Право. ru сегодня уже сообщало (прочитать материал можно здесь), что Президиум ВАС РФ планировал обсудить и принять информационное письмо о расширении определенных прав Уполномоченного по правам человека в РФ (далее- Уполномоченного) в суде. В частности, защиты нарушенных прав организаций и граждан уже принятыми решениями судов и госорганов. Поводом для этого послужило обращение Уполномоченного в ВАС РФ. Ранее ему отказали в суде и не рассмотрели его заявление, несмотря на положения федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (далее — ФКЗ).
Такое же обращение, что и в ВАС РФ, Уполномоченный направил и в ВС РФ, но он никаких разъяснений по этому поводу не дал, а только направил в ВАС РФ подготовленную информацию.
Именно поэтому ВАС РФ намеревался рассмотреть обращение Уполномоченного и даже подготовило проект информационного письма.
Первоначально на заседании Президиума затрагивались проблемы, которые могут возникнуть при расширении роли Уполномоченного, а именно: уплаты государственной пошлины, с какого времени начинает исчисляться срок для обращения Уполномоченного в надзорную инстанцию, в какие конкретно арбитражные инстанции Уполномоченный может обратиться с ходатайством или заявлением, а также вопросов, регулируемых статьями 16 (Рассмотрение Уполномоченным жалоб) и 29 (Права Уполномоченного по результатам рассмотрения жалоб) ФКЗ.
Эти вопросы потеряли свою актуальность после того, как заместитель ВАС РФ Татьяна Андреева в ходе дискуссии предложила членам Президиума вообще отказаться от идеи принятия такого информационного письма. По ее словам, на данный момент обращение Уполномоченного является лишь частным случаем, в случае же принятия информационного письма будет складываться определенная практика, последствия которой очень неоднозначны. В частности, говорилось об изменении полномочий надзорной инстанции, о необходимости принятия ряда дополнительных специальных законов, которые бы регулировали данные правоотношения, о возникновении ситуаций злоупотребления правом, и появлении еще ряда лиц, которые бы захотели расширить свою компетенцию. Большинство членов Президиума поддержали это мнение, заключив, что высказанные опасения совершенно справедливы.
При этом председатель ВАС РФ Антон Иванов, сообщив о существующем приоритете федерального конституционного закона над АПК РФ, решил, что подобное дело рано или поздно возникнет и разъяснение дать все равно необходимо.
Далее аудитория обсуждала весьма дискуссионный вопрос о правовом значении формы обращения Уполномоченного — ходатайстве и заявлении. Действующая редакция АПК РФ не предусматривает такой формы обращения как ходатайство. По словам Татьяны Андреевой ранее в процессуальных кодексах упоминавшийся термин "ходатайство" имел иное значение, в связи с чем могут возникнуть понятийные расхождения.
"У ВАС РФ по АПК РФ нет сейчас компетенции проверки решений на основе сигнала Уполномоченного", — заключил заместитель председателя ВАС РФ Василий Витрянский. Он подчеркнул, что налицо несостыковка действующего законодательства, а именно, между федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека" и действующим АПК РФ.
Присутствующие признали, что недосказанность перечисленных вопросов очевидна, как очевидны и возможные последствия принятия такого информационного письма. Варианты решения проблемы были предложены следующие: либо не принимать информационное письмо, либо принять его в определенной редакции, либо обратиться за помощью в КС РФ.
Скорее всего, именно этот последний вариант решит дальнейшую судьбу в части расширения компетенции Уполномоченного по правам человека в ВАС РФ и окружных арбитражных инстанциях, а равно и будущее проекта информационного письма по статье 53 АПК, видимо, будет связано с обращением ВАС РФ или самого Уполномоченного в КС РФ с запросом в рамках действующего законодательства.
Цыганкова Виктория, обозреватель Право.ru
