- Необходимость совершенствования высшего профессионального образования в области юриспруденции для многих моих коллег стала очевидной в 90-е годы прошлого столетия. В качестве раздражителя профессионального сообщества послужило массовое появление юридических факультетов в непрофильных вузах, которые не располагали необходимой материальной базой и кадровыми ресурсами профессорско-преподавательского состава. Это в среднем сильно снизило качество подготовки юристов, и, по "принципу домино", ощутимо сказалось на уровне законодательной и правоприменительной деятельности в стране. Другими словами говоря, большое число обладателей юридических дипломов получило формальное право работать, не имея для этого должных оснований.
Ассоциация юристов России, ректоры ведущих российских юридических вузов не могли не отреагировать на столь тревожную тенденцию. Ситуация настоятельно требовала адекватной реакции и, прежде всего, усиления контроля деятельности высших образовательных учреждений, осуществляющих подготовку юридических кадров. И Указ Президента РФ от 26.05. 2009 г. № 599 "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации" свидетельствует о том, что эта принципиальная позиция профессионального сообщества поддержана на самом высоком уровне.
Есть много критериев, по которым можно оценить результаты деятельности юридических вузов независимо от государственной или негосударственной принадлежности. Один из них, например, — процент трудоустройства выпускников по специальности, их профессиональная успешность. Сегодня можно услышать экспертные заключения о том, что на рынке труда спрос на юристов упал, а престижность профессии уже прошла свой пик. Ну, что можно сказать по этому поводу? Спрос упал на плохих юристов, а на выпускников юридического факультета СПбГУ и других ведущих вузов страны он остается неизменно высоким.
Если продолжить тему оценочной шкалы, то для классических факультетов, которые в отличие от "новых вузов" были и остаются не просто образовательными, а научно-образовательными учреждениями, значимым критерием является также уровень научно-исследовательских работ. И здесь важно не столько фактическое количество защит диссертаций, публикаций и конференций, сколько востребованность ученых вуза в законотворческой и правоприменительной деятельности.
Юридический факультет СПбГУ — один их четырех факультетов, ведущих свою историю с момента учреждения университета Петром I. И на протяжении всей истории он занимал в России ведущее место в юридической науке и образовании. Сегодня на факультете работают выдающиеся, не побоюсь этого определения, ученые — Юрий Кириллович Толстой, Вадим Семенович Прохоров, Дженевра Игоревна Луковская, Валерий Абрамович Мусин, Людмила Никифоровна Галенская, Виктор Федорович Сидорченко, Тамара Алексеевна Седова, Евгений Борисович Хохлов, Владимир Федорович Попондопуло, Николай Дмитриевич Егоров, Александр Ильич Бойцов, Наталья Александровна Шевелева, и многие другие.
Точку зрения на повышение уровня научных кадров в вузах я в свое время выразил в предложении реформировать систему присвоения кандидатских и докторских степеней и вытекающих из них преференций. Ученая степень должна быть привязана к присвоившему ее конкретному вузу — с отменой доплаты за степень. При этом необходимо достойно оплачивать работу профессорско-преподавательского состава.
В СПбГУ уровень оплаты труда преподавателей неуклонно растет. Например, премиальный фонд, распределяемый между работниками университета по итогам работы в 2009 году, вырос по сравнению с 2008 годом в 4,5 раза, а в целом зарплата в 2009 году увеличилась на 45%. Это результат более эффективного использования ресурсов нашего вуза.
Сегодня между сторонниками упразднения юридических факультетов непрофильных вузов и теми, кто выступает против такой меры, пролег глубокий водораздел. Моя позиция заключается в том, что в условиях экономического кризиса закрытие юридических факультетов непрофильных вузов может привести к серьезным социальным последствиям.
Здесь целесообразно идти по пути планомерного внедрения в практику контроля деятельности юридических вузов — как федеральных государственных, так и негосударственных — механизма общественной аккредитации в качестве обязательного условия аккредитации государственной.
Общественная аккредитация это, коротко говоря, оценка профессиональным сообществом, рекрутерами и работодателями качества подготовки выпускников. В настоящее время ее механизм частично уже запущен в виде участия независимых председателей в работе аттестационных комиссий в вузах. Надеюсь, в недалеком будущем вместо традиционной ГАК, аттестацию выпускников будут проводить специально созданные комиссии Ассоциации юристов России.
Таким образом, вопрос о судьбе юридических факультетов в непрофильных вузах и частных юридических вузов будет решаться, что называется, на конкурсной основе: или они успешно готовят для государства и общества высококвалифицированных, востребованных специалистов в области юриспруденции, или лишаются аккредитации. Это будет справедливо.
У многих людей сложилось впечатление, что реформа юридического образования направлена исключительно против "новых вузов". Было бы неверно так считать. Безусловно, назрели и другие, общие для всей вузовской системы, проблемы. Одна из них — недостаточное внимание прежних образовательных стандартов к формированию у будущих юристов практических навыков работы по избранной профессии. Это вызвало к жизни необходимость разработки новых федеральных стандартов, которые предусматривают увеличение объема практической части основной образовательной программы высшего профессионального образования.
В 1998 году СПбГУ инициировал создание на факультете юридической клиники. Юридическая клиника позволяет нам обеспечивать развитие практического обучения юристов на академической университетской базе. В то время наше ноу-хау вызвало жаркие дискуссии и споры, сейчас же юридические клиники (консультации) уже созданы в более чем 100 вузах страны. Значит, в свое время мы предложили оптимальный механизм.
После вступления в силу Закона "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете" мы получили право самостоятельно устанавливать стандарты и требования и проводить дополнительные приемные экзамены. Что это значит для нас на практике? Прежде всего, — возможность учитывать при формировании образовательных программ имеющийся богатый кадровый потенциал, материальную базу и другие конкурентные преимущества. Безусловно, это скажется на условиях приемных экзаменов уже в 2010 году. Ведь для реализации более высоких государственных стандартов высшего профессионального образования в области юриспруденции потребуются и более подготовленные абитуриенты.
В настоящее время идет активная работа над Программой развития СПбГУ до 2020 года. К началу марта 2010 года программу предполагается представить в Правительство РФ. Мы исходим из того, что российское образование является по своей сути фундаментальным. И в отличие от западного, в том числе американского опыта, дает выпускнику не только узкоспециализированные знания в области юриспруденции, но обеспечивает универсальную подготовку выпускников, позволяющую ориентироваться в различных сферах гуманитарного и социального знания.
И последнее, о чем хотелось бы сказать. В настоящее время доля "платников" по отношению к "бюджетникам" у нас на факультете больше. Считаю, что их число должно быть увеличено, поскольку лишь незначительный процент выпускников работает в государственных учреждениях, организациях, предприятиях. Поэтому нелогичным представляется финансирование государством обучения будущих юристов коммерческих организаций.
Записал Александр ПИЛИПЧУК, "Право.Ru"
(Текст президентского указа читайте здесь)
