УК "Тройка диалог" вводила клиентов в заблуждение, сообщая им о том, как управляет их активами, решила Федеральная антимонопольная служба (ФАС), пишут "Ведомости".
Комиссия ФАС вчера признала, что информация УК "Тройка диалог" о доверительном управлении активами была актом недобросовестной конкуренции, так как вводила клиентов в заблуждение в отношении потребительских свойств оказания услуг, рассказали несколько участников слушаний. Это решение было оглашено устно, его текст пока не готов, но служба направит в УК предписание об устранении нарушения. Замруководителя ФАС Андрей Кашеваров подтвердил эту информацию, пообещав оштрафовать "Тройку".
Клиенты "Тройки" Наталия Комарова, Нина Никитина, Андрей Шухардин и Анатолий Мирошниченко обвинили компанию в отклонении от оговоренных инвестиционных стратегий, неполном и недостоверном информировании о сделках, в результате которых они понесли убытки. Суды рассматривают их иски о возмещении убытков. "Если "Тройка" не добьется отмены этого решения (ФАС) в суде, мы будем использовать его в качестве доказательства, — говорит адвокат Никитиной Роман Макаров. — Но если "Тройка" обжалует решение в суде, то процесс будет публичным, а даже мы не видели часть документов, которые "Тройка" представила прямо в ФАС".
История Мирошниченко отличается от остальных: он не только потерял деньги, которые отдал в управление "Тройке", но и остался должен, так как его средства инвестировались с плечом, рассказал партнер "Юрбюро" Роман Макаров. По словам Мирошниченко, он инвестировал 8,5 миллионов рублей, а задолженность составила около 1,9 миллиона рублей. Заявители ходатайствовали о привлечении к заседанию инвесткомпании "Тройка диалог", непосредственно осуществлявшей операции на бирже, и об истребовании договора, по которому управляющая компания торговала с инвестиционной, так как из отчета управляющего многие нюансы этих взаимоотношений остаются непонятными, говорит Макаров. Также они просили приобщить к делу документы ФСФР, полученные в результате проверок по их заявлениям. "ФСФР в результате проверки опровергла в отношении "Тройки диалог" обвинения в использовании запрещенных инструментов, допускающих возникновение плеча", — заявил в феврале представитель "Тройки". "ФСФР ответила нам, что нарушений не обнаружила, однако на заседании выяснилось, что какие-то меры реагирования, предписания со стороны службы все-таки были, поэтому мы просим запросить документы", — возражает Макаров.
Речь идет прежде всего об аффилированности УК "Тройка диалог" и фонда Troika Russia Fund Inc. — по мнению Комаровой, "Тройка" нарушила установленный ФСФР запрет приобретать паи и акции инвестфондов, которыми управляет УК или ее аффилированные лица. У ФАС есть прямые доказательства — теперь и регулятор увидит, что "Тройка" при доверительном управлении совершала сделки через аффилированное лицо, т. е. нарушила закон, согласен Макаров.
У ФСФР пока нет официальной информации об аффилированности этих компаний. "Мы писали "Тройке" предписания о предоставлении документов, но мы можем получать только формальную информацию по аффилированности, а ФАС может делать любые запросы", — говорит руководитель ФСФР Владимир Миловидов. Вчерашнее решение он назвал "знаковым": "Благодаря ФАС поставлен знак равенства между нарушением закона на финансовом рынке и недобросовестной конкуренцией. Тот, кто нарушает закон на рынке ценных бумаг, — еще и недобросовестный конкурент. Подобных нарушителей хватает: все, кого мы штрафуем и у кого аннулируем лицензии, — нарушители и этого закона".
Комиссия ФАС решила направить полную информацию о составе группы лиц в ФСФР. "Для нас речь идет об информационной политике, которая требует корректив, соответствие (действий УК) закону о рынке ценных бумаг мы не рассматривали, мы просто информировали регулятора", — пояснил Кашеваров. До получения документов Миловидов не стал говорить о последствиях, которые могут наступить для "Тройки" по результатам их рассмотрения.
Павел Теплухин, возглавлявший УК "Тройка диалог", называл обвинения клиентов беспочвенными. Вчера он отказался от комментариев, предложив обратиться в "Тройку", которую покинул в январе.
Ее представитель назвал решение ФАС "необоснованным". По его словам, УК не признает себя виновной в нарушении антимонопольного законодательства и закона о конкуренции.
