ПРАВО.ru
Новости
13 сентября 2011, 12:48

Дело предпринимателя Рощина: прокуратура запуталась в количестве инкриминируемых преступлений и забыла о преюдиции

Дело предпринимателя Рощина: прокуратура запуталась в количестве инкриминируемых преступлений и забыла о преюдиции
Никулинский районный суд Москвы Фото Право.Ru

В понедельник Никулинский районный суд Москвы вновь рассматривал дело предпринимателя Олега Рощина и его бывших коллег, которых обвиняют в контрабанде. Заседание окончилось неожиданно для стороны защиты — председательствующий судья Алексей Бобков принял решение вернуть дело в прокуратуру в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Олег Рощин, владелец и бывший генеральный директор ООО "Третий Рим", занимавшегося импортом в Россию полимерных материалов, а также работавшие в этой компании Инна Бажибина, Игорь Кочетов и Игорь Рощин обвиняются в совершении нескольких десятков преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ и ч. 3 ст. 174-1 УК РФ. По версии следствия и прокуратуры, они занижали таможенную стоимость ввозимых из Нидерландов материалов и в результате нанесли ущерб бюджету. Это уже второе дело такого рода, заведенное в отношении них. Ранее, 20 января 2010 года, они были осуждены за контрабанду полимеров из Финляндии Перовским судом Москвы. Олег Рощин, который считает, что дело против него и его сотрудников было инспирировано бывшим партнером Робертом Аведяном, был приговорен к 18 годам заключения, затем Мосгорсудом срок был снижен до 8 лет. Бажибину приговорили к 7 годам лишения свободы и 400000 руб. штрафа, а Кочетова — к 7 годам лишения свободы и штрафу в 300000 руб. Игорь Рощин в рамках первого дела выступал в качестве свидетеля.

К рассмотрению по существу второго уголовного дела в отношении предпринимателя Рощина и его коллег Никулинский райсуд приступил 29 августа. Состоявшееся во вторник заседание закончилось вынесением определения о возвращении дела прокурору. В документе, который подписан председательствующим судьей Алексеем Бобковым и судьями Екатериной Ливенцевой и Александром Власовым, говорится о том, что "в ходе изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения судом выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения". Поэтому суд сделал вывод о том, что в этой ситуации возможность "постановления судом приговора или вынесения иного решения" исключается.

"Мы очень рады, это большая победа для нас", — считает Юлия Рощина, супруга подсудимого. По ее наблюдениям, представители прокуратуры были "явно удивлены".

Меру пресечения для Рощина и его коллег суд менять не стал. Они остаются под стражей. Срок действия этой меры пресечения — 22 января 2012 года включительно.

Ошибки в подсчетах

В определении указывается на целую серию ошибок следствия и прокуратуры. Так, например, констатируют судьи, органом предварительного следствия подсудимая Бажибина обвиняется в совершении 18 эпизодов преступлений, а в обвинительном заключении говорится о двадцати трех. В постановлении о привлечении Бажибиной в качестве обвиняемой, а также в обвинительном заключении указано, что подсудимые  и неустановленные участники избежали уплаты таможенных платежей на сумму 326210,97 руб. и 464642,11 рубля соответственно, однако в постановлении о привлечении братьев Рощиных в качестве обвиняемых по тем же эпизодам указаны суммы  524991,86 руб. и 291897,88 руб. "Таким образом, — делают вывод судьи, — постановления о привлечении [Рощиных и Бажибиной в качестве обвиняемых] противоречат друг другу <…>, обвинительное заключение по данному делу, в котором содержится существо и формулировка предъявленного подсудимым обвинения, с учетом вышеизложенных неустранимых противоречий, составлено с нарушением требований пп. 3,4 ч.1 ст. 220 УПК РФ, что является основанием для возвращения настоящего уголовного дела прокурору".

Забыли про преюдицию и перепутали статью

Кроме того, в определении указывается, что 2 августа 2010 года вступил в силу приговор Перовского райсуда по первому делу Рощина и его коллег, а следователь Масленникова не выполнила требование статьи 90 УПК — не решила вопрос о предъявлении обвинения с учетом вступившего в силу приговора и не исправила допущенных в прошлый раз ошибок. "Действия подсудимых <…>, которым было предъявлено обвинение соответственно по 526, 470 и 456 преступлениям, были переквалифицированы на одно преступление <…>, так как, согласно уголовному закону, преступные деяния, тождественные по своему характеру и содержанию, объединенные единым умыслом и направленные на достижение общей цели, подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление", — говорится в документе. Кроме того, обращают судья Бобков и его коллеги внимание прокуратуры, "указанный приговор <…> в части осуждения по ч.4 ст. 174-1 УК РФ был отменен в связи с отсутствием составов преступлений". Тем не менее, следствие и прокуратура вновь пытаются инкриминировать деяния, предусмотренные этой статьей, Рощину и Бажибиной.

Кроме того, указали судьи, следствие и прокуратуры неправильно выбрали статью для квалификации действий Рощиных, Кочетова и Бажибиной по второму уголовному делу. "В постановлениях о привлечении [их] в качестве обвиняемых, а также в обвинительном заключении по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 188 УК РФ, указано, что подсудимые избежали уплаты таможенных платежей путем недостоверного декларирования. Между тем, уголовная ответственность за указанное преступление предусмотрена ст. 194 УК РФ", — говорится в определении Никулинского райсуда.

С полным текстом определения можно ознакомиться здесь.

***

Олег Рощин с 2002 года, будучи учредителем и генеральным директором ООО "Интрэй", занимался оптовой поставкой в Россию стеклооснов, а в конце 2006 года вследствие разногласий с бизнес-партнером Робертом Аведяном продал ему эту компанию и учредил ООО "Третий Рим", работавшее в этой же сфере. В августе 2007 года в отношении Рощина и ряда сотрудников его компании было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 (контрабанда) и ч.4 ст. 174 (легализация), а 1 октября 2008 года они были арестованы. По версии следствия, в 2005-м и 2007-м годах группа лиц под непосредственным руководством Рощина ввозила в Россию из Финляндии полистирол, но при этом в таможенных декларациях указывалось, что импортируется более дешевый полимер. Несмотря на то, что со стороны Федеральной таможенной службы никаких претензий к Рощину предъявлено не было, следствие вменило в вину предпринимателю и его коллегам несколько сот эпизодов контрабанды.