Верховный суд РФ вынес приговор бывшему федеральному судье Ростова-на-Дону, за взятку бравшемуся признать права собственности на самовольно возведенный жилой дом, сообщает пресс-служба прокуратуры Ростовской области.
Бывший судья Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону Игорь Аносов признан виновным в получении взятки (ч. 4 ст. 290 УК РФ)
Установлено, что в июне 2009 года к судье Аносову поступил на рассмотрение иск к районной администрации. Истица заявила требование о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом. В ходе рассмотрения гражданского дела судья потребовал через законного представителя истицы взятку в 100 000 рублей за вынесение судебного решения об удовлетворении иска. "Истица была вынуждена согласиться на незаконные требования судьи, передала ему часть взятки в размере 50 000 рублей, после чего обратилась в правоохранительные органы за помощью", — отмечает прокуратура.
После этого Аносов был задержан сотрудниками УФСБ России в своем рабочем кабинете.
В ходе следствия Аносов уволился с занимаемой должности.
Суд приговорил Игоря Аносова к наказанию в виде штрафа в размере 60-кратной суммы взятки, то есть 3 млн рублей. Кроме того, он лишен права занимать в течение 3 лет должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в госорганах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях.
Напомним, что 9 июня 2011 года Конституционный суд РФ вынес решение по жалобе бывшего судьи Аносова, который просил проверить на соответствие Конституции законы "О статусе судей" и "Об оперативно-розыскной деятельности". В 2009 году судебная коллегия Краснодарского краевого суда лишила Аносова судейской неприкосновенности, что позволило оперативникам собрать против судьи доказательства и возбудить уголовное дело по факту получения им взятки. Аносов посчитал, что закон, примененный в его деле, противоречит Конституции: в его понимании вопрос о лишении его неприкосновенности должен был рассматривать не краевой, а Ростовский областной суд.
Оперативники обратились за разрешением о проведении в отношении Аносова оперативно-розыскных мероприятий в Краснодарский краевой суд, а не в Ростовский областной, мотивируя это тем, что у судьи имеются обширные связи в судебных органах Ростовской области, где он работает длительное время, а потому обращение в ростовский суд может привести к нарушению режима секретности, напомнил в своем постановлении Конституционный Суд. И судьи КС согласились с тем, что их стремления были обоснованными: "Соблюдение секретности требуется и при получении судебного разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления".
При этом, толкуя нормы обжалованного Аносовым закона, КС согласился с позицией экс-судьи. В своей жалобе тот указал, что "изменение территориальной подсудности возможно только через Верховный Суд при наличии соответствующего ходатайства от следствия". КС подтвердил это мнение: "Изменение территориальной подсудности вопроса о даче разрешения на проведение в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий [возможно] … лишь путем передачи данного вопроса на рассмотрение в равнозначный суд, указанный в решении председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя, принимаемом по ходатайству органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность". Тем не менее, обжалованные экс-судьей нормы законов признаны не противоречащими Конституции (подробнее читайте здесь).
