Судебная коллегия Мосгорсуда оставила в силе решение Чертановского райсуда, который отказал автовладельцу Э.Абдуллаеву в иске к дилеру "У Сервис +" о замене автомобиля, а также о компенсации морального вреда. Согласно опубликованному накануне апелляционному определению по делу 33-10946, к такому решению привело то, что Абдуллаев уклонился от третьей экспертизы в отношении своей машины.
Претензии Абдуллаева к автодилеру были связаны с неисправностью рулевой системы, по поводу которой он несколько раз обращался за ремонтом. В результате истец посчитал, что ему был продан автомобиль с существенным недостатком и, после безуспешной попытки заменить его у продавца, обратился в суд.
Суд первой инстанции установил, что в течение первого года эксплуатации автомобиля в нем была "один раз отремонтирована и дважды заменена рулевая рейка". Однако тому, считать ли эти недостатки существенными, разные эксперты отнеслись по-разному. Так, экспертиза, проведенная ответчиком в "Межрегиональном центре экспертизы", показала, что дефекты автомобиля "несущественны" и "не влияют" на его технические и эксплуатационные свойства. Истец, свою очередь, получил заключение другого специалиста (информация о нем вымарана из судебного акта), в котором, "с учетом неоднократного проявления выявленных недостатков", указывалось на их "существенный" характер.
Чтобы исключить противоречие результатов двух исследований, суд решил провести на комплексную автотехническую экспертизу в ООО ЦЛСЭ "Первый Эксперт". Специалисты, проводившие это исследование, пришли к выводу о необходимости демонтировать и разобрать рулевую рейку, чтобы определить причину и существенность недостатка транспортного средства, однако получили отказ со стороны Абдуллаева. Он письменно отказался от разборки проблемного агрегата своего автомобиля, опасаясь, что "его обратно не соберут", но суд признал этот довод несостоятельным и посчитал Абдуллаева "фактически уклоняющимся от участия в экспертизе".
Руководствуясь положением ч.3 ст.79 ГПК РФ, первая инстанция "ввела санкцию в отношении недобросовестного" истца, уклонившегося от представления на исследование "необходимых материалов". Чертановский суд признал итоги экспертизы неудовлетворяющими интересов истца и отказал ему в удовлетворении требований. На заседании апелляционной инстанции, прошедшем 6 июня 2012 года, это решение было полностью поддержано судьями Мосгорсуда Мариной Федерякиной, Зоей Зубковой и Ириной Ворониной.
Информация о марке и модели автомашины из судебного акта вымарана.
