Высший арбитражный суд раскритиковал идею президента Владимира Путина создать двойную кассацию по арбитражным делам. Предлагаемые новеллы отбросят арбитражное разбирательство на 10 лет назад, вернув те пороки, которые ранее критиковал Европейский суд по правам человека в российском гражданском процессе, негодуют в ВАС и не исключают, что Страсбург в будущем признает новеллы "неэффективными". Это "может снизить уровень экономической стабильности и инвестиционной привлекательности России".
Госдума продолжает работать над президентскими законопроектами, сопутствующими упразднению Высшего арбитражного суда. До этого парламентарии оперативно справились с изменением Конституции и двумя пакетами законопроектов, определяющих правила судебной реформы (подробнее). Но один из ключевых законопроектов – об изменении Арбитражного процессуального кодекса – Путин внес в Госдуму лишь в марте 2014 года. Из него депутаты узнали, что арбитражный процесс будет перестроен под кальку с гражданского в общей юрисдикции: будет создана двухуровневая система кассационного обжалования сначала в арбитражных судах округов (нынешняя приставка "федеральные" перед словом "арбитражные" убирается), а затем в коллегии по экономическим спорам единого ВС. Юристы сразу заявили о недостатках предложенного регулирования – увеличатся сроки рассмотрения дел, а это чревато правовой неопределенностью.
Двойная кассация не соответствует международным стандартам
С этим согласен и ВАС, следует из его отзывов, которые вчера поступили в Госдуму. На 16 страницах пока еще существующий суд рассказывает депутатам о недостатках проекта. Подробнее всего ВАС описывает (на девяти страницах)пороки двойной кассации и преимущества нынешних норм АПК. Он со ссылкой на рекомендации Комитета министров Совета Европы и решения ЕСПЧ пишет, что "сущность кассационного производства обусловлена проверкой правильности применения норм материального и процессуального права, но не пересмотром дела в полном объеме".
Ранее ЕСПЧ уже критиковал российский гражданский процесс в судах общей юрисдикции. "В решении "Мартынец против РФ" от 5 ноября 2009 года отмечается неопределенность ситуации, при которой вступившие в силу судебные решения могут оспариваться в нескольких последовательных надзорных инстанциях, что с учетом применимых сроков в таких делах также создает угрозу перемещения дела между судами в течение неопределенного времени, – говорится в отзыве ВАС. – Надзорную инстанцию в судах общей юрисдикции в РФ ЕСПЧ охарактеризовал как неопределенное средство правовой защиты".
В то же время, подчеркивает зампред ВАС Татьяна Андреева (ее подпись стоит под отзывом. – Авт.), надзорная процедура в арбитражном процессе была признана эффективной. В ВАС напомнили депутатам, что ЕСПЧ ранее констатировал: надзорное разбирательство в системе арбитражных судов "ограничено ясными и строгими сроками", "вступившие в силу решения не могут пересматриваться бесконечно, а только один раз по требованию противной стороны, по ограниченному количеству оснований и в ограниченный срок" (решение по вопросу приемлемости жалобы "Галина Васильевна Ковалева и другие против РФ от 25 июня 2009 года", решение ЕСПЧ по делу "ООО "Линк Ойл Спб" против РФ" от 25 июля 2009 года).
Вмешательство в судебное производство со стороны
Недовольство в ВАС вызвали и новые сверхполномочия главы единого ВС и его заместителей. По законопроекту они смогут отправлять дело на рассмотрение экономической коллегии или в президиум даже если до этого судья ВС, предварительно изучавший жалобу, отказался передавать ее туда. Такие полномочия позволяют председателю и зампредам вмешиваться в процессуальную деятельность судебной коллегии, отмечают в ВАС. "Вторжение во внепроцессуальном порядке в ходе рассмотрения дела являлось предметом критики ЕСПЧ, отмечавшего недопустимость вмешательства со стороны должностных лиц суда непосредственно в деятельность по отправлению правосудия, – говорится в отзыве. – Надзорное производство [в судах общей юрисдикции] в России было расценено как чрезвычайное средство судебной защиты, использование которого зависит от дискреционных полномочий должностных лиц (решение по вопросу приемлемости жалобы Л. Тумилович от 22 июня 1999 года)".
В ВАС резюмируют: новеллы приведут к тому, что в арбитражной системе можно будет трижды пересмотреть вступивший в силу судебный акт. "[Это] в совокупности с наделением должностных лиц ВС специальными дискреционными полномочиями повлечет угрозу нарушения принципа правовой определенности, стабильности судебных актов", – говорится в отзыве. Зампред ВАС Татьяна Андреева отмечает, что сегодняшнее арбитражное процессуальное законодательство отвечает требованиям конституционных и европейских стандартов, поскольку характеризуется организационной и функциональной независимостью каждого судебного звена. "Предлагаемое законопроектом регулирование фактически возвратит состояние правовой определенности в экономической сфере на 10 лет назад", – говорится в документе за ее подписью. При этом в ВАС не исключают, что ЕСПЧ не понравится такой возврат в прошлое. "[Увеличение сроков рассмотрения дел], количества инстанций, наделение должностного лица судебного органа специальными дискреционными полномочиями могут повлечь за собой признание ЕСПЧ этих процедур неэффективными, – объясняют депутатам в ВАС. – [Это] негативно скажется на коммерческом обороте и может снизить уровень экономической стабильности и инвестиционной привлекательности России".
Электронное правосудие
В ВАС обращают внимание и на неясность с возможностью подачи документов в арбитражные суды через интернет. Ст. 2 президентского проекта сохраняет такую возможность, но в то же время в отношении подачи надзорных жалоб, в отличие от кассационных, соответствующей нормы – о подаче через Сеть – в документе нет. Одновременно законопроект исключает из ч. 3 ст. 75 АПК норму, что документы, полученные по электронной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, определенном ВАС. В ВАС опасаются, что такую норму можно будет трактовать как лишение возможности подавать документы в суд через интернет – систему "Мой Арбитр".
ВАС боится, что арбитражные судьи останутся без жилья
Есть замечания у ВАС и к законопроекту "О внесении изменений в ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ". Из закона исчезнет норма, по которой судьи арбитражных судов проживают в месте постоянного пребывания соответствующего арбитражного суда. "Эта норма является гарантией обеспечения судей жилыми помещениями по месту постоянного пребывания суда, которая не может быть снижена", – говорится в отзыве на проект.
"Вызывает сомнения и опасения относительно статуса действующих судей арбитражных судов" у ВАС ликвидация нормы, по которой судьи всех арбитражных судов, назначенные до вступления в силу ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", сохраняют полномочия на весь указанный срок.
Недоумение в ВАС вызвало упразднение должности администратора суда и возложение на председателя обязанности руководить аппаратом арбитражного суда. При этом корректировавшийся недавно закон "О Судебном департаменте при ВС РФ" предусматривает эту должность как для арбитражных, так и для судов общей юрисдикции.
В очередной раз в высшем суде просят депутатов сохранить "Вестник ВАС", изменив его название. Кроме того, там просят сохранить положение, по которому при определении размера расходов на арбитражные суды учитывалось мнение Совета председателей арбитражных судов. Владимир Путин решил, что организационным обеспечением деятельности арбитражных судов займется Судебный департамент при ВС, а определением объема финансирования – ВС с учетом мнения своего Суддепа.
************
С текстом законопроекта "О внесении изменений в АПК РФ" (№ 466670-6) можно ознакомиться здесь.
С текстом законопроекта № 466627-6 "О внесении изменений в ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" можно ознакомиться здесь.
С текстом законопроекта № 466656-6 "О внесении изменений в статью 105 части первой и главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.
С текстом законопроекта № 466637-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" можно ознакомиться здесь.
