Неделей ранее главной новостью стало то, что Вячеслав Лебедев, глава нынешнего ВС РФ, является единственным кандидатом на пост руководителя одноименного суда с более широкими полномочиями. А на прошлой практически стал ясен список претендентов на должность главы коллегии по экономическим спорам – единственную в руководстве нового Верховного суда, в борьбе за которую наблюдается большая конкуренция. Скорее всего, он таков: зампреды ликвидируемого Высшего арбитражного суда Артур Абсалямов и Владимир Слесарев, Олег Свириденко, глава ФАС ЦО, председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова и руководитель Арбитражного суда Московской области Александр Евстифеев.
Этот список полностью укладывается в рамки, которые обозначил ранее Анатолий Бондар, глава Специальной квалификационной коллегии судей, занимающейся отбором кандидатов на должности в новом ВС. По его словам, на пост председателя экономической коллегии претендует пять человек: двое из руководства ВАС, два председателя кассаций и один глава суда областного звена. Поэтому, с учетом того, что участие в конкурсе Свириденко и Новоселовой подтверждено многими источниками, можно с большой долей уверенности сделать вывод, что Валерии Адамовой, председателя ФАС МО (о том, что она подала такое заявление, писала газета "Ведомости") среди претендентов нет.
ВАС признал права антимонопольщиков на контроль за банкротством
Между тем пока еще существующий Высший арбитражный суд обозначил точки над i в вопросе об оспаривании результатов публичных торгов, если речь идет о процессе банкротства.
После жалобы со стороны одного из участников этой процедуры УФАС по Республике Мордовия вынесло предписание конкурсному управляющему аннулировать ее результаты, поскольку она была проведена с нарушениями. Тот оспорил предписание в суде, однако первая инстанция ему отказала. А вот апелляция и кассация стали на его сторону, посчитав, что жалобы на действия управляющего при проведении торгов должны разбираться в рамках закона о банкротстве, то есть судами, а ФАС на это права не имеет. Но мордовское УФАС обратилось в надзор, и судьи ВАС Валерия Кирюшина, Оксана Гвоздилина и Михаил Юхней передали дело в президиум. Они обратили внимание на нормы закона о защите конкуренции, которые позволяют ФАС рассматривать жалобы на порядок размещения информации при проведении торгов и выдавать организатору торгов обязательные для исполнения предписания.
Президиум ВАС принял решение отменить постановления апелляции и кассации, а решение первой инстанции оставить без изменения. Эксперты считают позицию суда оправданной: порядок обжалования действий конкурсного управляющего, предусмотренный законом о банкротстве, не исключает признания его нарушающим законодательство о защите конкуренции. Правда, теперь следует ждать объяснений, как надо поступить с государственной регистрацией прав на недвижимость, которая была продана на спорных торгах. Если результаты последних и можно аннулировать в административном порядке, то собственности можно лишить только по суду.
ДСП вернуло мантию судье, за которой нелегально следил председатель
Дисциплинарное судебное присутствие, вместе с ВАС доживающее последние месяцы своей недолгой истории, на прошлой неделе рассмотрела два дела – Натальи Адеевой из Костромы и Алисултана Рамазанова из Дагестана.
С представлением о лишении статуса Авдеевой, судьи Арбитражного суда Костромской области, в местную ККС обратился глава суда Олег Байбородин. Результаты проверки, которую он начал по жалобе на Авдееву, показали, что та задерживает выдачу исполнительных листов и постановлений о назначении заседаний. Кроме того, в ее компьютере были найдены заявления и жалобы, составленные в интересах посторонних людей, в том числе надзорная жалоба по делу Огаснеса Григоряна, которое Авдеева сама и вела. В результате ККС лишила судью мантии, а ее заявление об отставке, поданное ранее, рассматривать не стала.
Авдеева обратилась в ДСП. Она признала, что допускала ошибки в делопроизводстве, однако объяснила это сложившейся в суде практикой и некомпетентностью секретаря, которая "работает очень медленно". Что касается подозрительных файлов, найденных у нее в компьютере, то, их, по ее словам, она не составляла, а получила от дочери, чтобы распечатать, а жалобу Григоряна попросила прислать, потому что хотела посмотреть на доводы в ней. А вообще, говорила Авдеева, с ее компьютером стали происходить странные вещи. "Документы сами закрывались, не сохранялись и так далее", – говорила она и предположила, что файлы исправили, указав ее в качестве автора.
Внесение представления Авдеева объяснила неприязненными отношениями, которые у нее сложились с остальными сотрудниками суда. Как потом пояснил ее коллега, член ККС Андрей Зиновьев, Авдеева активно защищала бывшую главу костромского арбитража Надежду Громову. На ту судьи пожаловались, в частности, за то, что она приказала установить в служебных кабинетах скрытые видеокамеры. А теперь Авдеева оказалась в той же ситуации, что ее коллеги ранее: Байбородин признал, что компьютер Авдеевой проверяли с машины начальника отдела информатизации. На напоминание члена ДСП о неприкосновенности рабочего места судьи Байбородин заявил: "Удаленно же, никакого нарушения не было". Также он признал, что не была проведена экспертизу посторонних файлов, чтобы выяснить, были они созданы Авдеевой или скопированы. В итоге в ДСП приняли решение вернуть ей статус судьи.
Судья, путающий даты, остался без должности
Судья Кумторкалинского районного суда Алисултан Рамазанов был лишен ККС должности по представлению главы Верховного суда Республики Дагестан Руслана Мирзаева. В документе говорилось, что Рамазанов допустил многочисленные нарушение при рассмотрении дела о похищением, разбое и изнасиловании: судья не вызывал свидетелей, однако потом отменял слушания из-за их неявки, в документах о вызове подсудимых из сизо стояли даты, в которые не проводилось заседаний, протоколы не были подписаны судьей, а срок ареста подсудимых был продлен на пять месяцев вместо трех. По мнению Мирзаева, нарушения, допускаемые Рамазановым, "выходят за пределы разумного и объяснимого".
Тем не менее, Рамазанов попытался все объяснить. В ДСП он говорил, что нарушений у него на было и лучшим доказательством тому является тот факт, что приговор по делу похитителей устоял, а все, что ему вменяется в вину – незначительные ошибки в цифрах, из-за которых в представлении "исписали целую страницу". И их, и ошибку с неправильным продлением ареста надо объяснить, по его мнению, "нервным напряжением" из-за большого количества работы. Впрочем, когда в ДСП попытались выяснить, есть ли причины для такого напряжения, Рамазанов не смог ответить на вопрос, сколько дел он рассматривает в год. Ситуацию пришлось пояснить председателю дагестанской ККС, судье Верховного суда РД Артуру Орцханову, который сообщил, что в 2013 году Рамазанов вел одно уголовное дело и девять гражданских – в два-три раза меньше, чем другие судьи.
Несмотря на то, что Рамазанов обещал в случае восстановления "очень скрупулезно с чисел начинать", ДСП отказало ему в удовлетворении заявления.
Станет ли "Юстиция" первым шагом к адвокатской монополии?
Если реформирование судебной системы – дело решенное, то для адвокатуры оно только начинается. Правительство собирается увеличить вдвое число адвокатов, оптимизировать процедуру допуска к профессии и урегулировать порядок оплаты услуг. Соответствующие положения входят в утвержденную кабмином 15 апреля госпрограмму "Юстиция", рассчитанную до 2020 года.
Ранее при обсуждении программы в правительстве министр юстиции Александр Коновалов говорил, что среди ее задач – переход "к единому адвокатскому статусу для тех, кто оказывает услуги на рынке юридических консультаций", и подчеркнул: "В том числе не исключаем постепенного перехода к адвокатской монополии на представительство интересов в суде". Вопреки ожиданиям, в "Юстиции", нет четких формулировок о введении в России "адвокатской монополии". Но в ней по-прежнему говорится об удвоении численности адвокатуры, что невозможно без включения в нее части "вольных юристов".
О последствиях этой реформы у читателей "Право.Ru" есть возможность высказаться здесь. Пока (на 22.00 24 апреля 2014 года) 30% проголосовавших считает, что она прежде всего отразится на стоимости юруслуг. 27% думают, хуже всего придется юристам без адвокатского статуса, которым придется сдавать экзамен, платить взносы, работать в условиях более строгого регулирования и сталкиваться со злоупотреблениями, которые в российской действительности возникают после введения ограничений. 17% уверены, что никакой монополии не будет: из программы не следует, что ее введение – уже решенный вопрос. 14% считают, что пострадают сами адвокаты, сообщество которых будет размыто неофитами. И только 8% уверены, что реформа будет выгодна всем.
Премьер дал надежду нотариусам…
Ежегодный отчет председателя правительства перед Государственной думой с точки зрения юридической практики был интересен одним единственным вопросом. Депутата от "Справедливой России" Михаила Емельянова, жена которого, судя по сообщениям СМИ, работает в Москве нотариусом, интересовало, нельзя ли сделать в России по примеру Крыма так, чтобы недвижимость регистрировалась за один день. По его словам, об этом "остается только мечтать в связи с нашей бюрократией".
О том, что регистрация обязательно сопровождается дорогим нотариальным оформлением сделок с недвижимостью, он говорить не стал, но, вполне возможно, премьер Дмитрий Медведев понял его с полуслова. Ведь именно в тот период, когда Медведев временно заменял Владимира Путина на посту президента, появился проект "нового Гражданского кодекса", содержавшего норму об обязательной нотариальной форме сделок с недвижимостью для физлиц.
Она исчезла из законопроекта после того, как Медведев покинул кресло главы государства, но теперь закамуфлированную идею Емельянова премьер не отринул. Он пообещал изучить, как в Крыму организована регистрация прав на недвижимое имущество, и, "если есть возможность", распространить ее Россию.
… а они получили президента и перспективу скандального разбирательства в КС
Если денежных изменений в законодательстве нотариусы только ожидают, то переустройство корпорации уже пришло к ним, правда с черного хода. В декабре 2013 года Госдума приняла правительственный закон о регулировании секьюритизации финансовых активов, который к нотариату не имеет никакого отношения, но перед вторым чтением в него тайным образом попали поправки в "Основы законодательства о нотариате". Если раньше у каждой нотариальной палаты был один голос на выборах президента Федеральной нотариальной палаты, то по новому правилу ее президент голосовал от имени всех членов "своей" палаты, даже если у него в тылу есть значительная оппозиция. В результате Константин Корсик, президент Московской городской нотариальной палаты, стал главой ФНП. Помог ему руководитель департамента Минюста по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Сергей Погудин. "Обращение в суд не приостанавливает действие закона", – сказал он.
Дело в том, что противники нового порядка выборов уже апеллировали к Конституционному суду, так как он, по их мнению, противоречит принципу федерализма и ущемляет права небольших палат. Их поддержал один из кандидатов в президенты ФНП – Николай Кашурин из Ставрополя, который отказался избираться, считая новые правила не соответствующими Конституции, а результаты проведенных по ним выборов – незаконными.
Состав суда не может быть признан незаконным из-за замены председательствующего
Спор региональных и столичных нотариусов Конституционному суду только предстоит рассмотреть, то конфликт арбитражных судей относительно законности состава суда он так или иначе разрешил. Этот спор – беспрецедентный. Судьи 15-го арбитражного апелляционного суда попросили КС проверить нормы АПК, на основании которых кассационная инстанция вернула на пересмотр решение их коллег. Ей не понравилось, что тройка была назначена без использования автоматизированной системы распределения дел.
Судья Конституционного суда Михаил Клеандров не стал принимать рассмотрению запрос, однако высказался по сути. Из определения КС следует, что никакой неопределенности в оспариваемых положениях АПК нет: незаконным состав суда можно считать, если в него включены лица, не имеющие по закону права рассматривать дело в данном судебном органе. Передача функции председательствующего от одного судьи из сформированного состава к другому не может привести к признанию того, что суд рассмотрел дело в незаконном составе.
КС решил, что для повышенных дорожных штрафов в столицах есть объективные основания
Решение судьи Клеандрова выносилось без публичного обсуждения, а на на глазах у всех на прошлой неделе Конституционный суд вынес одно постановление: была отклонена жалоба 95 депутатов Госдумы, которые протестовали против взимания повышенных штрафов за нарушения Правил дорожного движения в Москве и Санкт-Петербурге. КС счел, что федеральные власти вправе принимать меры для разрешения дорожно-транспортных проблем с учетом местной специфики, а ужесточение санкций для двух российских столиц связано с объективными причинами: Москва и Петербург являются главными транспортными узлами государства, и в них более сложные условия движения и повышенный уровень угроз дорожной безопасности. Никакой дискриминации в этом нет: повышенный штраф будет платить любой гражданин, совершивший нарушение в этих городах, уверен КС.
Суд также отметил, что власти Москвы и Санкт-Петербурга не возражали при принятии оспариваемых норм, а при слушании дела в КС выступали за их соответствие Конституции. Недовольным депутатам суд рекомендовал заняться корректировкой КоАП, предусмотрев в нем права для субъектов РФ определять размер штрафов с учетом региональной специфики.
