На будущей неделе Верховный суд РФ рассмотрит 130 дел. Примерно равное количество споров предстоит разрешить Коллегии по уголовным делам (34), Коллегии по административным делам (32) и Коллегии по гражданским делам (31). Среди них – обжалование приговора мужчиной, который 15 лет провел в колонии за преступление, которого не совершал, и жалоба судьи, в отношении которой возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере. Подробности – в обзоре от "Право.ru".
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит 10 дел, среди которых следующие.
– В рамках банкротства "Банка проектного финансирования" (А40-184548/2013) его конкурсный управляющий оспаривает оплату векселя "Межтрастбанка" на сумму 101 млн руб., которую БПФ осуществил в досрочном порядке за две недели до того, как у него отозвали лицензию. Конкурсный управляющий считает, что оплата была совершена с нарушением очередности, поскольку у банка-должника были другие платежные обязательства, не исполненные в срок. Суды первой и третьей инстанций решили, что погашение векселя было обычной хозяйственной сделкой, но Верховный суд увидел в такой позиции существенные недостатки.
– В деле Вологодской сбытовой компании (А56-78322/2012) суды определяют, при каких условиях можно пересмотреть судебный акт, если высшая инстанция позднее дала нормам иное толкование в постановлении Пленума или Президиума. В 2014 году сбытовая компания обратилась с заявлением о пересмотре акта суда от сентября 2013 года. В качестве нового обстоятельства она указала постановление Президиума ВАС, которое вышло месяцем позднее. Суды вплоть до экономколлегии ВС эти доводы не оценили. А ее председатель отменил определение ВС об отказе в принятии жалобы и обязал ее рассмотреть.
– В деле А40-142128/2012 рассматривается заявление ВТБ о возврате 11 млн руб. остатка авансовых платежей, которые банк уплатил таможне в 2008–2009 годах. В 2012 году он потребовал перечислить эти деньги обратно, но чиновники указали, что трехлетний срок, установленный законом для таких обращений, уже истек. Суды с этим согласились и сослались на позицию Конституционного суда. Она гласит, что таможенные авансы, которыми не распорядились в течение трех лет, переходят в собственность государства. Тем не менее банк был уверен, что этот срок действует для таможенной процедуры, а при обращении в суд действуют универсальные правила исковой давности, согласно которым, ВТБ успел подать заявление. Помимо этого, по мнению банка, авансы остаются в его собственности, даже списанные в доход государства: они всего лишь сменили место своего учета (хранения) со счетов таможни на счета федерального бюджета.
– В деле А09-8245/2014 ЗАО "Куриное Царство – Брянск" оспаривало решение налоговой о доначислении НДС на субсидии. Их обществу перечислила Брянская область, которая, в свою очередь, получила их из федерального бюджета на поддержку местного сельского хозяйства. Налоговые инспекторы сочли, что субсидии включали в себя затраты по уплате НДС, а суды их поддержали. Но сельхозпроизводитель считает, что не должен уплачивать налог, в частности потому, что субсидии покрывали его фактические затраты.
Шесть дел рассмотрит Коллегия по делам военнослужащих.
– Среди них – жалоба на приговор Л. осужденного на пять с половиной лет колонии за экстремистскую деятельность. Он и трое несовершеннолетних готовили поджог кафе в Барнауле, где работали лица неславянских национальностей. Также под руководством Л. подростки распространяли по подъездам домов листовки с высказываниями, "унижающими достоинство граждан".
Одно дело рассмотрит Дисциплинарная коллегия.
– Жалобу подала судья Феодосийского городского суда Республики Крым Алина Алинкина (назначена в декабре 2014 года), которую республиканская ККС 25 сентября 2015 года по обращению председателя Совета судей Республики Крым привлекла к дисциплинарному взысканию в виде досрочного прекращения полномочий.
Апелляционная коллегия рассмотрит 16 дел, из них три – об оспаривании или признании недействующими нормативных и ненормативных актов, одно – об определении территориальной подсудности уголовного дела, остальные – частные жалобы.
Коллегии по уголовным делам предстоит рассмотреть 34 дела. Преимущественно это попытки обжаловать приговоры по ст. 105 (убийство) и ст. 111 (причинение тяжких телесных повреждений) УК РФ. В их числе следующие.
– Вадим Гриньков, старший лейтенант милиции, бывший оперуполномоченный 47-го отдела полиции Северной столицы, признан членом банды Александра Караджева и Сергея Кононка, которая действовала на территории Петербурга с 2002 по 2009 год. Гринькову же вменялись превышение должностных полномочий, похищение человека, кража, разбой, грабеж и вымогательство. По приговору суда экс-полицейскому назначено 14 лет в колонии строгого режима.
– В декабре 2000 года в магазине "Мишка" Петропавловска-Камчатского произошло двойное убийство, жертвами которого стали продавец и охранник. Константин Князев, которого тогда назвали "главарем банды", должен был оставаться в заключении до 2023 года, трое его "подельников" получили меньшие сроки. В 2008 году выяснилось, что убийство совершили другие люди, дело направили на новое расследование, по результатам которого были найдены настоящие убийцы. К моменту его окончания трое осужденных уже вышли из колонии, Князев все еще там. Летом этого года ему отказали в условно-досрочном освобождении.
– Семь лет в колонии строгого режима проведет Александр Разумов, который занимался вербовкой знакомых в запрещенную в России украинскую организацию "Правый сектор". Весной 2014 года он проходил обучение в тренировочном лагере организации, а вернувшись в Россию, попытался уговорить двух своих приятелей-полицейских принять участие в боевых действиях на стороне украинских силовиков.
Коллегия по административным делам рассмотрит 32 спора. 27 из них – об оспаривании или признании недействующими нормативных и ненормативных актов, также будут рассмотрены дела о признании незаконным действий (бездействия), об определении кадастровой стоимости, об определении срока, не позднее которого должны быть назначены выборы главы городского поселения, о признании незаконным и отмене решения ККС Кабардино-Балкарской Республики, о признании неправомочным состава Городищенской городской Думы, об оспаривании решения ФСБ о запрете на въезд на территорию РФ. В их числе следующие дела.
– Автовладелец оспаривает законность п. 3.6.5. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, согласно которому определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются.
– Истец просит признать незаконными действия (бездействие) экзаменационной комиссии Республики Саха (Якутия) по приему квалификационного экзамена на должность судьи, в результате которых кандидат на должность судьи С. Тарабукин не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.
– Марат Аманлиев просит признать недействующим в части п. 1 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, которое было утверждено постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 года. В частности, он требует исключить из постановления формулировку о запрете требовать подменный автомобиль на время гарантийного ремонта машины. Заявление подано в интересах неограниченного круга лиц. Представлять машину на замену, по мнению заявителя, должен автосалон, занимающийся ремонтом по гарантии.
– Судья Елизавета Боташева (Бечелова) просит признать незаконным и отменить решение ККС Кабардино-Балкарии от 29 апреля 2015 года, которым Председателю СКР Александру Бастрыкину дано согласие на возбуждение в отношении нее уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). По версии следствия, судья вступила в сговор с адвокатом Лерой Алхасовой, представляющей интересы участников ликвидации аварий на ЧАЭС и НПО "Маяк". Боташева якобы выносила решения в пользу заявителей в обмен на половину взысканной суммы. Такие решения носили заведомо неправосудный характер, поскольку истцы требовали взыскать с Минфина РФ компенсацию морального вреда, которая на тот момент не была предусмотрена законом. Позже все решения были отменены, но в 2011–2012 годах сумма взысканий составила более 73 млн руб. Ранее в отношении Боташевой по "чернобыльским делам" дважды возбуждали уголовное дело по ч. 2 ст. 305 УК РФ (вынесение судьей заведомо неправосудного решения, повлекшее иные тяжкие последствия) (см. "Возбуждено дело на судью, взыскавшую с Минфина компенсацию морального вреда на 642,7 млн руб." и "У СКР появляется страшное оружие и инструмент запугивания судей").
31 спор предстоит разрешить Коллегии по гражданским делам. Среди них пять трудовых споров, по три дела о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по два – о перерасчете страховых выплат, взыскании долга, процентов, взыскании страхового возмещения. Также будут рассматриваться споры о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, о признании договора об условиях членства исполненным, о выплате компенсации, о защите прав потребителей, о переводе жилого помещения в нежилое, о признании недействительным пункта договоров банковского вклада, о признании незаконным решения территориального управления ПФ РФ и другие. В их числе дела, приведенные ниже.
– Истец за ежемесячное денежное вознаграждение по договору с местным отделом образования взял под опеку двух детей. Из-за этого управление ПФ РФ перестало платить ему трудовую пенсию по потере кормильца, как неработающему лицу, осуществляющему уход за ребенком в возрасте до 14 лет. Суд первой инстанции посчитал, что опекунство – это не работа, а получаемые приемным родителем деньги – мера соцподдержки, а не зарплата, и вернул заявителю пенсию. Апелляция его поддержала.
– Замначальника отдела полиции уволили после того, как один из его подчиненных был пойман с поличным при передаче взятки. Перед увольнением полицейский узнал о существовании двух приказов о назначенном ему наказании и выговоре, и в суде просил признать недействительными все три документа, включая приказ об увольнении, а также восстановить его на работе и взыскать сумму заработной платы за время вынужденного прогула. Первая инстанция иск удовлетворила, апелляция засилила решение.
– Минимущество Омской области пыталось в судебном порядке оспорить уплату исполнительского взноса местному отделу ФССП РФ. По исполнительному листу министерство должно было в пятидневный срок предоставить жилье детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Сделать это в такой короткий срок не получилось, и министерство попало в список должников. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, апелляция с ним согласилась.
