Конституционный суд рассмотрел вопрос о конституционности ч. 9 ст. 208 КАС, которая предписывает оспаривать нормативные правовые акты в судах субъектов и Верховном суде только с помощью профессиональных представителей, если у самого заявителя нет высшего юридического образования. Как говорится в жалобах в КС, это ограничивает доступ к правосудию и возможность защищать свои права и интересы всеми законными способами (ч. 2 ст. 45 Конституции). КС объяснил, почему это не запрет, а свобода усмотрения законодателя. Среди экспертов, однако, единства нет: одни уверены, что норму нужно отменить, другие одобряют и предлагают распространить на другие виды судопроизводства.
Согласно Кодексу административного судопроизводства (КАС), который действует с 2015 года, некоторые дела могут вести лишь те, кто получил высшее юридическое образование. Получается, все другие должны обращаться за помощью к профессионалам. Такое ограничение действует в том числе для дел по оспариванию нормативных правовых актов в судах субъектов и Верховном суде (ч. 9 ст. 208 КАС).
Илья Шуманов, заместитель директора антикоррупционного центра "Трансперенси Интернешнл – Россия", считает, что норма избыточна. Она укладывается в запретительный тренд и направлена на ограничение прав граждан: "Такое положение ограничивает конституционное право защищать свои права и свободы всеми способами, которые не запрещены законом (ч. 2 ст. 45 Конституции) и право на судебную защиту (ч. 1,2 ст. 46 Конституции)".
Именно эту норму граждане и решили оспорить в Конституционном суде.
Нарушение загадочных прав
Николай Басманов обратился в Верховный суд, чтобы признать недействующим п. 116 Административного регламента МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Этот пункт обязывает указывать в протоколе об административном правонарушении время и место рассмотрения дела.
ВС оставил заявление Басманова без движения, поскольку тот не пояснил, каким образом спорная норма затрагивает его права. Кроме этого, истец не доказал, что имеет высшее юридическое образование, как того требует закон. Басманов эти недостатки не устранил, поэтому ВС в итоге вернул ему исковое заявление, ссылаясь в том числе и на положения ч. 9 ст. 208 КАС.
Истец оспорил эту норму в КС. Он посчитал, что институт обязательного представительства для граждан, не имеющих высшего юридического образования, противоречит Конституции. По его мнению, на практике это вынуждает обращаться за юридическими услугами. Это ограничивает право гражданина на доступ к правосудию, которое гарантирует ч. 2 ст. 45 Конституции. "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом", – гласит она.
Ксения Петрова, управляющий партнер адвокатского бюро "Атлант", считает, что "юридическая монополия" – это шаг к адвокатской. По ее мнению, спорная норма вполне может перекочевать в другие процессуальные кодексы (или в единый, который сейчас разрабатывается). Петрова не сомневается, что истцам нужна помощь квалифицированных юристов, но уточняет, что высшее юридическое образование – это еще не гарантия правовой грамотности, поэтому, возможно, стоит подумать о других способах проверки профессионализма.
Борьба за улучшение жилищных условий
Ч. 9 ст. 208 КАС не устроила и жительницу Санкт-Петербурга Елену Королькову. Комиссия по жилищным вопросам при администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга отказывалась ставить ее семью на учет как нуждающихся в жилых помещениях. Королькова отказалась предоставить сведения о доходах и стоимости налогооблагаемого имущества, что и помешало комиссии определить имущественное положение ее семьи.
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга признал правомерным решение администрации (дело № 2-1755/2015 ~ М-1478/2015). Апелляция это решение оставила в силе (дело № 33а-18480/2015).
Параллельно с этим Королькова обжаловала в Санкт-Петербургском городском суде положения о списке документов для постановки на учет. Они содержатся в Административном регламенте о предоставлении администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. Но ее исковое заявление оставили без движения, ссылаясь на ту же ч. 9 ст. 208 КАС.
Королькова обратилась в КС, чтобы признать норму неконституционной.
Татьяна Кормилицына, партнер, адвокат Юридической группы "Яковлев и Партнеры", не видит проблем в спорной норме, потому что количество таких дел в общей массе судебных исков незначительно: "Вряд ли можно говорить об ограничении конституционных прав граждан на доступ к правосудию". Она отмечает, что лучше доверить юристу обоснование, почему одна норма закона не соотвествует другой.
В КС не нашли нарушений
В обоих случаях судьи КС признали норму конституционной, а в отказных определениях пояснили, что право на доступ к правосудию по своей природе требует законодательного регулирования, в чем у законодателя есть определенная свобода усмотрения. (Определение КС № 1156-О от 6 июня 2016 года). Но, как подчеркнули судьи, это не должно ограничивать конституционных прав граждан. (Определение КС № 1157-О от 6 июня 2016 года).
Сергей Голубок, адвокат Double Bridge Law (Санкт-Петербург), видит другой аспект неконституционности нормы: "Проблема не в том, что обязательно нужно представительство, а в том, что нет бесплатной юридической помощи по административным делам".
Кроме того, в обоих случаях КС сослался на собственную позицию из Определения от 1 декабря 2015 года № 2698-О: если нормативные положения, оспариваемые в КС, не стали препятствием для удовлетворения требований гражданина в суде, то КС не вправе их проверять в рамках абстрактного нормоконтроля.
Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры", соглашается с мнением Петровой и считает, что норму, прописанную в ч.9 ст. 208 КАС, необходимо ввести для всех процессов, в том числе уголовного, гражданского и административного, а также по иным делам в порядке КАС: "Тогда все было бы логично и универсально. В системе же действующего законодательства эта норма закона выглядит как полумера".
Что остается делать гражданам: мнение эксперта Право.ru
Старший юрист Института права и публичной политики Ольга Подоплелова подчеркивает, что Конституционный суд своими отказными опредлениями все же не исключил возможность рассмотреть по существу конституционность ч. 9 ст. 208 КАС в будущем.
Не все граждане могут позволить себе заплатить юристам, хотя некоторые могут получить поддержку согласно закону "О бесплатной юридической помощи", поясняет Подоплелова. Она отмечает, что заявителям окажут помощь по делу и найдут бесплатного представителя некоторые некоммерческие организации, если это соответствует целям их работы. Кроме того, есть возможность обратиться в прокуратуру, которая в рамках своей компетенции посодействует заявителю в оспаривании нормативного акта, если правовая проблема действительно есть.
Таким образом, по мнению Подоплеловой, законодательство предусматривает компенсационные механизмы, которые позволяют оспорить нормативные правовые акты в суде без особых материальных издержек. Иного мнения придерживается Шуманов из "Трансперенси Интернешнл – Россия". Он уверен, что заявитель без юридического образования должен иметь возможность защищать себя сам, если не может нанять профессионала.
