Количество заблокированных сайтов в России с каждым годом растет. Доступ к "нежелательному" ресурсу могут запретить не только в судебном порядке, но и без вынесения соответствующего решения. "Право.ru" на примере последних громких блокировок разобралось, как в России запрещают интернет-контент. А о том, какие реформы необходимы существующему механизму блокировки сайтов на территории нашей страны, рассказали юристы, защищающие владельцев ресурсов в таких делах.
Судебная и досудебная блокировки
В 2012 году под руководством Роскомнадзора разработали "Единый реестр запрещенных сайтов", чтобы блокировать нежелательный контент. В указанный список попадают ресурсы, которые содержат информацию, запрещенную к распространению на территории России.
Блокировка сайта происходит по двум сценариям: в судебном или досудебном порядке. В последнем случае Роскомнадзор должен получить жалобу, в которой сообщается о наличии на конкретном сайте запрещенной информации (прим. ред. – детская порнография, пропаганда наркомании и суицида). Сначала ведомство проверяет эти сведения и направляет уведомление хостинг-провайдеру. Тот должен потребовать с владельца ресурса удалить "запрещенку" за три дня. Если спустя указанное время информация продолжает оставаться доступной для интернет-пользователей, то сайт попадает в реестр и блокируется операторами связи.
Намного больше оснований для блокировки сайтов в судебном порядке, о чем свидетельствует и статистика Роскомнадзора за 2016 год. Одним из последних ярких примеров такого запрета стало решение Большеглушицкого районного суда Самарской области (дело № 2-1488/2016). Осенью прошлого года по жалобе местного прокурора суд пришел к выводу, что на сайте Brazzers.com содержится информация, которая запрещена к распространению в РФ. Заместитель прокурора Большечерниговского района Самарской области Александр Вадин посчитал, что указанный ресурс оказывает сугубо негативное воздействие на психику человека. На основании упомянутого решения в начале февраля 2017 года Роскомнадзор заблокировал канадский порносайт Brazzers на территории России.
На примере этой блокировки схема судебного запрета "нежелательного" контента выглядит следующим образом: чаще всего в суд обращаются представители прокуратуры и просят обязать Роскомнадзор запретить ресрус. Если речь идет о материалах "для взрослых", то заявители ссылаются сразу на два закона – о запрете на распространение порнографии и о запрете распространения информации, вредной для детей. Основным аргументом сотрудников прокуратуры обычно является доступность сайтов с упомянутой информацией: ресурс не требует регистрации, следовательно, любой ребенок может зайти и посмотреть "видео для взрослых".
Война с порно
Массовая судебная блокировка порноконтента началась в России еще с 2015 года. Тогда, например, Апастовский районный суд республики Татарстан постановил заблокировать сразу 136 ресурсов одним решением. Осенью того же года Крыловский районный суд Краснодарского края потребовал приостановить доступ еще к 11 порносайтам, включая русскоязычную версию популярного Pornhub.
Весной 2016 года война с "клубничкой" в России продолжилась. Бутурлиновский районный суд Воронежской области постановил заблокировать Pornhub уже целиком. Вскоре та же участь постигла и не менее известный Youporn по решению Первореченского районного суда Владивостока. Однако представителям ресурса удалось отменить этот акт в апелляции. Приморский краевой суд обнаружил множество процессуальных нарушений в решении первой инстанции. Например, в деле отсутствовала доказательная база, а экспертом по "видео для взрослых" значился сам прокурор.
Эксперты "Право.ru": "Механизм блокировки нужно менять"
Адвокат Алексей Клецкин, который представлял интересы Youporn в упомянутом процессе, отмечает, что тренд на блокировку ресурсов с "пикантным" содержанием наметился в России недавно: "Чаще всего сайты попадают в реестр запрещенных за нарушение авторских прав, рекламу и продажу алкоголя/табака/наркотиков".
По словам юриста, его беспокоит сам факт существования механизма запрета информации. Клецкин предлагает разрешить заявлять иск о блокировке сайтов лишь тем гражданам, чьи права непосредственно затрагиваются спорным контентом: "Необходимо исключить из этого процесса прокуратуру и Роскомнадзор".
Более того, существующий механизм ограничения доступа к информации абсолютно не реформируем, дополняет коллегу Дамир Гайнутдинов, адвокат Международной правозащитной группы "Агора": "Законодательство по этому вопросу бессистемно, зачастую просто некорректно сформулировано, имеется масса дублирующих и противоречащих друг другу норм". По мнению эксперта, несовершенна, например, сама процедура блокировки: "Она допускает произвольное правоприменение и принятие решений о запрете информации без привлечения заинтересованных лиц".
Юрист не согласен и с существующим механизмом блокировки по IP-адресам: "Таким образом, ограничивается доступ не к отдельным страницам с запрещенной информацией, а к целым платформам и даже серверам, на которых могут одновременно хоститься тысячи сайтов с вполне законной информацией".
Гайнутдинов предлагает запрещать какую-то информацию только на основании судебного решения суда, которое выносится по иску заинтересованного лица (например, Роскомнадзора): "Однако к таким делам необходимо обязательно привлекать администратора сайта и автора информации, а прокуратуру, наоборот, стоит исключить из процедуры принятия решения о блокировке". Возможно, вообще стоит создать отдельную судебную палату для рассмотрения таких дел по аналогии с СИП, резюмирует юрист.
