Напоминаем о главных событиях июня, которые выбрали наши читатели, – это 10 самых популярных текстов за прошедший месяц. В июне прошли два заседания Пленума Верховного суда, Владимир Путин подписал указ о кадровых перестановках среди руководства судов, состоялось два заседания по делу "Роснефти" и "Башнефти" против "Системы". Кроме того, были обнародованы решения Верховного суда, которые окажутся полезны многим гражданам, ведь они касаются процентов по банковским кредитам и постройки личных домиков.
Нормотворчество
27 июня 2017 года Пленум Верховного суда разъяснил, как правильно платить "коммуналку" и когда на ней можно сэкономить. Иногда уменьшить плату оправданно, если коммунальные услуги оставляют желать лучшего. Факт плохого обслуживания нужно зафиксировать – помимо акта самого поставщика, пригодятся аудио- и видеозаписи, свидетельские показания и так далее, инструктирует Верховный суд. Кроме того, он запретил отключать коммунальные услуги тем, кто немного задолжал по платежкам. Для такой серьезной меры и долги должны быть значительные, решил Пленум (что это значит, детально не поясняется, следовательно, соразмерность будут оценивать сами суды). Подробности обсуждения можно почитать в репортаже (см. "Верховный суд расскажет, как правильно платить за квартиру"), а разъяснения итогового документа – в простых карточках ("Как это работает: Верховный суд разъяснил, как сэкономить на оплате ЖКХ").
Некоторые юристы, которые ходят по судам, наверняка сталкивались с тем, что оппонент несколько раз заявляет одно и то же ходатайство. А может, юристы и сами так делают? Как бы то ни было, судебной власти это надоело, и Пленум ВС 13 июня 2017 года признал такое поведение неуважением к суду. Он дозволил лишать слова тех участников процесса, которые говорят много, но не по делу. А дебоширов, которые нарушают порядок выступления или дважды не исполнили требования председательствующего, могут выгнать из зала заседаний, чтобы они подумали о своем поведении в коридоре. Правда, эти разъяснения касаются только административного процесса. Как их обсуждали, можно узнать из репортажа "Пленум Верховного суда обсудил меры процессуального принуждения в КАС".
Банкротство физических лиц действует около полутора лет, но не пользуется такой популярностью, как прогнозировали суды и эксперты. Дело в том, что это долго, сложно и, самое главное, слишком дорого для большинства разорившихся граждан. Как бы это парадоксально ни звучало, банкроту нужно быть богатым, чтобы позволить себе судебную процедуру несостоятельности. Исправить ситуацию должен законопроект Минфина, который вводит упрощенное банкротство для физлиц. Его обсуждение читайте в материале "Законодатель экспериментирует": юристы обсудили упрощение банкротства физлиц".
Кадры
9 июня Владимир Путин подписал 13-страничный указ о назначении судей. Кресло председателя ВС Чечни, которое пустует с сентября 2016 года, займет глава Гудермесского городского суда республики Алавдин Гардалоев. ВККС в январе 2016-го предложила на этот пост две кандидатуры: Гардалоева и зампреда республиканской апелляции Тахира Мурдалова. Выбор между ними сделал глава государства. Кроме того, он повысил судью Пензенского областного суда Романа Шелкова до зампреда. Аналогичную должность в Московском окружном военном суде занял Александр Нассуха, заместитель председателя Дальневосточного окружного военного суда. Об этих и других июньских назначениях судей читайте в новости "Владимир Путин назначил судей и руководителей судов".
18 июня Президент утвердил кадровые перестановки и в силовых ведомствах. В отставку отправились руководитель СУ СКР по Ленинградской области Алексей Маяков, замглавы ГУ МВД по Свердловской области Владимир Романюк, начальник подмосковного УФСИН Анатолий Тихомиров и западно-сибирский транспортный прокурор Сергей Феоктистов. Новые должности получили генерал-майор полиции Олег Агарков, который стал начальником ГУ МВД по Ростовской области, а полковник полиции Александр Бережной занял пост руководителя управления на транспорте МВД по Привожскому федеральному округу. О других назначениях силовиков можно узнать из новости "Путин уволил руководителей МВД, СКР и УФСИН и назначил новых областных прокуроров".
Судебные заседания
В июне состоялось два заседания по иску «Роснефти» и подконтрольной ей «Башнефти» к АФК «Система» Владимира Евтушенкова на 170,6 млрд руб. убытков. «Система», до 2014 года владевшая «Башнефтью», причинила их "дочке" в ходе реорганизации, настаивает истец. В итоге последняя компания лишилась права требования на 39,6 млн руб., а также собственных акций. «Башнефть» их, по сути, выкупила и погасила, уменьшив тем самым свой уставный капитал. На заседании АС Башкортостана представитель «Системы» настаивал, что это обычная корпоративная практика, а если бы истцы лучше «разбирались в акциях», то не называли бы погашение акций убытком. На это оппоненты заявили, что ответчик трактует события так, как ему выгодно. А еще не успело закончиться второе заседание, как стороны уже обвинили друг друга в злоупотреблении процессуальными правами. В этом плане процесс на 170,6 млрд руб. ничем не отличается от рядовых дел. Как все было, читайте в репортажах с места событий («"Роснефть" и "Башнефть" против "Системы": онлайн-трансляция первого заседания» и «"Роснефть" и "Башнефть" против "Системы": онлайн-трансляция второго заседания»)
22 июня прошло заседание экономколлегии ВС по делу девелоперского подразделения X5 Retail Group (супермаркеты "Перекресток", "Карусель") против его арендодателя в Уфе, "Уфимского хлопчатобумажного комбината". Они спорили о почти 43-миллионном штрафе, который, согласно договору, арендатор должен был уплатить за досрочный отказ от помещений (здания гипермаркета). «Икс 5 Недвижимость» настаивала, что эта сумма чрезмерна и ее надо уменьшить до 7,6 млн руб. (по двукратной учетной ставке), иначе получится злоупотребление правом. В подтверждение своих слов компания ссылалась на Пленум ВАС о свободе договора, только в тех положениях речь идет о слабой стороне в переговорах. Крупнейший федеральный ретейлер попытался убедить Верховный суд, что он такую позицию и занимал. Какие аргументы заявил юрист X5, можно узнать из репортажа "Воля или разум: Верховный суд выбрал между убытками и свободой договора".
Судебные решения
Можно ли построить на садовом или дачном участке без разрешения дом для круглогодичного проживания? Росреестр считает, что нет. "Земля для дачного хозяйства – значит, и стройте летнюю дачу, а на постоянное жилье предъявите разрешение на строительство", – такова позиция чиновников. Но разрешение на строительство получить непросто: это сложная бюрократическая процедура, которая требует много времени и сил. Слишком много для простых граждан, которые хотят построить небольшой дом для себя и семьи. Им помог Верховный суд, который разъяснил, что разрешение на строительство здесь не требуется. Важны другие обстоятельства: например, отвечает ли дом противопожарным и другим нормам, включен ли участок в состав жилых зон, какой вид строительства на нем разрешен, и так далее. Подробнее в статье "Не на лето, а весь год: ВС решил, можно ли построить на дачном участке постоянное жилье".
Верховный суд сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, таким, которые совершаются по заниженной цене в тяжелых, порой безвыходных жизненных ситуациях. Закон гласит, что такие сделки можно признать недействительными, но добиться этого на практике почти невозможно: очень уж непросто доказать все обстоятельства. Тем полезнее определение ВС, которое он вынес в пользу женщины, продавшей свой единственный дом за бесценок. Она передала его сожительнице сына, которая через год после сделки решила выселить сына и мать из дома. Последняя подала встречный иск о признании купли-продажи недействительной, но не уложилась в год – срок давности для оспоримых сделок. Поэтому суды отклонили ее требования. ВС, наоборот, решил, что срок можно восстановить, и дал указания, как пересмотреть дело по существу. Какие именно, читайте в материале "Верховный суд рассказал, как оспаривать кабальные сделки".
Верховный суд приструнил банк, который направлял полученные от заемщицы средства в первую очередь в погашение штрафов и неустоек, а уж потом – основной части долга. Банк ссылался на ст. 319 Гражданского кодекса. Согласно ей, если должник заплатил меньше положенного, эта сумма сначала погашает проценты, а потом основную часть долга. Но Верховный суд с этим не согласился. Он пояснил, что в ст. 319 ГК речь идет не о штрафных процентах, а о других – за пользование денежными средствами. К случаю с заемщицей это не имеет никакого отношения, разъяснил ВС. Получается, он защитил потребителей-клиентов банков, деньги которых должны идти в первую очередь в погашение самого кредита, а лишь после этого – процентов и штрафов. Подробный разбор дела от экспертов в статье "Верховный суд разъяснил, что платить раньше – основной долг по кредиту или проценты по штрафам".
