Новости
1 июня 2017

Пленум Верховного суда обсудил меры процессуального принуждения в КАС

Пленум Верховного суда обсудил меры процессуального принуждения в КАС

Сегодня Пленум Верховного суда обсудил проект постановления, в котором разъясняются спорные вопросы, возникающие у судов при применении мер процессуального принуждения, предусмотренных Кодексом административного производства. Что считать неуважением к суду? Можно ли удалить из зала слушателей, не участвующих в деле? Что такое обязательство о явке? Являются ли расходы на привод судебными издержками? На все эти вопросы найдутся ответы в новых разъяснениях ВС.

Судья коллегии по административным делам Алла Назарова отметила важность гл. 11 КАС о мерах процессуального принуждения, упомянув, что ни в ГПК, ни в АПК они так детально не прописаны. При этом КАС предусматривает новую меру – обязательство о явке – и изменяет (в сравнении с другими процессуальными кодексами) процедуру назначения судебного штрафа. Вопросы, возникающие у судов при пользовании этими новеллами, и вызвали объективную необходимость разъяснений, сказала Назарова. Замечаний к проекту у собравшихся не было, однако с ним решили поработать, чтобы внести "редакторские правки".

Кого можно принудить?

ВС объясняет, что такое принуждение применяется к тем, кто злоупотребляет своими процессуальными правами и не исполняют обязанности (соблюдать принцип добросовестности, явиться в заседание, представить доказательства и др., нарушают установленные в суде правила и препятствуют осуществлению административного судопроизводства (ст. 116 КАС). При этом они должны быть лицами, участвующими в деле или содействующими осуществлению правосудия, представителями (в том числе от госорганов), или гражданами, на которых суд возложил исполнение процессуальных обязанностей.

Если правила нарушают те, кто присутствует на заседании, но участниками процесса не являются, они будут отвечать за нарушение порядка не по ч. 1 ст. 17.3 КоАП (неисполнение распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила), а по правилам гл. 11 КАС. При административном принуждении такие граждане наделяются правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, не только в части применения "принудительных" мер, но и их обжалования (ч. 4 ст. 2, ст. 45, ч. 4 ст. 117 КАС).

Какие меры можно применять?

Ограничение времени выступления

Применяется, если участник процесса в своем выступлении освещает вопросы, не связанные с административным делом в целом или с заявленным по нему ходатайством (заявлением). При несоблюдении ограничения выступающий может быть лишен слова (п. 2 ст. 118, ч. 5 ст. 171 КАС).

Лишение слова

Кроме того, лишить слова могут за нарушение последовательности выступлений, двукратное неисполнение требований председательствующего, грубые выражения и оскорбительные высказывания, призывы к противозаконным действиям. Если лишение слова не помогает, председательствующий после устного замечания может вынести предупреждение, а то и вовсе удалить дебошира из зала судебного заседания (ст. 119 КАС, ч. 6 ст. 144 КАС).

Предупреждение и удаление

Без предварительного предупреждения из зала на время могут гражданина попросить удалиться, если совершенное им нарушение порядка "носит существенный характер", например, создает угрозу безопасности других граждан. При этом удаление участвующего в деле лица (даже если его присутствие на заседании обязательно) или его представителя не препятствует дальнейшему рассмотрению спора и принятию решения по нему. По возвращении изгнанных из зала суда знакомят с тем, какие процессуальные действия произошли в его отсутствие (ч. 2 ст. 143 КАС). За повторное нарушение председательствующий может удалить нарушителя на все время заседания.

Слушателей, нарушающих порядок, суд и вовсе может попросить покинуть зал заседания без выяснения их личностей, путем вынесения протокольного определения. Какая-то из сторон процесса может заявить о несогласии с такой мерой, но лишь в жалобе на судебный акт, вынесенный по административному делу (ч. 2 ст. 202 КАС).

Что важно, срок действия таких ограничений, как лишение слова, ограничение выступления и удаление из зала суда, если они действуют не на протяжении всего заседания, должен определяться "в соответствии с принципом разумности", учитывающим существенность и обстоятельства совершения нарушения, а также вину нарушителя (ч. 1 ст. 92 КАС)

Обязательство о явке

Эта действительно новая мера процессуального воздействия на лиц, участие которых в процессе обязательно по закону и по мнению суда. Она отличается от других тем, что может применяться, и к тем, кто раньше не нарушал процессуальных обязанностей, в том числе, по явке в суд (ст. 121 КАС). Например, определение о явке (отдельный судебный акт) может вынести судья любой инстанции сразу после поступления к нему административного искового заявления или жалобы по делу. Обязательство считается возникшим (примененным) с момента получения копии такого определения или вручения его "под роспись".

За его обязательство, даже однократное, предусмотрен судебный штраф.

Немного о приводе

Привод, то есть принудительная доставка кого-то из участников заседания в суд, не обязательно применяется к нарушителю обязательства о явке, отмечают авторы проекта постановления. И сразу напоминают, что его нельзя применять в отношении несовершеннолетних и беременных женщин, а также к тем, кто не может явиться по вызову в суд в силу возраста, болезни или иных уважительных причин.

Определение о приводе передается на исполнение незамедлительно и должно быть исполнено в сроки, указанные в нем. Вместе с тем, если такой акт обжалуется, судья апелляции или кассации может приостановить исполнение.

Назарова отметила, что самым противоречивым и важным является вопрос о взыскании расходов на привод: некоторые суды относят их к судебным издержкам и взыскивают с проигравшей стороны. ВС такую практику считает неверной и указывает, что платить должно "лицо, подвергнутое приводу". При этом административное заявление о компенсации расходов на привод подается территориальным органом исполнительной власти по обеспечению порядка деятельности судов и разрешается в упрощенном порядке.

Судебный штраф

Пленум ВС указывает, что при наложении судебного штрафа за неисполнение процессуальных обязанностей решается в предварительном судебном заседании (или по решению суда в отдельном заседании), в том числе и в отсутствие гражданина, которого хотят оштрафовать, если, конечно, он был извещен о времени и месте заседания. Суд обязательно должен учитывать, сообщили ли "прогульщику" хотя бы за день до заседания о том, что он обязан туда прийти (например, чтобы представить доказательства), и выяснить, были ли у него уважительные причины для неявки, и предупреждали ли его об ответственности. В любом случае, ему необходимо дать возможность объясниться.

Отдельно оговаривается возможность, "в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда", наложить штраф на стороны, которые не представляют в определенный срок доказательства или возражения по делу.

Если к представителю по групповому административному иску применили такие меры, как удаление из зала судебного заседания, привод, судебный штраф, суд откладывает разбирательство, уведомляя доверителей о том, что они вправе заменить представителя (ч. 4 ст.  2 КАС, п. 2 ч. 4 ст. 225.12 АПК). Лидия Туманова, декан юридического факультета Тверского госуниверситета, отметила, что, по ее мнению, такие уведомления необходимы и для доверителей по "одиночным" административным искам.

Как обжаловать меры процессуального принуждения?

Обжаловать все меры принуждения, кроме судебного штрафа, можно в течение 15 дней со дня вынесения соответствующего определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены КАС. Штраф обжалуется в течение месяца со дня получения копии определения о его вынесении. А если его не удалось вручить адресату – с даты отказа от получения почтового отправления либо его возвращения.

Что такое неуважение к суду?

Отдельно докладчик отметила, что авторы проекта постановления четко указали, что является неуважением к суду. В число действий, которые так можно назвать, попало:

– использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд;

– не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда. Особенно участники обсуждения обрадовались тому, что постановление Пленума может сократить количество вот таких вот "дублирующих" ходатайств, затягивающих процесс.

Нельзя считать неуважением к суду непредставление доказательств, неявку на заседание или совершение уголовно наказуемых действий (бездействия).

С полным текстом проекта постановления Пленума ВС "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" можно здесь.