На следующей неделе в Верховном суде назначено более 140 дел. В ВС оспорят правила ведения протокола судебного заседания. Генпрокуратура попросит изменить подсудность уголовного дела петербургского миллиардера Дмитрия Михальченко. Мантию себе попытается вернуть экс-судья Армавирского горсуда. Экономколлегия уточнит, когда можно привлечь к субсидиарной ответственности ликвидатора компании.
Президиум Верховного суда рассмотрит семь жалоб на приговоры по уголовным делам. В Апелляционной коллегии пройдет одиннадцать споров. В их числе:
– В августе этого года Генпрокуратура обратилась в ВС с просьбой изменить подсудность громкого уголовного дела о контрабанде элитного алкоголя, обвиняемым по которому проходит глава компании «Форум» петербургский миллиардер Дмитрий Михальченко. Надзорный орган потребовал передать дело из Кингисеппского горсуда Ленобласти в Басманный районный суд Москвы. В обоснование своей просьбы замгенпрокурора Владимир Малиновский ссылался на то, что главный фигурант расследования имеет связи в ФСБ, полиции и судебной системе, которые может использовать для давления на региональных судей. Однако судебная коллегия по уголовным делам ВС отказалась удовлетворять ходатайство Генпрокуратура, указав на отсутствие доводов в пользу переноса рассмотрения этого дела в Москву. Надзорный орган не согласился с таким решением и оспорил его в апелляции ВС.
Коллегии по административным делам предстоит разрешить сорок два спора, преимущественно о признании недействительными полностью или в части нормативных и ненормативных актов. Среди них:
– Роман Русаков просит признать частично недействующими п. 7.12 и 12.6 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», которая утверждена приказом Судебного департамента при ВС от 29 апреля 2003 года № 36. Спорные нормы регулируют правила ведения протокола судебного заседания и регламентируют выдачу копий судебных актов. Что именно в перечисленных положениях не устраивает заявителя, пока не известно.
– Людмила Маймина требует признать недействующим п. 2.4.3 «Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе», утвержденный приказом Минюста от 30 декабря 2005 года № 258. Обжалуемая норма содержит список документов, которые нужно предоставить членам семьи умерших сотрудников уголовно-исполнительной системы, чтобы добиться назначения пенсии по потери кормильца.
В Дисциплинарной коллегии назначено одно заседание:
– Летом этого года ККС Краснодарского края досрочно прекратила полномочия судьи Армавирского горсуда Елены Ваниной за совершение ею дисциплинарного поступка. Какое именно нарушение допустила Ванина, на сайте ККС не указано. На должность судьи Армавирского горсуда ее назначили в 2011 году, а до этого теперь уже экс-служитель Фемиды трудилась адвокатом, указано на одном из интернет-порталов. Ванина не согласилась с решением местной квалифколлегии и хочет вернуть себе мантию в ВС.
Четыре дела пройдет в Коллегии по делам военнослужащих. Наиболее резонансное из них:
– В августе этого года Приволжский окружной военный суд вынес обвинительный приговор жителю Чувашии Григорию Степанову. По версии ФСБ, Степанов с осени 2010 года стал переписываться в интернете с администратором сайта, который пропагандировал идеи экстремистской организации. Следствие обнаружило, что в своих сообщениях житель Чувашии не только выразил свою «поддержку участникам незаконных вооруженных формирований», но и сообщил о своем желании помочь материально террористам. После этого Степанов через электронную систему денежных переводов перечислил 10 000 руб. на имя иностранца, личность которого правоохранители так и не смогли установить. В ходе следствия житель Чувашии сначала признал свою вину в инкриминируемом преступлении, однако затем отказался от своих признательных показаний. Суд приговорил Степанова к шести годам лишения свободы в колонии общего режима и штрафу в 170 000 руб. Осужденный не согласился с таким наказанием и оспорил его в ВС.
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит двенадцать дел, среди которых следующие:
– Конкурсный управляющий фирмы-банкрота «Сибирская «Жуньпэн» Елена Яицкая попросила суд привлечь ликвидатора компании Андрея Меркулова к субсидиарной ответственности на 73,3 млн руб. (дело № А33-17721/2013). Заявитель уверяла, что ликвидатор не передал предыдущему арбитражному управляющему первичные документы, которые подтверждали долг фирмы на сумму 109,9 млн руб. Первая инстанция удовлетворила требования Яицкой. Однако апелляция с окружным судом отменили такое решение и отказали в иске. Суды согласились с доводами, которые привел Меркулов в свою защиту: предыдущий управляющий принял все документы у ликвидатора без каких-либо оговорок, не став проверять достаточность сведений. Следовательно, арбитражный управляющий принял на себя риск неполноты переданных бумаг, считает ликвидатор. Кроме того, апелляция с первой кассацией указали на то, что истец не доказала связи между нехваткой документов и сложностями по формированию конкурсной массы. Яицкая не согласилась с такими выводами и обжаловала акты нижестоящих инстанций в ВС. В своей жалобе она отмечает, что отсутствие оговорок при приемке документов не презюмирует добросовестность Меркулова по выполнению обязанностей ликвидатора. Истец уточняет, что конкурсный управляющий в момент приемки не знал, каких именно бумаг может не хватать.
– В октябре 2016 года компания КИА Моторс обратилась в Арбитражный суд Курской области с просьбой наложить предварительные обеспечительные меры в виде ареста на автозапчасти, которые фирма «ТМР импорт» завезла под товарным знаком «КИА». Первая инстанция удовлетворила требования заявителя и арестовала более 8000 автомобильных деталей, хранившихся на складе у ответчика (дело № А35-9790/2016 ). Апелляция оставила такое решение без изменений. Тогда «ТМР импорт» оспорила акты нижестоящих инстанций в Арбитражный суд Центрального округа. Первая кассация вернула жалобу ответчику, сославшись на то, что этот спор подсуден Суду по интеллектуальным правам. Импортер автозапчастей не согласился с актом Окружного суда и обжаловал его в Верховный суд. «ТМР импорт» указывает, что по закону Арбитражный суд Центрального округа должен был перенаправить кассационную жалобу заявителя в СИП.
Сорок жалоб рассмотрит Коллегия по уголовным делам. Среди них:
– Этим летом Московский областной суд оправдал Александра Матусова, которого правоохранители считают лидером Щелковской организованной преступной группировки (ОПГ) по прозвищу Басмач. Такое решение Мособлсуд вынес на основе вердикта присяжных, которые посчитали вину Матусова недоказанной. Следствие настаивало, что Басмач в 1994 году организовал в Подмосковье нападение на четырех коммерсантов, в котором сам и участвовал. В результате этого преступления трое предпринимателей были убиты, а еще одного бандиты ранили. В июне 2010 года Матусова объявили в международный розыск, а спустя четыре года его задержали в Таиланде и депортировали РФ. Теперь ВС разберется в справедливости оправдательного приговора предполагаемому лидеру Щелковской ОПГ.
– В апреле этого года Свердловский областной суд вынес обвинительный приговор банде «черных риелторов». По версии следствия, Икром Раупов, Андрей Мигалатий, Сергей Шанауров, Яков Щукин и Саиджон Сидиков в 2014 году отобрали обманом две комнаты и квартиру у жителей Екатеринбурга. Злоумышленники спаивали своих жертв и заставляли их переписать квартиры на преступников. Последнего потерпевшего злоумышленники задушили и сожгли, установили правоохранители. Свердловский областной суд приговорил всех членов банды к лишению свободы в колонии строгого режима. Раупов там должен провести 22 года, Шанауров – 19,5 лет, Сидиков – 17, Щукин – 10, а Мигалатий отправится в колонию на 8 лет. Преступники посчитали такое наказание слишком суровым и обжалуют его в ВС.
В Коллегии по гражданским делам состоится двадцать семь дел. В их числе:
– В январе 2016 года у Антона Сергеева* и Олега Дрыкина* затопило квартиры, которые располагались на последнем этаже шестиэтажного дома. Эксперты при осмотре происшествия установили, что причина протечки заключается в прохудившейся кровле здания. Тогда Сергеев с Дрыкиным решили взыскать сумму ущерба с «Липецкой управляющей компании», которая обслуживала их дом. Первая инстанция удовлетворила иск заявителей в полном объеме (дело № 2-7084/2016 ~ М-6368/2016), однако апелляция уменьшила взысканную сумму (дело № 33-4167/2016). Теперь ВС разберется в обоснованности такого решения апелляционной инстанции.
– «Бинбанк» заблокировал карту своего клиента Сергея Исаева*, заподозрив его в нарушении законодательства о легализации преступных доходов. Кредитную организацию смутил перевод в 400 000 руб., который пришел на счет Исаева от коммерческой компании. Владелец карты, узнав о блокировке, обратился в кредитную организацию с требованием закрыть его счет и вернуть ему все деньги, хранящиеся на нем. Однако сотрудники "Бинбанка" отказались это делать и попросили своего клиента предоставить документы, которые подтверждали легальность полученных им 400 000 руб. Исаев не захотел это делать и подал иск в суд, попросив взыскать с банка деньги, хранящиеся на его счету как неосновательное обогащение кредитной организации. Первая инстанция отказала заявителю в этом, признав действия банка обоснованными (дело № 2-8766/2016 ~ М-8806/2016). Но апелляция отменила такое решение и удовлетворила иск Исаева (дело № 33-1590/2017). Верховный суд республики Татарстан сослался на то, что все требования к своему клиенту банк предъявлял в устной форме и не доказал сомнительность операции по перечислению 400 000 руб. на счет истца. Законность действий «Бинбанка» теперь изучит ВС.
* имена и фамилии изменены редакцией
