На прошлой неделе разразился скандал, вызванный приговором, который судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Ольга Андреева вынесла обвиняемому по статье 135 УК РФ (развратные действия). Об этом мы рассказывали ранее, материал можно прочитать здесь. "Педофил" получил 6 лет условно. На первый взгляд, это кажется очень мягким приговором за преступление mala in se, то есть за преступление по своей природе (как убийство, инцест и другие). Однако стали известны факты, которые позволяют взглянуть на ситуацию с другой точки зрения и говорить о злоупотреблении правом. Обвиняемого могли выставить извращенцем, чтобы убрать из числа претендентов на квартиру умершей бабушки, а судья пыталась вынести "соломоново решение", как говорится, и нашим, и вашим.
Приговор "педофилу" вызвал большой резонанс, активизировались СМИ и власть. Об ужесточении наказания за развратные действия в отношении детей высказалась омбудсмен по правам ребенка Санкт-Петербурга Светлана Агапитова. Сенатор от Петербурга в Совете Федерации Виктор Евтухов обратился с запросом к прокурору Петербурга Сергею Зайцеву с просьбой осуществить прокурорский контроль за соблюдением прав пострадавшей по этому делу. Депутат Госдумы от фракции "Справедливая Россия" Антон Беляков направил обращения в Высшую квалификационную коллегию судей и правоохранительные органы с требованием проверить квалификацию и возможное наличие коррупционной составляющей в действиях судьи. Это похоже на кампанию, у которой есть заранее заданные цели.
Участвуя в воспитании племянницы, молодой человек дотрагивался до нее. За это его обвинили в разврате
Обвиняемый по делу проживал со своей родной бабушкой и племянницей, которая родилась, когда ему исполнилось 14 лет. Он помогал растить и воспитывать свою младшую родственницу. В 18 лет он ушел в армию и вернулся через два года. Вскоре умерла бабушка, которая не оставила завещания. В силу п.2 ст. 1142 ГК РФ наследниками по праву представления оказались внук и внучка.
К тому моменту, когда скончалась бабушка, девочке исполнилось 10 лет, и в доверительной беседе она рассказала сожителю своей матери, психологу по профессии, что, когда ей было 4 и 6 лет, ее дядя до нее дотрагивался.
Спрашивается, что же тут преступного. Раз молодой человек участвовал в воспитании племянницы, разумеется, ему приходилось до нее дотрагиваться?! Однако мать девочки в этом усмотрела факт развратных действий и обратилась с заявлением в прокуратуру.
Пока бабушка была жива, заявлений в прокуратуру не поступало. Возможно, дело инициировали из-за квартиры?
Это позволяет нам предположить, что если бы бабушка не умерла, мать девочки не стала бы инициировать возбуждение уголовного дела против молодого человека, проживающего с ними в одной квартире. Формула обычно верифицируется перестановкой слагаемых.
Причина, как кажется, не в домогательствах родного дяди, который якобы приставал к четырехлетней племяннице, когда ему было 18 лет, а в споре за имущество умершей бабушки — квартиру. Молодой человек — лишний претендент на жилплощадь, его надо было устранить…
Приговор мягкий, потому что доказательства вызывают сомнения?
В ходе следствия обвиняемый признался в 13 эпизодах, но на суде полностью отказался от всех своих показаний. Правда, по мнению следствия, пять эпизодов все же были доказаны, и обвиняемый признал в них свою вину. Между тем, по результатам комплексной судебно-психологической и психиатрической экспертизы он не был признан педофилом.
И все же гособвинение просило для подсудимого десять лет лишения свободы. Мать девочки подала кассационную жалобу на этот приговор, прокуратура на днях также направила представление на приговор в горсуд.
Если допустить, что нет убедительных доказательств вины подсудимого, то почему его осудили на 6 лет условно
Ответ кроется в несимметричных (читай: неравных) отношениях прокуратуры и суда, которые выражаются в том, что претендент на должность судьи (и при переназначении) проверяется не в последнюю очередь через прокурорские каналы в силу абз.4 п.2 ст.19 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ". В этом абзаце говорится, что ККС субъектов РФ организуют проверку достоверности биографических и иных сведений, представленных кандидатами на вакантные должности судей.
Известно, что оправдательный приговор — это минус прокуратуре. Поэтому судьи (зависимые в чем-то от прокуратуры), видя, что дело разваливается, вынуждены лавировать и принимать "соломоново" решение — выносить приговоры так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы.
Но это "соломоново решение" в виде условного осуждения, вышло боком высокопрофессиональной судье, судебный стаж которой 14 лет ( Ольга Андреева работает судьей с 1996 г.), ибо прокуратура в ее приговоре вдруг усмотрела незаконное решение.
Условное осуждение — мера уголовно-правового характера, не связанная с реальным лишением свободы, но все же наказание, является определенным видом навязанного судье компромисса между гособвинением и судом.
Можно говорить о злоупотреблении правом, а в проигрыше — судьба человека
Поведение матери девочки вполне можно расценить как злоупотребление правом. Между тем, пункт 1 ст.10 ГК РФ гласит, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В проигрыше остается лишь судьба человека, на котором будет висеть судимость за тяжкое преступление и человеческие отношения. Это дело вскрыло факт, не чрезмерной реализации дискреционных полномочий судьи, а факт перекоса и зависимости судьи от интересов прокуратуры, и вряд ли эту проблему способны разрешить омбудсмены по правам детей.
Автор: Денис Примаков, г. Санкт-Петербург
