Александр Евстифеев, пытавшийся сохранить за собой место председателя Девятого арбитражного апелляционного суда, изменил свои планы — он больше не претендует на это кресло. По закону, он и раньше, то есть в течение последнего года, не мог рассчитывать на продление своих полномочий, но рассчитывал, а Высшая квалификационная коллегия судей его поддерживала. И полгода с лишним суд работает без полноценного председателя, а только с исполняющим его обязанности.
С момента открытия в 2003 году 9-го Арбитражного апелляционного суда его возглавлял Александр Евстифеев – в прошлом сенатор, зам полпреда президента, директор Института юстиции Уральской юридической академии. Свое первое назначение на должность главы суда Евстифеев получил на три года, хотя срок пребывания в должности глав судов составляет шесть лет. Как объяснял "Право.Ru" сейчас уже бывший председатель ВККС Валентин Кузнецов, назначение председателем на усеченный срок было повсеместной практикой, когда речь шла о человеке без опыта судейской работы. В 2009 году Евстифеев получил от квалифколлегии рекомендацию на повторное занятие своей должности и был назначен председателем суда уже на шесть лет в соответствии с Указом президента от 30 ноября 2006 года № 1326. Поскольку в конце прошлого года срок его полномочий истекал, в июне 2012 ВККС объявила должность председателя апелляции вакантной. Несмотря на то, что закон о статусе судей разрешает главам арбитражным судов и их заместителям оставаться в этих должностях не более двух сроков подряд, Евстифеев вновь подал документы на уже привычную должность. А высшая квалифколлегия решила вновь его порекомендовать. Члены ВККС исходили из собственной трактовки закона: председатель суда должен максимально исчерпать отведенные ему два срока, а потому Евстифеев еще три года может руководить тем же судом.
Документы получившего одобрение кандидата ВККС отправила в президентскую комиссию по кадрам, а с декабря 2012 года исполнять обязанности председателя Девятой апелляции стал зампред суда Сергей Трухин. В январе уже этого года редакции "Право.Ru" стало известно, что в администрации президента не согласились с тем, как ВККС истолковала закон – назначение Александра Евстифеева было заблокировано, и соответствующий указ так и не был подписан президентом.
Комиссия при президенте по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов – один из самых закрытых органов, занимающихся вопросами кадровой политики судей. Раньше, как рассказывали "Право.Ru" бывшие работники Высшего арбитражного суда, комиссия могла по несколько лет ни утверждать, ни отклонять кандидатуру, не давая объяснений по существу. Впрочем, теперь, как уверяет глава ВАС Антон Иванов, ситуация изменилась: "Лет пять назад они могли принимать решения по кандидатам по два-три года, — говорил Иванов "Право.Ru". — Сейчас время, которое они затрачивают [на утверждение кандидатуры], очень сильно сократилось. Если есть сложности, то утверждение может занять четыре-пять месяцев вместо двух". Если следовать этой логике, с кандидатурой Евстифеева действительно возникли сложности, хотя официального отказа на занятие должности в третий раз он не получил – по крайней мере, об этом не сообщалось публично.
Тем не менее, вот уже почти девять месяцев апелляция московского округа, по сути, существует без председателя, а ВККС так до сих и не объявлен конкурс на занятие этой должности. Впрочем, объявить его коллегия может только, если этого попросит Высший арбитражный суд. Когда "Право.Ru" обратилось с просьбой разъяснить, чем же вызвана задержка с назначением председателя 9-й апелляции, то получило следующий ответ: "Заявление кандидата на должность председателя Девятого арбитражного апелляционного суда Евстифеева находилось на рассмотрении в комиссии при президенте по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. В июле 2013 года Евстифеев отозвал свое заявление о назначении на указанную должность. В этой связи в Высшую квалификационную коллегию судей в ближайшее время будет направлено письмо об открытии вакантной должности председателя Девятого арбитражного апелляционного суда".
