Прозрачный мир: что в нем стало видно
Первыми итогами международного налогового обмена поделился начальник управления стандартов и международного сотрудничества ФНС Росcии Дмитрий Вольвач. По его словам, Россия от него выиграла. «Мы получаем в десятки раз больше информации, чем предоставляем, цифры превзошли наши оптимистичные ожидания», – поделился он. В то же время добросовестным налогоплательщикам не стоит опасаться административного давления, заверил Вольвач. Он пообещал, что ФНС не будет отвлекаться на мелкие нарушения реальных бизнесменов (например, на задержки предоставления документов по валютному контролю). Вместо этого ведомство сосредоточится на фиктивных операциях и серьезных нарушениях. Также Вольвач напомнил о налоговой амнистии и призвал сдавать добровольные декларации тех, кто еще этого не сделал. «У нас самый либеральный подход среди многих стран, мы освобождаем от многих уголовных и административных составов», – заявил Вольвач.
Пределы освобождения от налогов в рамках «офшорной амнистии» очертил партнер, руководитель практики «Налоги» АБ Валентин Моисеев.
Налогоплательщик освобождается от ответственности за нарушение, если подал декларацию до того, как оно обнаружено. Но в отношении налога это прямо нигде не предусмотрено. Большой вопрос, что это – недоработка или задумка.
Моисеев посоветовал в любом случае задуматься о декларировании до того, как начнутся проверки по результатам обработки результатов автоматического обмена. Затем юрист перечислил, какие налоги могут попасть под амнистию. Это, в частности, НДФЛ на доход от продажи, сдачи в аренду, иного распоряжения задекларированным имуществом. Юрист обратил внимание на формулировку одного из условий закона – «обязанность по уплате налога возникла в результате операций, связанных с формированием источников приобретения задекларированного имущества». По мнению Моисеева, эта размытая формулировка потенциально дает возможность задекларировать налог на имущество, земельный, транспортный налог. «Можно попробовать это сделать, хотя, думаю, ФНС со мной не согласится», – заключил Моисеев.
Как применяется сквозной подход и правила о фактическом получателе дохода, рассказала партнер, руководитель практики по урегулированию споров с государственными органами Раиса Алексахина. Правила пригодятся, если налоговый орган выскажет сомнения, что претендент на получение дохода имеет возможность претендовать на льготы, излагала эксперт. По ее словам, компания должна обосновать, кто является фактическим получателем дохода, и предложить применить сквозной подход – то есть использовать те же льготы к последней фирме в цепочке движения денег. Тем, кто хочет этого добиться, нужно иметь активную позицию и самим собирать доказательства, заявила Алексахина: это подтверждает позиция ФНС в одном из писем. О документах надо позаботиться заранее, потому что сроки возражений небольшие, предупредила эксперт. Она рассказала и о некоторых трудностях. Например, надо учитывать положения международных договоров, которые могут установить порог финансовых вложений для лица, претендующего на статус фактического получателя доходов.
Под налоговыми флагами, но не в нейтральных водах
Руководитель налоговой практики UFG Wealth Management Юрий Куликов перечислил риски владельцев КИК из-за автоматического обмена информацией. По его словам, уровень конфиденциальности снизился, появился риск налогообложения в результате признания КИК налоговыми резидентами России. «Правда, мне неизвестны случаи, когда это происходило бы принудительно», – уточнил Куликов. По его мнению, не стоит и уповать на перечень стран, которые еще не попали в список ОЭСР, потому что это может быть временно. Например, в этом списке еще нет США, Канады, Монако. Куликов предупредил, что налоговые органы могут сопоставить ИНН лиц, про которых они получили информацию по автоматическому обмену, с данными, кто подавал уведомления о КИКах. «Чиновники могут прийти и спросить, почему вы не подали уведомление, но это не самое страшное, – выступал юрист. – Они могут выяснить, какие были раньше доходы. Например, узнать обороты по счету и расчетным способом их признать прибылью». По словам Куликова, это «плохое предсказание» и худший вариант событий, хотя чиновники могут найти другие способы узнать о доходах.
О концепции жизненных интересов рассказала старший юрист Анастасия Баскова. Во многих странах это ключевой критерий для определения налогового резидентства, который включает два фактора: экономический (место работы и т. д.) и личный (где находится жилище, живет семья и т. д.). В Налоговом кодексе РФ критерий другой – резидентами у нас считают тех, кто провел на территории России более 183 дней в году. Но правила концепции жизненных интересов можно применить, когда две страны «конкурируют» за налогоплательщика, если это отвечает конвенции об избежании двойного налогообложения, продолжала Баскова. В пример юрист привела человека, который проводит в России более 183 дней, но держит семью в Швейцарии. В этом случае надо смотреть критерии в определенном порядке, пока по одному из них не будет однозначного ответа, рассказывала Баскова. Постоянное доступное жилище есть в обеих странах – значит, переходим к следующему критерию, центру жизненных интересов. Он в Швейцарии, там живет семья, учатся дети. Значит, наш герой – резидент именно этого государства, подытожила Баскова.
Страну не устраивает ситуация, когда налогоплательщик ничего не платит нигде или платит минимум, заявил советник Борис Брук. Судя по его докладу, плавать в нейтральных водах уже не получится. Брук рассказал, как BEPS повлияет на стандарты налогового планирования. Он пообещал, что в рамках теста деловой цели придется объяснять, «что, как и почему структурировали» в трансграничной сделке. Также Брук рассказал о принципе «налог облагается прибылью там, где она была сгенерирована». Еще одна попытка закрыть лазейки – правило о том, что резиденты определенной страны платят налоги в ней же. По словам Брука, это ставит крест на льготных налоговых режимах.
Замначальника управления по трансфертному ценообразованию ФНС Александра Кадет рассказала об обмене рулингами с иностранными юрисдикциями и трансфертном ценообразовании. По ее словам, работа ведется активно, а налоговики ведут диалог с налогоплательщиками.
Опасные связи и структурирование сделок
Каковы главные риски займов между взаимозависимыми лицами, рассказал партнер Леонид Сомов. Главный из них – это переквалификация долговых отношений в инвестиционные (к примеру, дело «Хэмэн-Восток» № А16-343/2016). Сомов описал типичную картину: проценты и «тело» долга не гасятся, договор пролонгируется долгие годы, он ничем не обеспечен, а его текст занимает одну страничку. «Но сдаваться не надо, есть и положительные примеры», – с улыбкой заверил Сомов. В качестве примеров он привел дела «Сибур-ПЭТФ» № А66-7018/2016 и шахты «Беловская» № А27-25463/2016. У «Беловской» мораторий на погашение внутригрупповых займов и их пролонгации потребовали банки-кредиторы, что сыграло в пользу налогоплательщика, пояснил Сомов.
Тему взаимозависимых лиц продолжил Дмитрий Кириллов из бюро . Он рассказал, как инспекция их выявляет. Изучив практику, Кириллов сделал вывод, что вопрос взаимозависимости поднимался в разрезе необоснованной налоговой выгоды. Бывали случаи, когда зависимость выявляли, но не в проверяемом периоде, и это уберегало налогоплательщика. Также есть формулировка «не взаимозависимы, но совершали согласованные действия», уточнил Кириллов. Адвокат предупредил о рисках любой группы компаний – проверяющие могут сказать, «вы специально так организовали бизнес, для экономии на налогах». Чтобы защититься, нужно разумное экономическое объяснение, деловая цель, объяснял адвокат.
Структурировать бизнес не запрещено, главное – не создавать искусственных льгот и правильно оформлять все документы, подчеркнула управляющий партнер юркомпании «Проценко и партнеры» Татьяна Проценко. Она дала советы разумным налогоплательщикам.
В последнее время разумному налогоплательщику надо предпринимать все больше действий, но одновременно появляется больше возможностей оправдаться.
Адвокат порекомендовала запрашивать учредительные документы контрагента, пробивать его по различным базам. Важно не только проверить компанию, но и сохранить у себя документы об этом. «Был случай, когда налогоплательщик все прояснил, но на момент проверки оказалось, что гендиректор контрагента дисквалифицирован, – поделилась опытом Проценко. – Когда это было внесено в базу – мы не знаем. Поэтому надо все распечатывать».
С тем, что структурировать бизнес не запрещено, был согласен и советник Валентин Ларин. Он поделился своими мыслями о соотношении налоговой выгоды и реструктуризации бизнеса. В случае продажи компании с убытком Ларин рекомендовал проверить, почему так получилось: это может быть кризис, или чересчур много курсовых разниц, или капитализация упала по объективным причинам. Он напомнил признаки необоснованной налоговой выгоды: нет деловой цели, совершаются «подготовительные» сделки перед основной, действия согласованные (этот признак достаточно спорный, уточнил Ларин), использование несколькими компаниями общих ресурсов и другие.
«Источники вдохновения налоговых органов» – так назвал свой ироничный доклад партнер, глава российской таможенной и налоговой практики Джангар Джальчинов. Он рассказал о великом множестве источников, откуда ведомство может получить информацию о незаконных налоговых оптимизациях. Их больше, чем кажется, поэтому Джальчинов порекомендовал быть осторожнее. Например, это не только АСК НДС, платные базы данных, соцсети, но и публикации СМИ.
Есть акты налоговой проверки со ссылками на Forbes или «Ведомости». «Ведомостям» в интервью люди рассказывают, какими компаниями владеют.
Источником для налоговых органов могут быть и третьи лица: это международный обмен, опросы, допросы, эксперты. Ценный источник информации – банки, если они согласятся дать сведения, но это происходит не всегда, уточнил Джальчинов. По его словам, налоговая может судиться с банками, оспаривая отказ предоставить информацию. Юрист перечислил другие случаи, которые вызвали у собравшихся улыбки:
- в договоре указали номер расчетного счета, открытого через месяц после подписания;
- формальному директору показали сайт компании с фотографиями учредителей, и он указал на бизнесмена, который предложил ему стать «номиналом»;
- изъято сопроводительное письмо с благодарностью за создание компании на Британских Виргинских островах;
- изъяты листы с инструкцией для директоров подконтрольных компаний и схемой, как избавиться от однодневок.
«Мир стал прозрачнее, будьте аккуратней!» – напутствовал Джальчинов.
Юрист Анна Кнельц рассказала, что надо учесть в договорной работе. Предмет договора должен быть четким и соответствовать фактическим отношениям сторон. По словам Кнельц, проблемы здесь возможны тогда, когда в компании небрежно относятся к документам или имеют однотипные формы договора, которые могут расходиться с реальным положением вещей. Это может вызвать вопросы у налоговых органов, предупредила Кнельц.
Схемы и уголовная сторона налоговых нарушений
Управляющий партнер Бюро присяжных поверенных Николай Фрейтак рассказал, какие финансово-юридические структуры негативно воспринимает ФНС. В числе прочего Фрейтак поделился налоговыми схемами юридических фирм. «Названий не будет», – с улыбкой уточнил он.
Клиент обратился в российский офис международной юрфирмы, которая фактически и оказала ему услуги. При этом договор был подписан с иностранным офисом фирмы в офшорной юрисдикции, куда и уходила выручка.
Другая схема – похожая. Клиент заключает сделку с российской фирмой, где получает юридическую помощь. Она заключает договор со своим иностранным офисом в офшоре, якобы привлекая его для оказания услуг. В итоге большую часть выручки получает именно он, хотя по факту ничего не делает, рассказал Фрейтак.
Партнер Дарья Шульгина рассказала о полномочиях сотрудников полиции, когда они собирают доказательства о налоговых правонарушениях. По её словам, они действуют на основании законов о полиции и об оперативно-разыскной деятельности. У сотрудника полиции нет законных оснований опрашивать по обстоятельствам уплаты налогов. В связи с чем Шульгина предложила в ответ на любой вопрос сотрудника УЭБиПК, который можно интерпретировать как налоговый, ссылаться на п. 3 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и настаивать на незаконности проводимого им опроса.
«Как правильно отвечать на запросы правоохранительных органов» – тема доклада старшего консультанта департамента юридической практики Никиты Роженцова. По словам юриста, запросы в основном отправляют на этапе доследственной проверки.
Запросы правоохранительных органов надо проверять на обоснованность – они должны содержать ссылку на конкретный КУСП или номер возбуждённого уголовного дела.
Роженцов посоветовал изучить инструкцию по делопроизводству ОВД. Она содержит массу малоизвестных требований к письмам. Например, запрос может быть выслан почтой России, а в исключительных случаях, когда есть личное указание руководства, – курьером. В случае отправки в электронном виде он должен быть заверен ЭЦП. Инструкция указывает, с каких слов надо начинать запрос, как проставлять дату и т. п. «Кто-то скажет, нет смысла заниматься буквоедством, эта точка зрения имеет право на жизнь, – признался Роженцов. – Но если вы в ответ спросите, какая проверка проводится, на каком основании, где ЭЦП, то взамен вы получите отсрочку, а время здесь очень ценно».
Итог дискуссии подвел управляющий партнер АБ Денис Саушкин. Он выразил надежду, что конференция отбила желание пользоваться сомнительными схемами . «То, что работало два-три года назад, не работает сейчас. А то, что работает сейчас, не будет работать через год. Срок давности по налоговым преступлениям с недоимкой свыше 15 млн рублей – 10 лет. По тем декларациям, которые подаются сейчас, данный срок истечет в 2028 году. Об этом надо помнить всем», – заключил адвокат.