В апелляционной коллегии назначено 18 дел. В их числе:
– Известный воронежский юрист и бизнесмен Олег Берг продолжает обжаловать абз. 10, 11 и 15 Письма Минэкономразвития России от 7 ноября 2018 года № 32363-ВА/Д23и. Спорные положения предусматривают, что государственный кадастровый учет созданных объектов ИЖС, садовых домов и государственная регистрация прав на них должны осуществляться одновременно. Происходить это должно на основании заявления органа госвласти или органа местного самоуправления, уполномоченного выдавать разрешения на строительство. Заявление должно подаваться в электронном виде вместе с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома. Берг полагает, что такие разъяснения, по сути, лишают застройщика права самостоятельно предоставлять документы в регистрационный орган. Но админколлегия ВС не согласилась с позицией заявителей и отказала ему (дело № АКПИ19-188). Судья Юрий Иваненко отметил, что письмо Минэкономразвития имеет лишь информационный характер.
– Судья Виктор Васильев из ВС Республики Крым претендовал на пост судьи нового Шестого кассационного суда. Но ВККС ему отказалась давать рекомендацию из-за негативной характеристики председателя ВС Крыма. Изначально было две характеристики: краткая и положительная, выданная тремя годами ранее, и недавняя – в ней речь шла о том, что кандидат «иногда допускает поверхностное изучение жалоб», недостаточно коммуникабелен и ведет себя обособленно. Сам Васильев отмечал, что его характеристика «претерпела удивительные метаморфозы» из-за «особенностей региона». На заседании в ВККС кандидат объяснял, что производственные разногласия с главой суда не всегда воспринимаются мирно и принципиальность по конкретными делам вызывает раздражение руководства. Админколлегия, как и ВККС, отказала Васильеву.
В административной коллегии назначено 81 дело. Сразу несколько политиков оспаривают отказы избирательных комиссий зарегистрировать их кандидатами на выборах в законодательные органы нескольких регионов. А одно судейское дело, перенесенное с прошлой недели:
– Роман Грузда хочет возобновить полномочия судьи Краснодарского гарнизонного военного суда, которые ему приостановила республиканская ККС весной 2007 года из-за возбужденного в отношении него уголовного дела. Судейские полномочия Грузда получил в 2004 году на трехлетний срок, а когда до их окончания оставалось меньше месяца, региональная квалифколлегия дала добро на возбуждение в отношении него уголовного дело по ст. 174 УК («Легализация преступных средств»). Добиваясь для себя оправдательного приговора, обвиняемый дошел до ЕСПЧ, где выиграл дело (№ 63833/09). В 2017 году решение Страсбургского суда признал и Верховный суд, оправдав бывшего военного судью. Весной этого года ВККС отказалась возобновить его полномочия. Члены Высшей квалифколлегии обратили внимание на то, что заявитель в 2008 году подписал рапорт о своем увольнении с военной службы. На основании этого документа глава Краснодарского гарнизонного военного суда подписал приказ о его увольнении. Бумагу эту Грузда не обжаловал и не смог объяснить, почему решил подписать рапорт. Решение ВККС заявитель обжаловал в ВС.
– Бывший сотрудник МВД Денис Стреленко обжалует Приказ МВД от 3 апреля 2013 года № 1/2927. В этом документе прописаны методические рекомендации о том, как возмещать полицейским затраты на повышение квалификации, если эти сотрудники правоохранительных органов увольняются.
– Яна Сургаева из Тольятти с детства мечтала служить в спецназе ГРУ. Но туда ее не взяли, ссылаясь на отсутствие вакансий «для женщин». Тогда она решила оспорить приказы Росгвардии и Минобороны, на основании которых женщины могут служить по контракту не на всех должностях в этих ведомствах. В военкомате Самарской области называют эту историю «агрессивным феминизмом».
Экономколлегия собирается рассмотреть 15 споров. Среди них:
– В компании ООО «Союзстандарт» разгорелся корпоративный конфликт. 51% общества принадлежит Сергею Валуйскому, а на оставшиеся 49% претендует Александр Семенихин, который доказывает правомерность покупки этой доли. В рамках такого спора истец попросил наложить обеспечительные меры – запретить фирме вносить любые изменения в ЕГРЮЛ. Три инстанции требования Семенихина удовлетворили, сославшись на то, что такое обеспечение сохранит существующее положение в компании, где идет корпоративный конфликт (дело № А14-21480/2018). Но Валуйский не согласился с подобным выводом и оспорил его в Верховном суде. В своей жалобе совладелец предприятия уверяет, что спорные меры нарушают «права единственного имеющегося в обществе участника и фактически сводятся к вмешательству в хозяйственную деятельность юрлица».
Процессуальное законодательство не ограничивает суд в выборе обеспечительных мер. Единственное требование – необходимость обеспечить баланс интересов кредитора и должника. Поэтому применительно к корпоративным спорам суд вправе запрещать внесение изменений в ЕГРЮЛ и сохранять тем самым status quo. В частности, это широко применимо в спорах о правах на доли в ООО.
– Предприниматель Валентина Тимошук оспорила рыночную цену нежилого помещения, которое она с 2007 года арендовала у комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга. По отчету оценщика, который предоставили власти, стоимость составила 10,5 млн руб. А по заключению, которое заказала коммерсант, – 4,1 млн руб. Но в итоге суды обязали чиновников подписать договор купли-продажи недвижимости по цене, с которой не соглашалась предпринимательница. Комитет посчитал, что с момента вступления решения суда в силу соглашение считается заключенным, поэтому Тимошук обязана сделать первый платеж. Та этого не сделала, тогда власти потребовали взыскать с коммерсанта штраф в 1,05 млн руб. Штраф в размере 10% от цены помещения устанавливался договором при просрочке оплаты. Три инстанции удовлетворили требования чиновников (дело № А56-52992/2018). Но Тимошук с этим не согласилась и оспорила выводы нижестоящих судов в Верховном суде. В своей жалобе она не соглашается с тем, что договор купли-продажи надо считать заключенным. Предпринимательница не подписывала документ и несколько раз говорила о своем несогласии с ним. При этом в резолютивной части суд обязал чиновников, а не ее заключить договор. Более того, заключение такого соглашения для Тимошук не является обязательным. У нее есть преимущественное право сделать это, а не обязанность, поясняет заявитель. А сложившаяся ситуация нарушает принципы свободы договора и равенства, добавляет она.
Позиция нижестоящих судов противоречит самому существу законодательного регулирования этой сферы. Заключение договора по преимущественному праву – это право, но никак не обязанность предпринимателя. Именно об этом были судебные акты по предыдущему делу, обязанность заключить договор по ним возложена только на уполномоченный орган. Здесь же речь идет фактически о принуждении к заключению договора, с условиями которого предприниматель не согласен.
Павел Лобачев из добавляет, что из этой ситуации потенциально можно было бы усмотреть нарушение принципа свободы договора.
Судебная коллегия по гражданским делам разберет 34 дела. В их числе:
– Полицейский Евгений Казанцев вместе со своим другом Дмитрием Цалко избили прохожего, которого госпитализировали с тяжелой травмой головы. Расследование преступления и судебный процесс над обвиняемыми длились чуть больше полугода. Все это время Казанцев находился в местном СИЗО. На суд его возили в одноместном автозаке. Экс-полицейский так описывает условия в нем: «Ноги упирались в стену напротив, а плечи в боковые стенки, из-за чего я не мог даже немного повернуться. Каждый раз приходилось ехать со своими личными вещами, которые вынужден был держать на коленях. При перемещении в «автозаке» на кочках машину подбрасывало, что доставляло массу неприятных ощущений в стесненных условиях, а также при резком торможении. Окно в «стакане» отсутствовало, вентиляции также не было, свежий воздух практически не поступал, кроме того, в машине кто-то постоянно курил». Казанцев добавил, что зимой в «автозаке» отсутствовало отопление, из-за чего он замерзал, а в летнюю жару «условия в металлическом фургоне с отсутствием вентиляции больше были похожи на пытку, дышать было нечем, пот по телу тек ручьем, одежда была мокрая от этого». По словам экс-полицейского, за время таких поездок в автозаке он испытал «душевную боль, переживания, нервные потрясения, стресс, чувство безысходности, уязвимости, положения правовой незащищенности». В связи с этим Казанцев потребовал взыскать с местных управлений ФСИН и МВД 200 000 руб. компенсации за моральный вред. Две инстанции отказали заявителю, сославшись на то, что условия в автозаке, перевозившем истца, отвечают действующим техническим регламентам (дело № 33-2820/2019).
В уголовной коллегии назначено 31 дело. Наиболее резонансное из них:
– Юлия Рыжевская на своем участке построила большой дом на несколько квартир. В одной из них поселилась она с мужем и детьми, а другие женщина стала продавать. В 2013 году здание ввели в эксплуатацию, а уже через год после этого местные власти заявили, что дом возвели незаконно. Чиновники добились в судебном порядке принятия решения о сносе постройки. Уже после этого Рыжевская успела продать несколько квартир в коттедже. Тогда силовики возбудили против нее дело о мошенничестве (ст. 159 УК). Следователям СКР удалось это сделать только с 17-й попытки. Оренбургский областной суд приговорил Рыжевскую к четырём годам лишения свободы. Защита настаивает на невиновности женщины и постарается убедить в этом ВС.