Пленум Верховного суда подготовил проект постановления, посвящённый спорам по Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. ВС принял новый документ на замену схожих разъяснений 2016 года, потому что новый кодекс вступил в силу в 2018 году. Это сложный нормативно-правовой акт, который содержит 465 статей и 300 отсылок к другим нормам, и понятно, что суды применяют и толкуют его по-разному. Новое постановление должно помочь сделать практику более единообразной.
Вместе с принятием нового постановления утратили силу разъяснения Пленума ВС от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».
Одна из ключевых идей нового проекта, как подчёркивали в Верховном суде, заключается в том, что судебное разбирательство не должно подменять административную процедуру таможенного контроля. То есть таможенный орган не должен рассматривать судебный процесс как способ исправить свои ошибки во время контрольных мероприятий.
Первый большой «блок» разъяснений ВС – о вопросах определения таможенной стоимости товаров. Пленум подчёркивает: таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на «достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации».
При этом судам следует исходить из презумпции достоверности документов и сведений, представленных декларантом в ходе таможенного контроля. А бремя опровержения этих сведений лежит на таможенном органе, а не наоборот.
Согласно разъяснениям, таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтверждённой. Декларанту нужно представить доказательства совершения сделки, по которой он приобрел товар, в любой не противоречащей закону форме.
Применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на такие же товары или её отличия от цен, установившихся на внутреннем рынке. При этом отличие цены, указанной декларантом, от «рыночных» цен можно использовать как один из признаков недостоверного определения таможенной стоимости.
Одно из главных правил: лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене.
Вторая часть постановления регламентирует вопросы, возникающие при классификации проходящих через таможню товаров по ТН ВЭД (Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности).
«Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер», – указывает ВС. А потому при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией. Но не во всех случаях: если Россия отказалась от применения разъяснений по отдельным товарам, судам их тоже учитывать не нужно.
В обоснование правильности выбранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезённых товаров в странах, использующих Гармонизированную систему описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года. Суду можно предоставлять классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.
«При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД», – подчёркивает Пленум ВС.
У участников внешнеторгового оборота есть возможность в административном порядке вернуть переплаты по таможенным пошлинам и налогам. При этом ВС подчёркивает: срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении или дополнении сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения.
Если спор о возврате переплат доходит до суда и тот признаёт, что у декларанта есть право получить свои деньги назад, то на эти деньги должны начисляться ещё и проценты «в целях компенсации потерь, причинённых незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности». Проценты начисляются со дня, следующего за днём внесения таможенных платежей в бюджет, и до даты фактического возврата денег.
Кроме того, плательщик имеет право на возврат денежных средств, ранее внесённых в счёт уплаты предстоящих таможенных пошлин. Согласно общему правилу, этим правом можно воспользоваться в течение трёх лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.
Таможенные органы вправе провести контроль за товарами даже после того, как они были выпущены с таможни. Но проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров «не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешён спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между декларантом и таможенным органом разногласиями», подчёркивает Пленум ВС.
Если суд уже разрешил спор в пользу декларанта, то таможенники не должны продолжать мешать декларанту.
Уточняется и вопрос о процессуальных сроках. Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечёт утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности, подчёркивает Пленум ВС. Если срок был пропущен по уважительным причинам, то он может быть восстановлен по ходатайству таможенников. Внутренние организационные причины уважительной причиной для пропуска срока не являются.
Последний по порядку, но не по значению блок разъяснений – о таможенных спорах с участием граждан.
Среди прочего Пленум ВС разъясняет, какие товары признаются «товарами для личного пользования», и советует не перепродавать их. И хотя установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях, систематическая – более двух раз – продажа товара, ввезённого для личного пользования, может стать основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, установленного в отношении товаров для личного пользования.
Если таможенники выяснят, что гражданин перепродаёт купленные в зарубежном интернет-магазине вещи, то его могут заставить заплатить таможенные пошлины.
Взыскание таможенных платежей, процентов и пеней с физических лиц, а также взыскание товаров – всё это происходит в судебном порядке, поясняет ВС.