Гражданский кодекс закрепляет такую конструкцию, как договор присоединения. Его условия определяла лишь одна сторона в формулярах или иных стандартных формах, а другая сторона не может их изменить – только принять целиком (ч. 1 ст. 428 ГК). Это и кредитные договоры, и страхование, и хранение, и розничная купля-продажа. «Даже покупка SIM-карты или транспортной карты «Тройка», – добавляет Виктория Велюга, юрист компании .
Поскольку позиции участников сделки не являются равными, закон дает слабой стороне возможность потребовать расторжения или изменения договора, если его условия несправедливы. Например, у нее нет прав, которые обычно есть в договорах такого вида, а контрагент исключил или ограничил свою ответственность. Это такие условия, которые разумный участник оборота не принял бы, если бы имел возможность участвовать в определении условий договора (ч. 2 ст. 428 ГК).
Но изменить условия таким образом получится только в том случае, если суд согласится, что это договор присоединения. Как отличить похожие соглашения, рассказывают эксперты. «Если речь идет о кредитных договорах, то нужно смотреть, что это за соглашения, – рассказывает Юлий Тай, управляющий партнер АБ . – Если потребительский, то будет присоединение. Здесь банки вряд ли захотят подстраиваться под клиента. А если речь идет о договорах с коммерческими компаниями на большие суммы, то присоединения не будет. Условия прописывают индивидуально. Здесь уже стандартные бланки не подходят».
«Договор присоединения заключается таким образом, что другая сторона не может оказать влияние на его содержание», – говорит Роман Бевзенко, юрист компании . Как пример Бевзенко приводит договор страхования: есть полис, есть правила страхования. «Невозможно себе представить, чтобы ради какого-то индивидуального страхователя страховая компания изменила бы свои правила страхования», – заключает Бевзенко.
Кроме того, если речь идет о фирме-монополисте, у слабой стороны вряд ли будет возможность влиять на содержание договора.
Бевзенко рассказывает, как установить несправедливость (обременительность) условия. Юрист советует провести мысленный эксперимент: нужно поставить себя на место стороны, которая заключила договор, и спросить себя, согласился бы он или она на то, чтобы соглашение содержало такое условие? «Есть и более простой способ – воспользоваться распространенным определением справедливости: равным в равных ситуациях должно воздаваться по-равному», – резюмирует юрист.
До суда
Чтобы повысить шансы в суде, следует изначально обратиться к потенциальному контрагенту (сильной стороне) с предложением внести изменения в типовой формуляр и заключить договор на иных условиях, советует Надежда Макарова, руководитель юридического департамента .
Желательно обратиться в письменной форме или направить возражения на электронную почту.
Но здесь есть обратная сторона, о которой предупреждает партнер Олеся Петроль: «Если в процессе заключения договора слабая сторона будет старательно фиксировать уклонение партнера от согласования тех или иных условий, есть риск, что сильная заподозрит неладное и уклонится от заключения договора. Суды должны это учитывать».
Можно рассмотреть вариант, когда совсем отказываются от сотрудничества, – если условия договора явно обременительные, а сторона сделки отказывается их менять. Управляющий партнер АБ Юлий Тай в таких случаях советует уходить к конкурентам. «Также до подписания можно обратиться к регуляторам – органам, которые контролируют деятельность некоторых представителей бизнеса. Например, Центральный банк для кредитных организаций. Должностные лица проверят работу компаний», – делится рекомендациями юрист.
В суде
В суде будет иметь значение процесс заключения договора, как вели себя стороны. «Суд будет учитывать соотношение переговорных возможностей сторон, их уровень и профессионализм. Важен и уровень конкуренции на рынке, добровольность присоединения к условиям. И, разумеется, наличие у стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях», – говорит Кирилл Ляховецкий из .
Шансов добиться изменения договора в суде гораздо меньше, если слабая сторона присоединения в процессе заключения не возражала против оспариваемого условия. Макарова приводит судебную практику в качестве подтверждения:
- например, по кредитным договорам. Апелляционное определение Омского областного суда от 29 сентября 2016 по делу № 33-9616/2016 – «сторона не представила доказательств о ее стремлении внести изменения в типовые условия договора. Лицо добровольно обратилось в банк для получения кредита. Договор был подписан без каких-либо оговорок»;
- по лизингу. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 по делу № А40-219340/18 – «сторона договора действовала по своей воле. Приняла все условия договора финансовой аренды без замечаний»;
- по договору энергоснабжения. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2019 по делу № А53-12188/2016 – «завод не представил доказательств о том, что при заключении договора ему было затруднительно согласовать иное содержание спорного условия».