Важное требование
В абсолютном большинстве случаев крупные и средние компании, когда выбирают себе консультантов через тендер, учитывают, есть ли юрфирма в международном юридическом рейтинге, говорит партнер Вадим Цветков. Речь идет как про коммерческие (ФЗ-223), так и про государственные закупки (ФЗ-44).
За последний год стало встречаться уточнение, что юркомпания должна находиться в первых двух "корзинах" по своей отрасли, замечает партнер Алексей Городисский. То есть присутствия в третьей или четвертой группе рейтинга может уже не хватить.
Некоторые заказчики не обозначают присутствие в рейтингах как официальный критерий, но наверняка учитывают его, когда анализируют предложения от разных фирм. Хватает тех, кто считает это обязательным, если не решающим. Часто это забюрократизированные структуры.
Если выбор консультантов у организации не регулируется ФЗ-44 или ФЗ-223, то крупные компании выдвигают подобное требование примерно в 30% случаев, уверяет эксперт. А средний бизнес, по словам Городисского, еще реже: «Зачастую они даже не знают о международных рейтингах».
Правда, обычно это требование является критерием для оценки уже в ходе тендера. Его довольно редко устанавливают как "входное" условие, говорит Ольга Дученко из . А когда такое случается, оспаривать подобное условие юрфирмы не решаются. Они стараются не ссориться с заказчиками, проводящими закупки, объясняет партнер Алексей Костоваров.
Одна юрфирма, которая оказалась в подобной ситуации, все-таки решилась на суд.
К победе через ФАС и суд
Летом 2020 года «Росатом» объявил о тендере на контракт - надо было помочь корпорации получить международные патенты на территории иностранных государств. Одним из обязательных требований к участникам закупки было присутствие в международных рейтингах Legal 500 и Chambers and Partners (раздел «Интеллектуальная собственность»). Такому критерию отвечала лишь одна иностранная юрфирма Gowling WLG. Двух других кандидатов – DLA Piper и - до конкурса не допустили.
«Интеллектуальный капитал» посчитал такой подход неправильным и пожаловался на «Росатом» в московское управление ФАС. Юрфирма настаивала, что госкорпорация проводит неконкурентный тендер, нарушая закупочное законодательство (ФЗ-223). В своей жалобе заявитель сослался на то, что юрфирме для попадания в международные рейтинги Legal 500 и Chambers and Partners совсем не обязательно иметь опыт работы по проектам «получения международных патентов». То есть это никак не подтверждает квалификацию. Спорное условие может быть частью оценки в ходе самого тендера, но не должно мешать в нем участвовать, подчеркнули юристы «Интеллектуального капитала».
Столичные антимонопольщики признали жалобу обоснованной и постановили пересмотреть заявки юрфирм без учета спорного критерия. Тогда «Росатом» обратился в суд, чтобы отменить решение и предписание (дело № А40-186974/2020).
АСГМ отказал госкорпорации в иске и отдельно указал, что требование о присутствии в рейтинге «само по себе не может гарантировать качество оказания услуг и устанавливает необоснованный барьер» для участия в тендере. Истец обратился в апелляцию, но параллельно «Росатом» в январе 2021 года все же подписал контракт именно с «Интеллектуальным капиталом». "Мы всеми необходимыми документами подтвердили высокий уровень квалификации для работы с такими проектами", - подчеркнула Ирина Покатович, руководитель практики «Антимонопольное право» ЮФ «Интеллектуальный капитал».
Отсекающее условие
Еще пять-шесть лет назад «рейтинговое» условие было основным для участия в тендере, вспоминает управляющий партнер Андрей Юков. Но международные рейтинги не отражают реалий российского рынка юруслуг, полагает он: «Есть ощущение, что одна из задач «Legal 500» и «Chambers and Partners» – лоббировать интересы международных юрфирм в других странах».
За последние пару лет ситуация кардинальным образом изменилась. Произошло это во многом благодаря тому, что организаторы российских рейтингов стали встречаться с представителями тендерных комитетов и смогли доказать объективность своих результатов, утверждает Юков: «Поэтому сейчас в анкетах для тендеров также рассматриваются позиции в «Право-300» и рейтинге ИД «Коммерсантъ».
Тем не менее, присутствие в международных рейтингах все еще дает много баллов у ряда компаний, даже если речь не идет о крупных сумманх. Так, в прошлом году ООО «Инфраструктурные инвестиции - 3» выбирали себе юрконсультанта за 1,5 млн руб. 60% от итоговой оценки в конкурсе составляло место участника закупки в The Legal 500, именно оно подтверждало уровень квалификации подрядчика.
«В предмет этой закупки входило все то, что мы прекрасно умеем делать, - говорит управляющий партнер Евгения Бондаренко. Суды, юридические заключения, представительство в административных органах. Но нет никакого смысла участвовать в подобном тендере и тратить время на подготовку заявки, потому что критерию «квалификация» будет присвоено 0 баллов».
Обычно места в таких рейтингах распределяют исходя из цены проектов, которые сопровождала юрфирма. Чем больше их стоимость, тем выше положение в рейтинге. Еще обычно федеральные проекты дают больше, чем региональные. Чтобы выиграть хорошую закупку, необходимо попасть в первую группу федерального рейтинга, для чего нужно иметь дорогие проекты в своем портфолио, говорит Бондаренко: «Получается замкнутый круг».
Я не скажу, что качество сопровождения корпоративных проектов много хуже в регионах, чем в федеральном центре. В региональных компаниях такие проекты очень часто сопровождают партнеры и управляющие партнеры с большим опытом работы, а в федеральных компаниях – рядовые юристы.
Когда без рейтингов не обойтись
Управляющие партнеры и руководители многих юркомпаний давно оценили важность и полезность участия в рейтингах, констатирует Ирина Орешкина из . Поэтому им «рейтинговый» критерий не мешает участвовать в тендерах. Да и вообще в последнее время рейтинги набирают обороты в России и становятся все более популярными, в том числе и среди клиентов, резюмирует Надежда Бобина из . По мнению управляющего партнера Романа Пирогова, участие в рейтингах пригодится, когда под крупный проект нужно выбрать «лучшего из лучших». Для простых задач рейтинги не нужны, считает эксперт.
Городисский признается, что когда ищет локального партнера в незнакомой иностранной юрисдикции, то часто прибегает к рейтингам именно на начальном этапе. Дальше уже нужно оценивать индивидуально, говорит Пирогов. Еще изучение результатов рейтинга - удобный способ, чтобы узнать, кто из юристов в чем специализируется, замечает Юков.
Заказчику достаточно важно ориентироваться на «рейтинговый» критерий при выборе потенциального юриста, но он не должен быть определяющим, подчеркивает Дученко. Как убеждена Покатович, такая часть оценки не должна составлять более 10% от общего балла.
Знания и опыт в конкретной области, специализированная команда, репутация партнера и всей фирмы, рекомендации клиентов, разумные цены были и должны оставаться ключевыми критериями выбора консультанта.
