«Почему услуги нотариуса так дорого стоят? Одна бумажка, 5 минут работы и выкладывай 1000 рублей», – возмущаются в интернете. Вот, например, минимальная госпошлина за удостоверение наследственного договора – 300 руб., а за правовые и технические услуги нужно доплатить еще 12 000 руб. Периодически российским судам приходится разбираться, когда «наценка» за дополнительные услуги правомерна, а когда нет.
Спор нотариуса и многодетного отца
В феврале 2020 года Максим Шилов* обратился к нотариусу Евгению Терехову, чтобы удостоверить копии свидетельств о рождении четверых своих детей. Копии Шилов сделал самостоятельно, поэтому хотел оплатить только нотариальный тариф – 10 руб. за одну копию. Но нотариус сказал, что это стоит 100 руб. за копию: 10 руб. по тарифу и 90 руб. за услуги правового и технического характера. Шилов переплачивать не захотел, а Терехов не стал удостоверять копии.
Пензенский районный суд Пензенской области признал отказ нотариуса незаконным. Терехов отказал в нотариальном действии из-за того, что клиент не оплатил технические и правовые услуги, но не объяснил, какие именно услуги требовались в этом случае. В суде нотариус не смог сказать, что именно собирался делать (дело № 2-280 /2020).
Пензенский областной суд, наоборот, решил, что прав нотариус. С августа 2018 года ст. 22 Основ законодательства о нотариате дополнена частью седьмой [в решениях судов ошибочно называется частью шестой – Право.ru]. В ней сказано, что частнопрактикующему нотариусу оплачиваются услуги правового и технического характера (дело № 33-1849/2020). С этим согласился и Первый кассационный СОЮ, поэтому Шилов пошел в Верховный суд.
Коллегия под председательством Александра Кликушина напомнила о позиции Конституционного суда в определении от 9 апреля 2020 года № 815-0 и других. КС не раз повторял, что при нотариальных действиях правовые и технические услуги оказываются не всегда. К спорам между нотариусами и их несостоявшимися клиентами суды не могут подходить формально. Надо каждый раз выяснять, нужны ли именно в этом случае правовые и технические услуги.
Если обойтись без них нельзя, то клиент должен заплатить. Если тот откажется – нотариус может не совершать нотариальное действие. Если же правовые и технические услуги не нужны, требовать их оплату незаконно, разъяснил ВС (дело №29-КГ21-1-К1). При новом рассмотрении дела областной суд должен был разобраться, какие правовые и технические услуги Терехов собрался оказывать гражданину при удостоверении копий, которые тот сделал самостоятельно. 25 мая апелляция оставила решение первой инстанции в силе. То есть согласилась с тем, что нотариус отказал незаконно (дело № 33-1519/2021).
Как развивалась практика ВС по допуслугам нотариусов
Василий Малинин, руководитель направления «Коммерческие споры» ЮФ , говорит, что Верховный суд четко разделил стоимость нотариальных действий и цены за правовые и технические услуги еще в 2017 году (дело № АКПИ17-193).
В части седьмой ст. 22 Основ законодательства о нотариате, которую суды применили в деле Шилова, закреплено право частнопрактикующих нотариусов на оплату правовых и технических услуг. Она вступила в силу с 4 августа 2018 г. Эта норма называет отдельные виды услуг (например, правовой анализ, консультации о применении законодательства, изготовление документов и копий), но технические и правовые не разграничивает. До изменения ст. 22 услуги правового и технического характера также оплачивались. Они упомянуты в ст. 23 Основ законодательства о нотариате с момента принятия это акта – с 1993 года.
Каждый год Федеральная нотариальная палата устанавливает максимально возможную плату за такие услуги для всех регионов. Цена правовых и технических услуг может существенно отличаться даже в соседних субъектах. Например, в 2021 году стоимость удостоверения доверенности от имени физических лиц в Санкт-Петербурге не может быть больше 1404 руб., а в Ленобласти - больше 1893 руб. Дополнительно оплачивается госпошлина, чаще всего это 200 руб.
Несостоявшиеся клиенты и недовольные нотариусы периодически доходят до Верховного суда. Спорят о допуслугах в наследственных делах, при удостоверении доверенностей и документов для налоговой.
Юрий Сиропов* попросил нотариуса Валентину Беспалову удостоверить подпись на заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ (форма № Р14001). Без оплаты правовых и технических услуг нотариус работать не стала. Суды к этому отнеслись по-разному: первая инстанция признала отказ законным, апелляция отменила это решение, а кассация «снесла» апелляционное определение и «засилила» решение первой инстанции. Сиропов дошел до Верховного Суда. Там тройка под председательством Кликушина встала на сторону гражданина. В этом случае допуслуги не требовались, решила она (дело № 14-КГ20-24-К1, см. ВC разрешил не платить нотариусу за дополнительные услуги).
Другое дело, № 4-КГ20-29-К1, рассматривалось по жалобе нотариуса. Антонина Воронова* планировала удостоверить подпись на форме ФНС № Р38001 (возражения по поводу госрегистрации изменений устава юрлица или внесения сведений в ЕГРЮЛ) по цене нотариального тарифа – за 100 руб. Нотариус Надежда Кутищева хотела получить еще 900 руб. за свои услуги. Она считала, что после внесения изменений в ст. 22 Основ законодательства о нотариате такая плата обязательна при любом нотариальном действии. Суды признали отказ нотариуса работать только за тариф незаконным, и ВС с ними согласился. Основной аргумент все тот же: в данном случае допуслуги не были нужны.
В июле 2018 г. до ВС дошел спор между челябинским юристом Ильей Калетиным и нотариусом Танзилей Бузыкаевой. Мужчина сам подготовил судебную доверенность и поэтому не хотел оплачивать допуслуги. Районный суд встал на сторону юриста, а апелляция поддержала нотариуса. Верховный суд согласился с первой инстанцией: юрист сам сформулировал полномочия в доверенности и даже напечатал нужную удостоверительную надпись. Допуслуги нотариуса не являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий, подчеркнул тогда суд (дело №48-КГ18-13).
При этом в конце 2017 г. ФНП ориентировала нотариусов на то, что брать плату за допуслуги можно, даже если клиент сам подготовил проект документа (письмо от 21 декабря 2017 г.).
Сергей Учитель, партнер КА Pen & Paper, напоминает, что нотариус выполняет публичную функцию по удостоверению сделки и несет за это полную имущественную ответственность.
Нотариус как минимум должен провести правовую экспертизу сделки, проверить юридическую чистоту отчуждаемого объекта, например, запросив данные в ЕГРЮЛ или ЕГРН. В обязательном порядке установить личность заявителей, проверить их дееспособность, провести очную беседу с участниками сделки.
В таком разговоре проверяется «осознанность действий сторон» и соответствие их воли условиям заключаемого договора, разъясняются правовые последствия сделки, говорит Учитель.
Чебоксарский нотариус Лариса Рыбина не выдала Игорю Павлову*документы на наследство. Мужчина отказался платить 11 000 руб. за технические и правовые услуги. А нотариус не стала работать за 500 руб. госпошлины. Аргументы клиента услышали лишь в Верховном суде, нижестоящие инстанции соглашались с нотариусом. Как и в деле челябинского юриста, ВС подчеркнул, что допуслуги нотариуса не являются неотъемлемой частью нотариального действия (дело № 31-КГ18-3, см. Верховный суд заставил нотариусов работать только за госпошлину).
Это дело попало в п. 9 обзора практики ВС № 3 за 2018 г. Как указал ВС, недопустимо навязывать гражданам дополнительные услуги правового или технического характера. Но следующий обзор (№ 4) за 2018 г. исключил этот пункт из-за внесения тех самых изменений в ст. 22 Основ законодательства о нотариате.
Законодатель прямо указал, что стоимость нотариального действия состоит из двух элементов: нотариального тарифа и цены услуг правового и технического характера. Поэтому разделять их недопустимо.
Юристы: как быть с нечестными нотариусами и когда суды встают на их сторону
Ни КС, ни ВС не запрещают брать плату за правовые и технические услуги, подчеркивает Анна Холобудовская, руководитель практики «Международная регистрация товарных знаков» . Речь идет лишь о том, что иногда такие услуги объективно не нужны при элементарных нотариальных действиях – например, если нотариус подтверждает верность подписи или копию документа, то есть не удостоверяет факты.
В других случаях дополнительные услуги (анализ документов, подготовку их проектов, разъяснения по поводу нотариальных действий) можно обосновать, считает Холобудовская.
Когда речь идет о проекте доверенности, которую подготовил заявитель, к дополнительным услугам можно отнести выявление и исправление несоответствий. Необходимость оказания услуг правового и технического характера можно обосновать в случае удостоверения любой сделки. Их стоимость в этом случае регулирует Федеральная нотариальная палата.
К сожалению, признает Учитель, многие нотариусы зачастую ведут себя недобросовестно: требуют оплатить правовые и технические услуги даже тогда, когда их не оказывают. Они пользуются тем, что иногда без нотариуса обойтись нельзя, а для обжалования отказа нужно обращаться в суд.
Необходимо закрепить в законе обязательный перечень действий, которые совершают нотариусы при практически любом нотариальном действии (например, консультирование, изготовление копий документов, скан-образов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов) и включать их в стоимость единого тарифа за услугу нотариуса.
Малинин говорит, что во многих делах в 2019–2020 г. судьи поддерживали нотариусов, которые отказывались совершать нотариальные действия без оплаты допуслуг: «Практически все услуги нотариусов признавали необходимыми. При этом суды крайне мало изучали, есть ли причинно-следственная связь между услугами и нотариальным действием, либо вообще игнорировали этот вопрос».
Так, в деле № 33-29054 Мосгорсуд согласился с Симоновским районным судом. Даже если гражданин сам составил доверенность, нотариус должен проверить ее, а это услуги правого характера. В деле № 33-411605/2020 Мосгорсуд пришел к похожим выводам применительно к брачному договору. «Даже если клиент самостоятельно подготовит текст брачного договора, который полностью будет отвечать требованиям закона, нотариус вправе внести изменения в договор и проверить его содержание в целом», – объясняет подход апелляции и Люблинского районного суда Малинин.
Определение Верховного суда по делу Шилова немного сглаживает этот формальный подход, разворачивает его в сторону граждан, считает Малинин. Он предполагает, что практика нижестоящих инстанций может измениться «в самое ближайшее время».
* Имена и фамилии изменены редакцией.
