Новые разъяснения – первые в своем роде. Раньше Пленум ВС не разъяснял правила досудебного порядка. Проект поддержали в Генпрокуратуре и Минюсте, но Вячеслав Лебедев решил создать редакционную комиссию, которая доработает документ. Обычно ко «второму чтению» Пленум вносит лишь незначительные поправки в первоначальную версию.
Ссылка на текущую редакцию документа: Проект Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
Интересные разъяснения содержатся уже в первом пункте проектируемого постановления. Пленум предусмотрел, что досудебное урегулирование спора – это не только формальное направление претензии ответчику. Это еще и переговоры, медиация, обращение к финомбудсмену и в государственные органы.
Светлана Загайнова, судья АС Свердловской области, считает, что медиацию нужно сделать обязательной для некоторых случаев. Например, когда стороны договорились об этом в своем соглашении.
Верховный суд подробно объяснил, по каким спорам досудебный порядок нужно соблюдать обязательно:
✔ О заключении договора в обязательном порядке;
✔ Об изменении и расторжении договора;
✔ О заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд;
✔ О расторжении договора постоянной и пожизненной ренты;
✔ О прекращении договора пожизненного содержания с иждивением;
✔ О расторжении договора аренды;
✔ О расторжении договора перевозки груза или пассажира;
✔ По спорам об ОСАГО;
Полный перечень споров с обязательным досудебным порядком доступен в п. 3 проектируемого постановления.
Пленум посвятил целый раздел постановления обязательному досудебному порядку в арбитражных спорах. Подать иск без претензии можно по этим категориям экономических споров:
✔ По спорам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
✔ По делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
✔ По делам о банкротстве;
✔ По корпоративным спорам;
✔ По делам о защите прав и законных интересов группы лиц;
✔ По спорам в порядке приказного производства;
✔ По делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;
✔ По спорам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
✔ По искам об обращении взыскания на заложенное имущество;
✔ По искам к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений;
✔ По делам возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда;
✔ По искам с регрессными требованиями о возмещении вреда;
✔ По требованиям об установлении сервитута (если сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте или его условиях);
✔ По спорам об обращении взыскания на земельный участок;
✔ По спорам о признании сделки недействительной.
«Направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и являющегося основанием для возникновения требования, не является досудебным порядком урегулирования спора», – указал Пленум.
К таким сообщениям проект постановления относит, например, решение органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки. А еще – требование вознаграждения, поступившее от нашедшего вещь, извещение участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему и требование «дольщиков» о выделе своей доли.
В постановлении указано, что прокурор, который хочет обратиться с иском в суд, не должен соблюдать обязательный претензионный порядок. Это положение относится также и к госорганам и органам местного самоуправления, если они обращаются за защитой публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан.
В случае, если требования нескольких истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, каждый из них должен подать свою претензию – даже если в суд они планируют обратиться вместе.
Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то претензию нужно направить каждому из них.
Если правопредшественник уже подал претензию, то новый обладатель права требования может не соблюдать обязательный досудебный порядок.
Например, если первоначальный кредитор направил претензию до уведомления должника о состоявшейся уступке права, цессионарию не нужно подавать повторную претензию.
Претензию можно вручить адресату лично, направить ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. При этом отправитель может выбрать как заказное письмо, так и письмо с описью вложения. Но стороны в соглашении могут предусмотреть, что юридически значимые сообщения должны передаваться только с описью.
Верховный суд допускает и направление претензии через электронную почту, соцсети и мессенджеры. Но только в случае, если стороны договорились об этом в своем соглашении, либо если такой способ общения является обычной деловой практикой для сторон по спору.
Доказать доставку претензии в таком случае можно в том числе с помощью нотариально заверенных распечаток скриншотов с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Если в обращении истца содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, то несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, «само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка», разъяснил Пленум.
При этом истец может заявить только требование по основному долгу. Это не помешает взыскать неустойку.
Досудебный порядок в виде примирительной процедуры – например, переговоров или медиации – считается соблюденным при предъявлении документов, подтверждающих использование соответствующей процедуры. К таким документам Пленум относит протокол разногласий, соглашение сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия и заявление об отказе от продолжения процедуры медиации.
Если потенциальный истец направил другой стороне предложение о переговорах или медиации, но не получил ответа в 30-дневный срок, то досудебный порядок будет считаться соблюденным.
Пленум уточняет, что при предъявлении встречного иска соблюдение досудебного порядка не требуется.
«Наконец-то ставится точка в этом многолетнем вопросе», – заявила на заседании Пленума заведующая кафедрой гражданского права Воронежского юридического университета Елена Носырева. Но юрист считает важным в таком случае акцентировать внимание на возможности использования примирительных процедур в рамках процесса.
Обязательный досудебный порядок может быть заменен сторонами на любую другую примирительную процедуру, даже если до этого такая процедура не согласовывалась. «Происходит расширение права сторон на выбор того или иного способа защиты права. Кому как не сторонам знать, какая процедура может быть более эффективной», – отметила Носырева.
Пленум подчеркивает: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, освобождены от обязанности соблюдения досудебного порядка.
Ответчик может ходатайствовать перед судом о нерассмотрении иска из-за несоблюдения обязательного досудебного порядка. Но заявить такое ходатайство нужно «не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора».
Если ответчик своевременно не заявил такое ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не станет основанием для отмены решения в вышестоящих инстанциях.
Пленум уделил внимание и ситуациям, возникающим по конкретным договорам.
Так, при одностороннем отказе от исполнения договора при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. Ведь такой иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора.
Пользователь услуг почтовой связи должен соблюдать досудебный порядок вне зависимости от того, является ли он отправителем или получателем, отметил ВС.
Прописанное в договоре условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным.
Требование о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества – это не досудебный порядок. Но если потребитель хочет, чтобы суд присудил ему штраф, то такое требование нужно заявить до суда.
В спорах с финансовыми организациями потребитель должен сначала обратиться к финомбудсмену, если его требования не превышают 500 000 руб. Сюда относятся споры с банками и со страховыми компаниями.
Обратиться в суд можно только после того, как финансовый уполномоченный закончит рассмотрение спора, либо в случае несогласия с принятым им решением.
«Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком права на получение страхового возмещения по ОСАГО, рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера», – подчеркивает Пленум.
Обращение к омбудсмену необходимо также по требованиям об оплате восстановительного ремонта по добровольному автострахованию (КАСКО) стоимостью до 500 000 руб.
Потребитель вправе заявить в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному.
В отличие от общего правила, требования о взыскании основного долга, неустойки, штрафов и процентов могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка в отношении каждого из таких требований.