Внепроцессуальное общение с прокурором
Ольга Лифанова работает мировым судьей в Бежицком районе Брянска с 2008 года. В марте 2021 года региональный Совет судей попросил привлечь ее к дисциплинарной ответственности. Поводом для этого стало «внепроцессуальное общение» с прокурором и «высказывание публичного суждения о собранных доказательствах по делу и о действиях прокурора».
Совет судей выяснил, что в рамках уголовного дела по статье о краже мировой судья вынесла постановление о приводе потерпевшего, и возложила обязанность привести его на гособвинителя. Прокуратура исполнить постановление отказалась, сославшись на положения УПК, согласно которым такими действиями занимаются только сотрудники ФССП. Спустя неделю после этого Лифанова направила районному прокурору письмо, в котором выразила мнение о недостаточности доказательств по этому делу и попросила оказать содействие в рассмотрении дела. Это письмо содержало «упреки в адрес прокуратуры», решили в Совете судей. За это региональная квалифколлегия наказала Лифанову замечанием, которое она оспорила в ВККС.
Судья лично пришла на заседание Высшей квалифколлегии. Лифанова заявила, что ККС нарушила процедуру рассмотрения дисциплинарного дела. Глава квалифколлегии Алексей Тумаков не изложил содержания документов, которые та представляла в обоснование своей позиции. «Ни одного представленного мной доказательства Тумаков не огласил. Это подтверждается протоколом заседания», – заявила она. Кроме того, председатель ККС вел заседание «с обвинительным уклоном», судья объяснила это его «неприязненным отношением» к ней. Также судья обратила внимание на то, что в материалах дела нет протокола заседания Совета судей – и этот документ судье не предоставили даже по письменному заявлению, сославшись на то, что она и так присутствовала на этом заседании.
Лифанова обратила внимание и на обстоятельства дела. По ее словам, она за несколько месяцев вынесла восемь постановлений о приводе, и их исполнение возложила на судебных приставов, как и положено по закону. Но ни одно из них не исполнили, поэтому она попросила прокурора посодействовать в приводе, потому что отдел полиции, где часто в нетрезвом виде находился потерпевший, находится по соседству с прокуратурой. Кроме того, сами гособвинители считали, что без потерпевшего это дело рассмотреть невозможно.
При этом Лифанова настаивала, что не обязывала гособвинителя обеспечить привод потерпевшего, а лишь передала помощнику прокурора копию постановления, в котором эта обязанность возложена на ФССП. Но помощник судьи, которая работала недавно, «практически пришла со студенческой скамьи», самостоятельно дописала туда об обязанности именно прокурора. Судья объяснила это недосмотром со своей стороны, связав с высокой нагрузкой. «Она буквально поняла, случилась нелепая, техническая ошибка. А я не посмотрела», – рассказала Лифанова.
Председатель ККС Тумаков также принял участие в заседании Высшей квалифколлегии. Он подчеркнул, что письма прокурору со стороны судьи – это нарушение уголовно-процессуального законодательства. Ведь прокурор выступает в процессе как обвинитель, а значит, является стороной по делу. И судья не вправе обсуждать с ним детали производства. «Большой стаж и хорошая характеристика не дает судье возможности сознательно нарушать требования закона», – уверен Тумаков.
Помимо обстоятельств дела и процессуальных нарушений, Лифанова раскрыла в заседании ВККС свою версию конфликта с районным судом. По ее словам, в декабре 2019 года состоялось совещание мировых судей, в ходе которого председатель Бежицкого райсуда Александр Марин потребовал от Лифановой удалиться – словами «пошла вон». Он также потребовал в течение 30 минут принести ему уголовное дело, которое находилось в производстве судьи – а затем, когда та этого не сделала, заставил написать объяснительную записку. «Тон общения председателем был задан, и мои кураторы из районного суда стали разговаривать со мной соответствующе. Приказное общение закончилось, только когда я объявила, что начинаю записывать все разговоры», – пожаловалась судья.
– А что, действительно председатель суда [Александр Марин] себя так ведет на совещаниях, и вы оставляете это без внимания? – поинтересовался Николай Тимошин у председателя региональной ККС.
– От Лифановой поступало несколько жалоб на председателя суда. Но обвинения не подтвердились, – ответил Тумаков.
Обсудив услышанное, ВККС объявила свое решение – и оставила жалобу Лифановой без удовлетворения. Таким образом, замечание для мирового судьи признали законным.
Бизнес после работы в суде
Рубен Сакунц работал судьей Советского районного суда Орска чуть больше десяти лет – с 1992 по 2003 год. После этого он ушел в добровольную отставку и стал получать судейскую пенсию. Но без дела экс-судья не сидел – он долгое время работал в коммерческих организациях и получал там зарплату, а также был учредителем нескольких организаций, чего судьи в отставки делать не могут. Сам судья этого не оспаривал, но с прекращением отставки и лишением его судейской пенсии не согласился, решив, что сроки давности привлечения его к дисциплинарной ответственности истекли.
На заседание ВККС Сакунц не пришел, сославшись на недомогание и обострение хронических заболеваний. При этом в своем письме в ВККС он отметил, что за ним установили наблюдение и повесили «наружную камеру» – экс-судья даже прислал снимок этой камеры, правда, не указал, где она расположена. Сакунец отметил, что «не верит в случайности», и попросил Высшую квалифколлегию разобраться с этим. Но та признала причину неявки неуважительной и решила рассмотреть дело в его отсутствие. Недолго посовещавшись, ВККС решила оставить жалобу Сакунца без удовлетворения, а самого бывшего судью – без пенсии и других льгот.
Медлительные секретари
Рада Приходько, судья Карачевского районного суда Брянской области с 5-летним стажем, в феврале этого года лишилась полномочий за систематическое нарушение процессуальных сроков и волокиту. В декабре 2020-го у нее было больше 80 дел с просрочкой на несколько месяцев. По 15 делам отсутствовали решения, еще по 67 делам – протоколы судебных заседаний. Кроме того, на медлительность судьи часто жаловались участники процессов – и эти жалобы удовлетворялись. Ей выносили частные определения, но судья не исправилась, поэтому у нее забрали мантию.
На заседании ВККС Приходько объяснила задержки высокой нагрузкой, а также коронавирусными ограничениями и заболеванием самой судьи, из-за которого в прошлом году она два месяца отсутствовала на рабочем месте. По ее мнению, ККС при принятии решения не учла отсутствие дисциплинарных взысканий, ее моральные качества и положительную характеристику. Также квалифколлегия не учла, что у нее есть два несовершеннолетних ребенка. «Судебные ошибки не являются поводом для дисциплинарного взыскания», – добавила судья.
«Я признаю, что нарушения были, сожалею, что они произошли, но мне очень нравилась моя работа».
Член ВККС Елена Суворова поинтересовалась, сколько работников аппарата было в подчинении у Приходько. «Со мной всегда работал один секретарь и помощник, но они постоянно менялись. Из-за этого происходила путаница со сдачей дел и подготовкой протоколов. Уследить за этим не всегда получалось», – ответила судья. При этом она заверила, что обращалась к председателю с просьбой провести работу с секретарями и помощниками – но это не помогло.
Приходько оппонировал председатель брянской ККС Алексей Тумаков. Он указал, что претензии к Приходько «несовместимы с высоким статусом судьи». По его словам, аналогичные нарушения та допускала, еще когда была мировым судьей, и это выяснилось уже после назначения на должность в райсуде – тогда ей дали время на исправление всех недочетов в работе. По мнению главы региональной ККС, судья просто не способна организовать свою работу должным образом, ведь нагрузка у нее была не выше, чем у коллег – но у тех таких проблем не возникало, несмотря на схожие трудности с постоянной «текучкой» помощников и секретарей.
«Прошу оставить наше решение без изменения, поскольку страдают люди – и правосудие», – подытожил Тумаков. Но ВККС решила дать Приходько еще один шанс – лишение полномочий заменили на предупреждение.
«Делали все, что могли»
23 ноября 2020 года в ККС Ленинградской области поступило заявление от Ирины Посохиной, зампреда Тосненского городского суда Ленинградской области. Она попросилась на пенсию. Но уже в декабре того же года Совет судей сообщил в ККС о нарушениях, которые допустила Посохина. Та должна была контролировать сроки рассмотрения уголовных дел, но не уследила за этим. Это выяснилось в ходе проверки, прошедшей в суде в конце лета 2020 года. Поэтому уйти в добровольную отставку ей не дали и прекратили полномочия «принудительно» – с лишением шестого квалификационного класса и всех льгот.
Посохина отметила, что никаких нарушений при проверках в 2018 и 2019 году не выявляли. Но «пандемийный» год выдался тяжелым – много судей болело, из-за чего сроки рассмотрения дел сдвигались. «Мы единственный район, на территории которого имеется три больших колонии и психиатрическая лечебница. А работает только шесть человек, в 2020 году – одновременно не более трех. Мы делали все что могли. Честно», – заявила она.
Представитель ККС Ленобласти Любовь Кондрашова не согласилась с тем, что проверки предыдущих годов не выявили никаких огрехов в работе суда и его зампреда. «Неоднократно, три раза проводились проверки, и по их результатам ей указывали на нарушения, связанные с несвоевременной сдачей дел и составлением протоколов. Нагрузка, на которую ссылается Посохина, не является чрезмерной. Другие судьи рассматривали и больше дел, но к ним вопросов не было», – рассказала она.
В ВККС обратили внимание на тот факт, что облсуд за несколько лет вынес в адрес Посохиной четыре частных определения. Граждане на меня жаловались, но ни одно из обращений не признали обоснованным, объяснила она. Высшая квалифколлегия поинтересовалась у Кондрашовой, почему для Посохиной был выбран самый жесткий вид дисциплинарного наказания, а не что-то помягче – предупреждение или замечание.
– Нарушения [Посохиной] связаны с осуществлением правосудия или не связаны? – спросил Николай Тимошин.
– Я считаю, что связаны. Граждане были лишены доступа к правосудию, – ответила Кондрашова.
– Но если при осуществлении правосудия допускаются нарушения, в том числе и систематические, то законом поставлено условие: лишить судью полномочий можно только при наличии жалоб от граждан и при том, что она раньше привлекалась к дисциплинарной ответственности, – напомнил ей председатель ВККС.
– К ответственности она действительно не привлекалась. Но коллегия решила, что нарушения являются исключительными. Это решение не вступает в противоречие с требованием закона, – парировала представитель ККС.
Совещание по делу Посохиной продлилось очень долго – почти час. И ВККС решила удовлетворить жалобу судьи. Ей вернули мантию и кресло зампреда, но вынесли предупреждение.
ВККС спасла «неисправимого» судью
Одним из судей, который, по мнению зампреда, не справлялся с работой в Тосненском горсуде, был Константин Бушковский. Посохина рассказала, что его количественные показатели были крайне низкими, но принять какие-либо меры реагирования она не могла. Сделала она это только после поручения председателя Олега Минзара. «У нас объективно добрый руководитель, который верил, что Бушковский исправится. Но я 20 лет работаю в судейской профессии, такого [судьи] не видела», – объясняла она.
«С Бушковским каждую неделю проводились беседы – как в районном суде, так и в областном. Его просили объяснить, почему он допускает нарушения, что мешает ему их устранить. Ему неоднократно предлагалась помощь по организации работы и оформлению дел. Но, к сожалению, это не дало результатов», – дополнила Кондрашова.
ВККС рассмотрела жалобу Бушковского, которого лишили полномочий в один день с Посохиной. Высшая квалифколлегия и в этом деле обратила внимание на тот факт, что судья раньше не привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ВККС подчеркнула, что за два года работы у него был только один отмененный в вышестоящей инстанции приговор по уголовному делу.
Решение по жалобе Бушковского заняло у ВККС намного меньше времени. Но итог тот же – квалифколлегия изменила вид наказания с прекращения полномочий на предупреждение.
Кандидат-адвокат и неорганизованный судья
Ирина Кирющенко в 2007 году начала свою юридическую деятельность в коммерческих компаниях, а потом стала адвокатом – и работает в этом статусе до сих пор. Но в текущем году адвокат решила попробовать свои силы на посту судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края. Правда, ККС ей отказала, обратив внимание на несвоевременную подачу налоговых деклараций, систематическое нарушение правил дорожного движения и позднюю оплату штрафов.
На заседании ВККС, где Кирющенко оспорила отказ в рекомендации, кандидат обратила внимание, что решения налоговой службы, в которых шла речь о задержке с декларацией доходов, отменены – то есть, не могли лечь в основу решения ККС. Кроме того, она заявила, что «автоштрафы» были единичными и оплачивала она их вовремя. «Я считаю, что эти основания, которые могут умалить авторитет судебной власти, не подтверждаются надлежащими доказательствами», – отметила Кирющенко.
Представитель ККС Константин Дроздов объяснил, что кандидат указала в анкете «несоответствующие действительности факты». Недостающую информацию удалось получить только в результате проверки, и эти сведения легли в основу отказа, за который краснодарская квалифколлегия проголосовала единогласно. При этом в ВККС обратили внимание, что штрафы действительно оплачены вовремя. Поэтому решение региональных коллег Высшая квалифколлегия отменила. Теперь Кирющенко сможет еще раз попробовать получить должность в районном суде.
Подмосковный мировой судья Рамиль Мадьяров также оспаривал отказ в рекомендации. В отношении него вынесли три частных определения, которые не были вовремя обжалованы – это произошло, только когда судья подал документы на продление срока полномочий. По мнению Мадьярова, он грамотно организовал работу и судил с высоким качеством – несмотря на то, что руководителя аппарата суда привлекли к дисциплинарной ответственности. Также кандидат не рассказал о судимости родного брата, когда подавал анкету на новый срок полномочий.
«Мировой судья не организовал надлежащим образом работу на своем участке», – объяснила представитель ККС Юлия Артемьева.
– Почему вы решение об отказе в рекомендации озаглавили как заключение? – спросил Николай Тимошин.
– Очевидно, техническая описка, – ответила Артемьева.
ВККС не увидела в этой описке и доводах Мадьярова повода для отмены решения областной квалифколлегии.