В декабря 2015-го Антон Удальцов* через Павловский городской суд Нижегородской области расторг договор банковского счета со Сбербанком (решение по делу № 2-3184/2015 не опубликовано, не обжаловалось. — Прим. ред.). На счете осталась некая сумма (в актах скрыто какая именно). Почти пять лет Удальцов не приходил за деньгами, а в июне 2020-го потребовал их обратно. Сбербанк объяснил, что после закрытия счета перевел всю сумму на хранение в Центробанк. После обращения Сбер вернул деньги Удальцову, но тот потребовал подтвердить, что средства на самом деле были в ЦБ. Сбер не стал ничего делать.
Раз банк не может подтвердить, что переводил деньги в ЦБ, значит, они были у него в обороте, решил Удальцов. То есть Сбер должен заплатить проценты за использование чужих средств по ст. 395 ГК — почти 71 000 руб. С таким требованием экс-клиент, как потребитель, обратился по месту своего жительства — в Красноглинский районный суд Самары. Но судья Наталья Медведева решила, что иск нужно подавать по общим правилам — по месту нахождения ответчика. Требование о взыскании процентов за использование чужих денег не регулируется законом «О защите прав потребителей», объяснила она и вернула Удальцову его иск (дело № 9-327/2020).
Обжаловать это решение не удалось ни в апелляции, ни в кассации. Тогда истец обратился в Верховный суд.
ВС напомнил правила подсудности
В ВС дело рассмотрела коллегия во главе с Сергеем Асташовым (дело № 46-КГ21-19-К6). Потребитель — это тот, кто пользуется услугами в личных целях, а не в предпринимательских, напомнили судьи. Именно так действовал Удальцов, когда открывал счет в Сбербанке.
Договор между потребителем и банком расторг суд. Но закон «О защите прав потребителей» все еще применяется к требованиям о взыскании с банка процентов за использование чужих денег.
ВС вернул дело в первую инстанцию, а в октябре 2021-го Красноглинский районный суд принял иск к производству (дело № 2-2816/2021).
Нижестоящие суды отказались применять закон «О защите прав потребителей» потому, что на день подачи иска между истцом и банком не было договора, объясняет Светлана Лебедева, ведущий юрист . Суды решили, что на последствия расторжения договора этот закон не распространяется.
Основной вывод ВС: если между сторонами существовали договорные отношения, которые регулировались законом «О защите прав потребителей», то претензии по поводу последствий расторжения договора также регулируются такими нормами.
Какие еще бывают проблемы
Статус потребителя считается установленным, если человек докажет, что покупал товары, заказывал работы или услуги для личных целей, напоминает Андрей Трубицын из . Например, как доказательства можно использовать акт об оказании услуг. Главное, чтобы документ показывал, что от товара, услуги или работы человек не получает прибыль.
Предпринимателям невыгодно, чтобы к их отношениям с клиентами применялся закон «О защите прав потребителей», объясняет Яков Булут, руководитель практики разрешения экономических споров . Этот акт дает дополнительные возможности, например право на потребительский штраф (п. 6 ст. 13 закона). Бизнес изобретает дополнительные аргументы, а у судов не всегда получается разобраться.
- Если человек купил нежилое помещение для личных целей, он потребитель — Спор о ремонте в апартаментах: потребительский или нет.
- На договоры о брокерском обслуживании закон «О защите прав потребителей не распространяется» — Потребитель или инвестор: ВС рассказал о подсудности при неясных правоотношениях.
- Прежде чем требовать деньги за товар, покупатель должен вернуть его — Вернуть товар или потребовать деньги: что потребитель должен сделать раньше.
- Если магазин выплатил деньги уже после обращения в суд, но клиент не отказался от иска, право на потребительский штраф остается — Заплатил в процессе: ВС разбирался, как быть с потребительским штрафом.
* Имя и фамилия изменены редакцией.