Глава крестьянского фермерского хозяйства Владимир Стародубец несколько лет закупал семена у компании «БДА Капитал». Фирма зарекомендовала себя на рынке, имеет представителей в 20 регионах и является официальным дистрибьютором известных селекционных компаний («КВС РУС», «Лимагрен», «Бревант», «Майсадур», «Фельдзаатен Фройденбергер», ДЛФ, «Агроплазма», «СанФлауэр»). В июле 2020-го Стародубец договорился об очередной поставке. На этот раз он заказал семена озимой ржи на общую сумму почти 25 млн руб., в частности семена гибрида «КВС Этерно», их стоимость составила 12 млн руб. Так как стороны раньше сотрудничали, «БДА Капитал» предоставил покупателю коммерческий кредит и передал первую партию после внесения аванса в 1,2 млн руб. При этом Стародубец попросил, чтобы семена привезли без инсектицидной обработки (от вредителей), потому что провести протравку самому дешевле.
4 и 5 августа 2020 года «БДА Капитал» доставил товар на склад Стародубца. Вместе с семенами главе КФХ предоставили сертификат соответствия. Согласно ему, партия произведена в 2019 году, производителем является ООО «КВС РУС» (дочернее предприятие компании KWS из Германии). Но аграрий еще раз решил проверить качество партии, и специалисты Брянского Россельхозцентра вновь его подтвердили. При требуемой по ГОСТ всхожести для производства ржи в 87% она составила 89%.
Плохой урожай и иск к поставщику
Спустя две недели после поставки, 21 августа 2020 года, предприниматель засеял поля купленной рожью, но взошла она плохо. Тогда Стародубец собрал комиссию, в которую вошли агрономы, ученый, представитель ФГБУ «Россельхозцентр» (учреждение оказывает услуги в области растениеводства). В обследовании участвовали представители и поставщика, и производителя семян. Они оценили поля и согласились, что посевы взошли плохо. Но сразу не выяснили причину, по которой это произошло.
Аграрий решил, что все дело в качестве семян. За свой счет он провел экспертизу приобретенной ржи уже без привлечения представителей поставщика и производителя гибрида. Заключение составили научные сотрудники Брянского государственного аграрного университета и ФГБУ «Россельхозцентр по Брянской области». Низкую всхожесть эксперты связали с качеством семян.
После этого Стародубец обратился в суд, потребовав расторгнуть договор с «БДА Капитал» и освободить его от оплаты по нему (покупатель внес лишь аванс), а еще просил возместить расходы на подготовку и проведение посева и недополученную прибыль — всего 101,7 млн руб. (дело № А32-940/2021).
Ответчик и ООО «КВС РУС», которое привлекли в качестве третьего лица, не согласились с результатами экспертизы. Они объяснили, что отбор производил агроном предпринимателя без присутствия их представителей. То есть эксперты могли исследовать другие семена, а не те, что поставила компания. «БДА Капитал» настаивал, что привез качественные семена и это подтверждает сертификат соответствия, а еще проверка Россельхозцентра, которую провел покупатель сразу после получения товара. Общество не исключило, что в плохой всхожести виноват сам аграрий. Он заказал семена без обработки и провел ее самостоятельно. То, что нарушение технологии протравки влияет на жизнеспособность семян, подтвердила кандидат биологических наук, доцент кафедры общего земледелия и агроэкологии факультета почвоведения МГУ. Ее заключение направило в суд «КВС РУС». «БДА Капитал» предъявил предпринимателю встречный иск. Он требовал взыскать долг по договору поставки, а еще проценты по товарно-коммерческому кредиту и за пользование чужими деньгами — всего почти 15,5 млн руб.
Но судья АС Краснодарского края Елена Корейво встала на сторону Стародубца, взыскав с поставщика семян 101,7 млн руб.
Главное — сертификат качества
«БДА Капитал» с этим не согласился и обжаловал решение в 15-й ААС. Он указал, что первая инстанция приняла решение, основываясь на досудебной экспертизе и акте осмотра полей. Но в них нет ничего о том, что именно ответчик виноват в плохой всхожести. А еще суд не исследовал доказательства ответчика: сертификат соответствия и протокол испытаний, который инициировал сам покупатель до посева. Тройка судей под председательством Оксаны Ереминой прислушалась к доводам компании. Суд согласился, что акт осмотра полей только констатирует плохую всхожесть, но о причинах в бумаге нет ни слова.
Апелляция критические отнеслась и к результатам досудебной экспертизы. «Тройка» подчеркнула, что пробы отбирали без представителей поставщика. Значит, нельзя понять, что это за семена — поставленные ООО «БДА Капитал» или нет.
Пробы, которые отобрали без участия второй стороны, нельзя использовать для проведения каких-либо исследований, указала апелляция.
15-й ААС обратил внимание и на то, что у поставленных семян есть сертификат соответствия. То есть качество ржи подтверждено. Суд решил, что в этом случае в материалах дела нет доказательств продажи товара плохого качества. Поэтому в первоначальном иске апелляция отказала, а вот требования «БДА Капитал» удовлетворила. Со Стародубца в пользу поставщика взыскали задолженность по договору (12,3 млн руб.), проценты за пользование коммерческим кредитом (3,4 млн руб.), а еще проценты за пользование чужими деньгами и расходы на госпошлину.
Спор мог сказаться на других аграриях
Юрий Пустовит, управляющий партнер , считает решение 15-го ААС справедливым, так как он объективно рассмотрел дело и критически оценил заключение экспертов. Юрист в целом указал на проблему развития системы досудебных экспертиз. По его словам, некоторые исследования могут проводить с нарушениями. «Но такие документы все равно попадают на рассмотрение суда, как было в случае с брянским аграрием, часто им верят», — говорит эксперт.
Генеральный директор «БДА Капитал» Сергей Кремененко добавил, что АС Краснодарского края учел лишь экспертизу, проведенную по инициативе Стародубца, но проигнорировал сертификаты качества на продукцию. А ведь по закону «О семеноводстве» это единственный документ, подтверждающий качество семян. Сергей Колесников, директор зернового направления «КВС РУС», рассказал, что за 2020–2021 годы компания продала больше 137 000 посевных единиц озимой гибридной ржи. Претензии к качеству возникли только Стародубца, другие покупатели остались довольны семенами и их всхожестью. «Мы провели внутреннее расследование и пришли к выводу, что наши семена соответствуют качеству. А что с ними произошло дальше, какие биотические и абиотические факторы повлияли, мы не знаем», — рассказал Колесников.
Если бы апелляция не разобралась в ситуации, то на практике бы возник прецедент, который мог перевернуть весь семенной бизнес. По словам руководителя «БДА Капитал», позиция первой инстанции вызывала бы огромные проблемы для производителей семян в части подтверждения качества своей продукции: как в такой спорной ситуации производителю или дистрибьютору доказать, что продал качественные семена, если результаты анализов сертифицированных лабораторий не признаются судом?