Возможно, похищенный дог
В 2013 году у Татьяны Лисиной, мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби, пропала породистая собака — бордоский дог по кличке Зидан. Последним человеком, который видел Зидана, была Ольга Телешова — она возила его на выставку. По словам Телешовой, пес по пути домой с мероприятия «просто заснул и не проснулся». Зидана якобы закопали «где-то на обочине трассы».
Судья в эту историю не поверила. Она заподозрила, что собаку могли украсть, но не стала обращаться в полицию. Вместо этого Лисина решила найти питомца своими силами, а для этого — получить с помощью судебного запроса детализацию телефонных соединений Телешовой. Судья обратилась за помощью к своей коллеге Тамаре Кошлак, председателю Купинского райсуда Новосибирской области. Она в тот же день подписала проект судебного запроса, подготовленный Лисиной, и отдала его своему секретарю. Та зарегистрировала запрос и направила его мобильному оператору. 6 сентября Лисина получила на руки ответ на этот запрос и передала информацию частному детективу, которого наняла для помощи в расследовании похищения.
Запрос от имени Кошлак оказался не единственным: будучи судьей, Лисина и сама подписала точно такой же документ и получила необходимую информацию.
Превышение полномочий
О судебных запросах стало известно спустя несколько лет, когда у частного детектива провели обыск. Он рассказал правоохранителям о просьбе Лисиной, те заинтересовались этой историей. В результате в 2020 году председатель СКР Александр Бастрыкин попросил у ВККС разрешения на возбуждение в отношении Лисиной уголовного дела по двум статьям: по ч. 2 ст. 286 УК за превышение должностных полномочий и по ч. 2 ст. 138 УК за нарушение тайны телефонных переговоров.
Высшая квалифколлегия тогда усмотрела в действиях судьи только превышение должностных полномочий, поэтому дала согласие на возбуждение дела только по 286-й статье. Позднее это решение подтвердил Верховный суд (подробнее — ВС одобрил уголовное преследование судьи за розыск собаки). Представитель Лисиной тогда настаивала, что действия ее доверителя не причинили вреда потерпевшим, не было существенного нарушения прав граждан, а это необходимое условие для квалификации деяния по ч. 2 ст. 286 УК, но в ВС с этим не согласились.
Показания против судьи
Спустя полтора года следователи «пришли» и за Кошлак, которая в мае 2018 года ушла в отставку по собственному желанию. Бастрыкин подал в ВККС представление о даче согласия на возбуждение такого же уголовного дела о превышении должностных полномочий.
Сама судья в отставке на заседание ВККС не пришла. Она попросила отложить рассмотрение вопроса и указала, что с 31 января находится на лечении на условиях дневного стационара. Но представитель СКР Елена Тинькова рассказала, что незадолго до заседания Высшей квалифколлегии Кошлак со своим адвокатом приходила в Следственный комитет, чтобы ознакомиться со всеми материалами проверки.
— Она болеет или это плановое лечение? — спросил председатель ВККС Николай Тимошин у представителя Следственного комитета.
— Как я поняла, это плановый стационар из-за травмы, полученной в 2019 году, — ответила ему Тинькова.
Квалифколлегия учла слова Тиньковой и решила не откладывать заседание по этому вопросу: причину неявки Кошлак признали неуважительной.
Докладчик ВККС рассказал, что судья не согласна с подозрениями Следственного комитета. Она настаивает, что в период, когда, по мнению следователей, произошло преступление, она не находилась на рабочем месте и была в отпуске. Тимошин попросил Тинькову объяснить, действительно ли это так. Судья находилась в отпуске до 17 августа 2013 года, объяснила следователь, а запрос был направлен позднее.
По словам Тиньковой, причастность Кошлак к преступлению подтверждает заключение эксперта, согласно которому подпись в судебном запросе принадлежала именно судье. Кроме того, секретарь Кошлак в своих показаниях заявила, что документы на регистрацию запроса она получала только от своей начальницы и это не были пустые бланки с подписью.
Кроме того, сама Лисина при предъявлении обвинения по уголовному делу подтверждала, что запрос она подготовила сама, а Кошлак только подписала его.
Заслушав позицию представителя СКР, Высшая квалифколлегия одобрила представление и дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Кошлак. По ч. 2 ст. 286 УК ей грозит до семи лет лишения свободы.
Бастрыкин также попросил ВККС дать согласие на возбуждение еще одного дела в отношении Лисиной, и опять по статьям о превышении полномочий и нарушении тайны телефонных переговоров. Но в этот раз Следственный комитет также хочет признать Лисину подстрекателем преступления по ч. 4 ст. 33 УК.
Лисина, как и Кошлак, потребовала, чтобы заседание отложили. Она заболела коронавирусом, но хотела бы принимать участие в рассмотрении представления лично. «С материалами доследственной проверки она не ознакомилась», — рассказала Тинькова.
Это ходатайство Высшая квалифколлегия удовлетворила, поэтому представление в отношении Лисиной рассмотрят 16 февраля.