«Серебряной свадьбы» не будет
25 февраля 2022 года, спустя всего день после начала специальной военной операции России на Украине, Совет Европы приостановил членство РФ. А 15 марта Россия начала процесс выхода из Совета Европы. В тот же день Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, в которой порекомендовала комитету министров СЕ исключить Россию. На следующий день комитет министров принял решение о «немедленном» исключении России из Совета Европы.
Тогда же вице-спикер Совфеда Константин Косачев пообещал, что Россия «точно» денонсирует Европейскую конвенцию по защите прав человека. Она была ратифицирована в марте 1998 года, что дало россиянам возможность обращаться в Европейский суд по правам человека. Спустя 24 года они могут лишиться этой возможности.
Если ничего не поменяется, Россия перестанет быть стороной Европейской конвенции по правам человека с 16 сентября 2022 года. ЕСПЧ в своей резолюции закрепил, что не перестанет рассматривать жалобы, которые уже были поданы, и продолжит принимать жалобы на нарушения, совершенные до 16 сентября 2022 года, в том числе если внутригосударственные средства правовой защиты были исчерпаны позднее этой даты.
«Выход из Совета Европы не влечет резкого и одномоментного исключения возможности защиты нарушенных прав и свобод с помощью этого международно-правового механизма», — заверил адвокат КА Джамали Кулиев.
В июне президент Владимир Путин подписал закон, который позволяет России не исполнять любые решения ЕСПЧ, принятые после 15 марта 2022 года. Кроме того, постановления Европейского суда больше не являются основанием для пересмотра решения российских судов.
Переходный период
Таким образом, Европейская конвенция по правам человека в отношении России, вероятнее всего, будет работать еще полгода. Все ранее вынесенные решения ЕСПЧ по жалобам будут иметь силу и остаются обязательными для исполнения Россией, за этим будет следить комитет министров Совета Европы. «Поэтому Россия не сможет отказаться, например, выплачивать присужденные по решениям ЕСПЧ компенсации заявителям», — объясняет Александр Забейда, управляющий партнер АБ
Но как в таком случае будет организован процесс исполнения решений суда, в настоящий момент сложно предположить. Если же Россия напрямую откажется исполнять решения ЕСПЧ, то принудительные меры воздействия в отношении нее фактически будут исчерпаны.
Обязательность практики Страсбургского суда еще к моменту инициирования выхода из Совета Европы не была столь абсолютна, напоминает Кулиев. Ведь ст. 79 Конституции, измененная в 2020 году, разрешает не исполнять решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем основному закону. А по итогам 2020-го Россия лидировала по количеству неисполненных решений ЕСПЧ: на долю РФ приходилось 34% от всех дел, ожидающих исполнения.
Ссылаться на решения ЕСПЧ и Конвенцию гражданам и юристам по-прежнему будет можно, уверен Забейда. Кроме того, за годы отношений ЕСПЧ с Россией сложилась система определенных гарантий, выработанная по жалобам россиян. Поэтому суды при разрешении дела все-таки обязаны и дальше следовать этим гарантиями, несмотря на выход России из Совета Европы, добавляет юрист.
Куда теперь жаловаться?
На вопрос, какие органы заменят ЕСПЧ в России, ответил член Совфеда Андрей Клишас. Это будет Конституционный суд. «Возможно, для граждан будет упрощен и расширен «доступ к правосудию» в Конституционном суде, который и станет окончательной инстанцией, заменив в этом качестве ЕСПЧ», — ожидает Дмитрий Казаков, управляющий партнер АБ
Кроме этого, граждане могут обращаться напрямую в профильные комитеты ООН, например в Комитет по правам человека ООН, а также в рабочие группы и другие специальные органы ООН. Но их решения в основном носят рекомендательный характер и не обладают той юридической силой, какой обладали решения ЕСПЧ. Кроме того, ООН не может присудить денежную компенсацию.
«Вероятно, это приведет к тому, что фактически заявители останутся без принудительного механизма реализации вынесенных в их пользу решений и их права так и останутся незащищенными», — ожидает Забейда. Велика вероятность, что отсутствие контроля со стороны ЕСПЧ приведет к злоупотреблениям со стороны российских судов, ожидает юрист.
Как ЕСПЧ изменил Россию?
Прекращение отношений с ЕСПЧ никак не повлияет на правовую систему РФ, уверен Казаков. «В действительности ЕСПЧ никогда не оказывал практического влияния на отечественную законодательную и судебную практику, а после того как Конституционному суду было предоставлено право «проверять конституционность» постановлений Европейского суда, вердикты последнего в иерархии юридически обязывающих актов опустились ниже рекомендаций Роспотребнадзора», — уверен юрист.
Другие эксперты с Казаковым несогласны. Несмотря на имевшуюся возможность не признавать противоречащие Конституции решения ЕСПЧ и проблему с реального исполнения таких решений в России, сложившаяся за 24 года практика послужила важным ориентиром для восполнения некоторых пробелов уголовно-процессуального законодательства, уверена партнер АБ Ирина Щербакова.
Нельзя недооценивать или обесценивать влияние практики Страсбургского суда на отечественную правовую систему: внешний суд — стимулирующий фактор для любого государства. А возможность обратиться в Европейский суд была важным наднациональным инструментом правовой защиты.
Влияние ЕСПЧ проявлялось не только в правоприменительной практике, в частности когда вступившие в законную силу судебные акты российских судов подлежали пересмотру, но и в законодательных целях, особенно для либерализации и гуманизации, подчеркивает Кулиев. «Многие решения Европейского суда стали прецедентными для российских судов и напрямую повлияли на российское правотворчество», — подтверждает Забейда.
Важные решения за 24 года
Ряд решений ЕСПЧ, принятых за время «сотрудничества» с Россией, оказался значимым для всей правовой системы.
Дело «Михеев против России» — одно из первых и громких дел о пытках в российской милиции, дошедшее до ЕСПЧ. «Многие дела о пытках после жалоб осужденных в ЕСПЧ возобновлялись, и сотрудники полиции привлекались к уголовной ответственности», — рассказывает Забейда. Это дело в 2016-м легло в основу Постановления Пленума ВС «О судебном приговоре». Тогда ВС выработал важную презумпцию доводов заявителя о незаконных методах следствия, пока тот находился под контролем правоохранителей. Обязанность ее опровергать возложили на самих правоохранителей, объясняет Щербакова.
После дела «Штукатуров против России», о котором напомнил Кулиев, были приняты поправки в Гражданский кодекс, которые обеспечили наиболее полную защиту прав и интересов граждан, страдающих психическими расстройствами.
ЕСПЧ также неоднократно указывал в своих решениях на несвоевременность исполнения решений российских судов в пользу заявителей, например в деле «Бурдов против России». Результатом стал новый закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, напоминает Забейда. А еще решения ЕСПЧ стали поводом изменить законодательство в части этапирования осужденных: благодаря поправкам заключенные получили возможность отбывать наказание в регионах проживания близких родственников.
В ЕСПЧ часто жаловались на незаконное заключение под стражу и его продление. Например, Европейский суд часто указывал на аресты без достаточных причин и безосновательное продление срока содержания под стражей. Судьи упрекали российских коллег, делавших выбор в пользу СИЗО только исходя из тяжести преступления и «обоснованных подозрений» о намерении скрыться от следствия (дела «Королева против России» 2012-го и «Пелевин против России» 2011-го). «Полагаю, что многократные жалобы относительно заключения под стражу сыграли не последнюю роль в появлении новой меры пресечения в виде запрета определенных действий», — комментирует Щербакова.
Но есть и дела, которые не повлияли на правоприменение в России. Например, в 2012 году по делу «Ананьев и другие против России» ЕСПЧ крайне подробно описывал все нюансы содержания заявителей в СИЗО: перенаселенность, право на прогулку и доступ к свежему воздуху, туалет и прочее. Тогда же ЕСПЧ отметил, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться только в исключительных случаях, в частности в отношении обвиняемых по наиболее серьезным делам о насильственных преступлениях.
По итогам этого дела Европейский суд обязал Россию разработать эффективные средства правовой защиты, которые помогут предотвратить нарушение прав человека в СИЗО. «Но мы прекрасно знаем, что практика применения ст. 108 и 109 УПК не поменялась, а условия содержания в СИЗО фактически остались прежними», — полагает руководитель практики имущественных и обязательственных отношений Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Галина Гамбург. Забейда же отмечает, что благодаря тому же делу Ананьева в России был принят закон, предусматривающий порядок выплаты компенсаций за нарушения условий содержания под стражей. А Щербакова напоминает: даже сам ЕСПЧ признавал, что Россия все-таки предприняла ряд мер по улучшению условий содержания в пенитенциарной системе.
По состоянию на октябрь 2021-го на рассмотрении Госдумы находилось еще семь законопроектов, разработанных с учетом выводов Европейского суда.
До свидания или прощай?
За все время действия Европейской конвенции по правам человека ее денонсировало только одно государство — Греция. Это произошло в 1969 году. Но в ЕСПЧ в тот период каких-либо процессов против Греции не велось, напоминает Забейда, а уже через 5 лет она вновь ратифицировала Конвенцию и вернулась в Совет Европы.
В ближайшие годы ЕСПЧ будет рассматривать уже поданные жалобы россиян, а также те, что поступят в Страсбургский суд до сентября 2022-го. Сейчас в суде находится порядка 18 000 жалоб от граждан России, уже признанных первоначально приемлемыми. Еще какое-то количество жалоб было подано, но пока не проходило фильтр. А за следующие шесть месяцев наверняка поступит множество новых.
Возможно, когда-нибудь Россия вернется в Совет Европы и вновь ратифицирует Конвенцию по правам человека. А пока поддержание национального законодательства хотя бы на имеющемся уровне его соответствия конвенционным положениям — та задача, которую следует выполнять, уверен Кулиев.