Юридические риски бизнеса в условиях санкций
Партнер и руководитель корпоративной практики Наталья Кузнецова рассказала, как подстраховаться от санкционного риска. Защитить собственника бизнеса можно, не допустив публикации ошибочной информации в СМИ и на официальных сайтах. Поэтому публикации придется мониторить, не забывая о праве на забвение, которое позволит удалить нежелательную информацию из поисковиков. Более актуальными становятся закрытые корпоративные структуры, которые не раскрывают сведения о своих бенефициарах — АО, ЗПИФ и ДИТ, например. Следует задуматься и над заменой прямого владения на что-то более сложное и непрозрачное — опционы, соглашения о разделе прибыли, контроль через договоренности в акционерных соглашениях. «Хотя прямое владение всегда лучше», — уверена Кузнецова.
Иногда санкции признают форс-мажором, рассказал управляющий партнер Юрий Пустовит. Например, так произошло в делах № А41-90431/2019 и № А56-45960/2020. При этом форс-мажором могут признать и российские контрсанкции, подчеркнул эксперт. Форс-мажор может освободить контрагента только от ответственности, но он не может препятствовать расторжению договора по правилам ст. 450 ГК.
Судьи — это чиновники, и они прислушиваются к тому, что им говорят сверху. Это одна из причин, по которой санкции сложно признать форс-мажором: судья в таком случае признает отрицательное влияние санкций на экономику России.
Роман Зайцев, партнер , добавил, что Торгово-промышленная палата в «огромном количестве» выдает сертификаты, в которых признает санкции форс-мажором. Руководитель практики таможенного права Денис Руденко отметил, что таких случаев не так много.
Сейчас таможня выигрывает подавляющее число споров в судах, предупредил Руденко, процент их побед сильно вырос за последние годы. Товарооборот упал, но вопрос пополнения федерального бюджета с таможенников не сняли. «Деньги все равно надо класть в бюджет», — объяснил юрист. Поэтому сейчас таможня проводит проверочные мероприятия уже после выпуска товаров — она официально может организовать проверку в течение трех лет. «Количество камеральных и выездных таможенных проверок увеличилось в четыре раза», — подчеркнул Руденко. Больше всего внимания обращают на таможенную стоимость, классификацию товаров и страну их происхождения — это стало актуальным именно из-за введения параллельного импорта.
Инструментом для решения уголовных и экономических проблем может стать второй паспорт, рассказала вице-президент Apex Capital Partners по России и СНГ Софья Силина. Программы инвестгражданства есть в небольшом количестве стран — Черногории, Гренаде и некоторых других. Российская Конституция получению второго гражданства не препятствует, подчеркнула эксперт.
Старший партнер Ирина Резникова рассказала о рисках параллельного импорта для бизнеса. Это, в первую очередь, неопределенность списка товаров, разрешенных Минпромторгом к такому ввозу, — изменение списка не ограничено. Сертификация товара, поддержание его качества также вызовы для импортера. «Попытка уйти от национальной системы к гибридной сопряжена с большой переработкой законодательства. Не позавидуешь законодателю — сколько всего придется перелопатить», — рассказала юрист.
Параллельный импорт — это данность, с которой нам придется сосуществовать.
Среди плюсов «новой реальности» Резникова выделила четкое разграничение серых товаров и контрафакта, которым раньше признавалась любая продукция, ввезенная без согласия правообладателя.
О том, какие перспективы открываются в сфере управления активами ушедших иностранных компаний, порассуждал управляющий партнер Asterisk Владимир Хантимиров. Самой распространенной моделью стала продажа активов: ситуация, когда российский менеджмент выкупает активы иностранного партнера, встречается часто. Но возможно и отделение российской «дочки» от материнской компании и передача подразделения менеджерам в доверительное управление. Такая схема носит срочный характер и позволяет сохранить право собственности на активы, но не защищает от санкционных рисков, рассказал Хантимиров.
Суды по-новому: просто с обеспечением, сложно с групповыми исками
Первые несколько месяцев судебных споров стало меньше: все те, кто раньше решал проблемы через суд, не знают, что будет через год, объяснил тенденцию управляющий партнер Сергей Ковалев. Повлиял и банкротный мораторий. Но запросов на судебное сопровождение стало больше, отметил юрист.
Руководитель практики разрешения споров и банкротства Юлий Ровинский рассказал, что сейчас обеспечительные меры стало получить проще, особенно если заявитель — российская компания, а ответчик зарубежный. «Даже если спор возник до 2022 года, будут применены меры, направленные на стабилизацию экономики России и недопущение отчуждения российского имущества», — указал эксперт. И в целом суды склонны защищать российские юридические лица: например, в деле № А40-164013/2021 по заявлению латвийской компании о банкротстве российский суд прекратил производство, сославшись на публичный интерес. Но есть и обратные примеры, потому что, по словам Ровинского, суды изучают каждый спор отдельно и принимают решения взвешенно.
Партнер уходящего из России ильфа Роман Зайцев рассказал о групповых исках к ушедшим из России иностранным компаниям. Ситуация породила множество различных исков, в которых потребители попытались защитить свои интересы. Например, в одном деле истцы потребовали возобновить импорт, производство, продажу и техническое обслуживание продукции, а до тех пор попросили суд арестовать все имущество компании. Но суд отказался принимать дело к производству и возвратил иск, рассказал юрист. И в целом суды не хотят принимать такие иски, а кроме того, добиться реального исполнения даже положительного решения будет непросто.
Злоупотребить правом при ликвидации, безусловно, можно, не только когда затрагиваются интересы кредиторов. Если этого не происходит, нужно учитывать и права потребителей тоже. Ведь производитель и продавец должен обеспечить работоспособность устройства в течение всего срока службы.
Управляющий партнер Павел Разумов отметил тенденцию по спорам об интеллектуальной собственности: теперь суды идут на значительное снижение компенсаций для иностранных правообладателей.
О налоговых спорах рассказали партнер и руководитель налоговой практики Андрей Соломяный и Никита Жаров. В начале года налоговые мероприятия замедлились, но сейчас все кардинально изменилось, заявил Соломяный. Сейчас выносится много решений в рамках ст. 54.1 НК: основные нарушения в этой части связаны со взаимодействием с техническими компаниями, реальностью операций. Положительная динамика заключается в том, что налоговые органы более открыто взаимодействуют с налогоплательщиками, но при этом, как правило, налоговые органы предлагают раскрыть информацию о контрагентах максимально подробно, рассказал юрист.
Остаются под вниманием внутригрупповые сделки, связанные с займами и дублированием функций. Также налоговики пристально наблюдают за правомерностью применения налоговых льгот.
Управляющий партнер Павел Разумов отметил тенденцию по спорам об интеллектуальной собственности: теперь суды идут на значительное снижение компенсаций для иностранных правообладателей.
Банкротство: в потоке изменений
Партнер Ирина Прохоренкова поделилась статистикой: только 40% процедур завершаются хоть каким-то удовлетворением требований кредиторов. Незалоговые кредиторы-юрлица получают менее 2% от заявленных требований. Важно контролировать деятельность управляющего, обязанность которого как раз пополнение конкурсной массы, подчеркнула эксперт. При этом суды удовлетворяют всего 18% жалоб, поступающих на управляющих: кредиторы не очень хорошо читают документы. Если возник конфликт с управляющим, в особенности при взыскании с него убытков, нужно доказать причинно-следственную связь — в этом поможет хорошее знание имеющихся документов.
Одна из актуальных проблем в банкротной практике — субординация требований кредиторов. Этот институт предполагает перенос требований «за реестр», то есть они будут погашаться после оплаты требований реестровых кредиторов. Об этом рассказал Сергей Кислов, партнер , на основе реальных дел из практики. Например, в деле № А20-3223/2017 Верховный суд пришел к выводу, что реституционное требование, которое исходит из сделки по компенсационному финансированию, подлежит субординированию. А в мартовском определении по делу № А81-3986/2016 экономколлегия отметила, что вопрос о наличии компенсационного финансирования ключевой для определения позиции реституционного требования.
Управляющий партнер Максим Стрижак разобрал практику оспаривания сделок по банкротным основаниям. Сейчас пристальное внимание приковано к делу ООО «Рэмз», которое будет рассмотрено в середине октября. В этом деле заявители настаивают, что аффилированный кредитор не может получить удовлетворение своего требования, не возвратив имущество по недействительной сделке. Решение по этому спору может изменить практику, уверен эксперт. Другое дело, на которое обратил внимание Стрижак, — спор по делу № А53-37386/2019. Конкурсный кредитор должника в пределах годичного срока с даты включения его требований в реестр направил в суд заявление о вступлении в дело в качестве соистца, но суды посчитали срок с момента введения процедуры и отказали. Стрижак отметил, что сейчас спор находится на стадии кассации, и выразил надежду, что решение пересмотрят.
Не всегда сделки хочется оспаривать — иногда их нужно защищать. Например, это может быть соглашение об оказании юридических услуг. Защититься от претензий кредиторов и подтвердить рыночность условий договора помогут, например, подробные отчеты об оказанных услугах, рассказал управляющий партнер Veta Илья Жарский. И чем подробнее эти отчеты будут, тем лучше. С почасовыми ставками есть проблема, потому что выполненный объем работы по времени оценить сложно, рассказал эксперт. «Как можно подробнее составляйте биллинги — это поможет избежать переоценки конкретных действий, если часовые интервалы будут по часу-два и с большим набором действий», — объяснил Жарский.
Еще одна категория споров, которая традиционно волнует как читателей Право.ru, так и юристов, — взыскание единственного жилья банкрота. «Тема, которая никак не получает окончательного разрешения», — отметил модератор «банкротной» сессии, заведующий Никита Филиппов. «Риск обращения взыскания на единственное жилье с 2021 года стоит перед каждым гражданином-банкротом», — уверена старший юрист Анжелика Макарова. В прошлом году КС разрешил взыскивать «роскошное» жилье и предоставлять должнику взамен минимально необходимую для проживания площадь. Защитить жилье можно, есть очень быстро провести собрание кредиторов по вопросу об исключении недвижимости из конкурсной массы — не дожидаясь, пока кредиторы попросят об обратном.
Избежать судебных споров в банкротстве поможет медиация, о которой рассказал советник председателя Авангард Антон Сычев. Но сейчас есть только одна СРО, члены которой могут проводить медиацию в процедурах несостоятельности, отметил юрист. Правда, медиативные процедуры могут быть неформальными, фактическими — в таком случае стороны спора разрешают его без заключения соглашения о медиации. По сути, это обычные переговоры, объяснил Сычев. Они применяются чаще, потому что за весь 2021 год в банкротных делах суды упомянули медиацию всего четыре раза. «Давайте отходить от соглашений на салфетках и дорожных карт без подписей и приходить к нормальной процедуре медиации», — призвал эксперт. Но чтобы банкротная медиация начала полноценно работать, необходимы внести соответствующие изменения в закон о несостоятельности, уверен эксперт.
Субсидиарная ответственность: не только в банкротстве
Сейчас наблюдается тенденция по ужесточению подходов к субсидиарке и расширению круга лиц, которых привлекают к такой ответственности, рассказал Никита Филиппов. Привлекать могут даже миноритариев: суды в каждом случае изучают фактическую роль владельца небольшой доли. Но не все так плохо и есть «крайне позитивный» фактор, который улучшает положение предпринимателей и менеджеров: им дали право обжаловать решение судов и действий конкурсных управляющих в случае, если это касается размера их ответственности. Кроме того, судебная практика идет по пути детального изучения обстоятельств сделки и выяснения, какое влияние она оказала на состоятельность. Таким образом можно отбиться от крупной субсидиарной ответственности, рассказал Филиппов.
Но субсидиарка возможна и вне процедур банкротства, напомнил партнер Антон Красников. Например, если должник, к которому нет просуженного требования, решил ликвидироваться. В таком случае можно обратиться с заявлением по правилам п. 3.1 ст. 3 закона «Об ООО». В таких делах контролирующие лица должны объяснить, почему компания была исключена из ЕГРЮЛ. Если этого не будет сделано, надо доказывать добросовестность. Но практика блокирует применение этой нормы к акционерным обществам (АО и ЗАО). В таком случае можно воспользоваться главой 3.2 закона «О банкротстве». Любой из кредиторов, включенных в реестр, вправе подать заявление о «послебанкротной» субсидиарной ответственности. Долго практика складывалась так, что заявления принимались, только если вскрылись новые обстоятельства, касающиеся возможности привлечения к субсидиарной ответственности. Но в прошлом году ВС эту ситуацию исправил, теперь подобных ограничений нет, рассказал Красников.
Управляющий партнер Ольга Злотя напомнила, что директора и должностные лица могут застраховать свою ответственность. Но только в части непреднамеренных действий, потому что действует принцип добросовестности. Например, это возможно при неосмотрительности при принятии управленческих решений или при неосторожных публичных заявлениях. Но если будет умысел, который привел к убыткам, ни о каком страховом покрытии речи идти не может, объяснила Злотя. Эксперт поделилась случаями, когда международные страховщики выплачивали миллионы долларов убытков, например за покупку убыточной компании. Но это очень дорогой вид страхования, подчеркнула юрист, и он не может быть массовым.
Уголовка: отбиться преюдицией и признанием
Старший партнер Андрей Гривцов рассказал об уголовных рисках бизнеса в новой реальности. Чаще всего помимо «классической» 159-й применяется состав о невыплате зарплаты (ст. 145.1 УК), но по этой статье почти не сажают в СИЗО и не отправляют в колонии. Еще популярные нормы: ст. 201 УК о злоупотреблении полномочиями и ст. 193.1 УК о совершении валютных операций по переводу денег на счета нерезидентов по подложным документам. «Пороговые размеры очень небольшие, особо крупный размер до десяти лет лишения свободы — всего 45 млн руб.», — рассказал юрист. «Всегда исполняйте контрактные обязательства, которые возможны, тщательно продумывайте формулировки, если исполнить их нельзя», — посоветовал Гривцов.
Юрий Николаев, управляющий партнер , обратил внимание на «мошеннический» состав. Даже проиграв арбитражный спор, можно отбиться от претензий Следственного комитета, рассказал адвокат. Обстоятельства, установленные арбитражным судом, должны учитываться при расследовании уголовного дела: например, о реальности исполнения и рыночной цене. В одном из дел, которыми занимался Николаев, необходимо было добиться решения арбитражного суда до передачи уголовного дела в суд. Для этого соисполнителя по госконтракту попросили подать иск. Хоть он и был проигран, но экспертиза, проведенная по нему, а также соответствующие выводы суда помогли создать необходимую преюдицию, которая затем помогла и в уголовном деле по ст. 159 УК: его приостановили, а потом истек и срок привлечения к ответственности. «Само по себе решение арбитражного суда сыграло роль «тормоза» для следственных действий», — объяснил Николаев.
Руководитель приоритетных проектов компании Александра Соловьева рассказала об ответственности за безучетное потребление энергии. Такое нарушение презюмируется при вмешательстве потребителя в работу счетчика или при сорванных с прибора пломбах. Привлекает по таким нарушениям Ростехнадзор, штраф для компаний составляет от 100 000 до 300 000 руб. за повторное нарушение. При этом можно возместить ущерб или признать вину — в таком случае штрафа получится избежать и ограничиться замечанием. Возможна и уголовная ответственность по ст. 165 УК о причинении имущественного ущерба (до двух лет лишения свободы) или по ст. 315 УК о неисполнении судебного акта (до года). «На практике к уголовной ответственности за безучетное потребление привлекают очень редко и, как правило, к условному наказанию», — рассказала Соловьева. Чаще всего придется отвечать в порядке гражданской ответственности и возмещать убытки поставщика.
Партнеры юрфирмы Антон Гусев и Евгений Тимофеев посвятили свое выступление практике защиты по «налоговым» составам УК. Поводом для возбуждения таких дел может послужить только информация из налоговой, напомнил Тимофеев. Поэтому еще до появления вопросов у налоговиков следует подготовиться: юридически объяснить все проблемные области бизнеса компании, проинструктировать сотрудников. Если же правоохранители уже пришли, следует изучить все процессуальные документы и не спешить давать показания — для этого можно воспользоваться 51-й статьей Конституции. А еще от претензий можно избавиться, просто заплатив в бюджет все недоимки — в двойном размере, если речь идет о ст. 199.2 УК. Правда, информация об уголовном преследовании все равно останется в базе МВД, напомнил Гусев, что может вызвать проблемы в будущем.
Юристы в «аквариуме»: о будущем юрбизнеса и не только
Завершили конференцию обсуждением будущего российского юридического бизнеса в формате «аквариум». Его модерировала управляющий партнер московского офиса КА Евгения Червец.
Директор по правовым вопросам X5 Retail Group Елена Крупская отметила снижение прозрачности в бизнесе. Это проявляется в прекращении обмена информацией между странами, делистинге публичных компаний с бирж. «То, к чему мы стремились в последние годы, разворачивается. Открытость и прозрачность могут быть ограничены», — уверена юрист. Кроме того, западные юристы и адвокатские конторы отказываются работать с российскими компаниями, пожаловалась Крупская: «Мы никаких консультаций получить не можем. Это затрудняет принятие решений и выстраивание планов».
А еще оказалось, что сейчас самой безопасной для любого российского бизнеса взамен иностранных юрисдикций стала российская, подчеркнула юрист. «Мне кажется, что этот год задал темп на деофшоризацию: компании напрямую переезжают из иностранных юрисдикций в специальные российские административные районы. Корпоративное право должно быть функциональным, необходимость использования российского инструментария заставит нас, юристов, его развивать», — отметила Червец.
Старший партнер Денис Саушкин в качестве ответа на вопрос о будущем задал участникам мероприятия риторический вопрос: «Кто-нибудь из вас ждет, что в российском уголовном праве в этом году или в следующем будет что-то хорошее?» При этом он отметил, что обязательная самоцензура для юристов в соцсетях сильно повлияла на профессию. «Когда человек лишается этой возможности под угрозой уголовного преследования, мы теряем коммуникацию, которая у нас была», — отметил он. А тем партнерам, кто уехал из страны, вести бизнес сложно: релокация, по мнению Саушкина, это вопрос потери профессии. Потому что ни один мессенджер не заменит клиенту живого общения с консультантом.
Юрий Пустовит отметил, что клиенты продолжают отдавать консультантам «очень тяжелые» проекты, а текущие вопросы предпочитают закрывать своими силами. Работы при этом меньше не стало, подчеркнул юрист. По мнению директора по правовым вопросам «Т Плюс» Владимира Уткина, сейчас важно, чтобы консультант приходил со знанием отраслевой специфики работы компании. «Чтобы не мы впервые это рассказывали, а консультант уже понимал, что пришел в компанию, работающую по определенным правилам. Это сильно сближает на старте отношений. Хорошие консультанты приходят подготовленными», — уверен юрист.
Клиентам сейчас важна стабильность, отметил представитель уходящего ильфа Роман Зайцев. По его словам, клиенты постоянно спрашивают, продолжит ли команда работу с ними, — приходится заверять, что все хорошо и команда продолжит работать в обычном режиме, даже если под новой вывеской. Управляющий партнер White Collar Strategy Иван Апатов отметил, что сейчас то время, когда близких клиентов можно сделать еще ближе. «Людям в ситуации неопределенности важно прийти в место, где люди выполняют работу так, будто ничего не случилось», — объяснил он.