В сентябре этого года Апелляционный суд Англии и Уэльса позволил свидетелю по уголовному делу дать показания из-за границы через WhatsApp, сообщает The Law Society Gazette. Судья Тимоти Холройд посчитал, что мессенджер безопасен, поскольку применяет технологию сквозного шифрования. Использовать приложение разрешили благодаря закону, который приняли во время пандемии коронавируса. При этом Холройд подчеркнул, что делать это можно только по решению судьи в исключительных случаях и интересах правосудия. Решение Холройда вызвало широкий общественный резонанс, но на практике не повлечет кардинальных изменений в системе английского правосудия, отмечает старший юрист Николай Полуситов. Эксперт считает, что суды Великобритании не будут регулярно использовать мессенджер для получения свидетельских показаний.
В России свидетелей по WhatsApp не допрашивают, но в пандемийное время приложение тоже использовали в судебных процессах. Во время удаленной работы судья Невьянского горсуда Свердловской области Наталья Захватошина рассмотрела дело о нарушении законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения с помощью видеозвонка через мессенджер, передает «Коммерсант». Правда, такая практика не стала популярной и не закрепилась в законодательстве. Вместо этого в России для рассмотрения дел в режиме онлайн используют видео-конференц-связь. Опрошенные юристы считают такой способ гораздо более надежным.
Ключевая проблема мессенджеров — невозможность идентифицировать личность участника процесса. Использовать приложение могут мошенники, которые будут выдавать себя за других людей или похищать информацию.
При этом плюсы в использовании мессенджеров тоже есть: они всегда под рукой, ими удобно пользоваться, можно оперативно передавать и получать нужные данные.
Переписка как доказательство в суде
В России мессенджеры обычно используются не во время суда, а при расследованиях. Переписка в приложении может стать доказательством по уголовному делу (определение КС от 24.06.2021 № 1364-О). По данным RTM Group, переписка в мессенджерах — ключевое доказательство умысла в 19% уголовных дел. Речь идет о продаже наркотиков, взяточничестве, вымогательстве, пишут РИА «Новости». В других видах судопроизводства переписку тоже используют и относят к письменным доказательствам (ст. 75 АПК, ст. 71 ГПК, ст. 70 КАС). По сравнению с 2020 годом использование электронной переписки как доказательства в уголовных делах выросло на 20%, а в гражданских делах — на 100%.
Партнер и руководитель практики «Разрешение споров» Анна Заброцкая поясняет: использовать переписку, аудио- и видеосообщения можно, если получится идентифицировать ее стороны, например через запрос оператору связи. Электронную переписку следует заверить у нотариуса, добавляет адвокат Диана Арефьева. Это будет полезно, если одна из сторон спора удалит написанные сообщения: когда есть документ от нотариуса, суд примет переписку как доказательство (дело № А73-3194/2019, № А56-100575/2019).
Юрист Кирилл Василенко отмечает: если речь идет о деловых отношениях, то при заключении договора стороны могут определить, что их переписка имеет юридическую силу. В таком случае надо заранее учесть возможные нюансы: например, вести переписку через определенные мессенджеры и с определенных номеров телефонов; сохранять все сообщения; не допускать двусмысленных фраз.
Полуситов не рекомендует использовать не удостоверенную нотариусом переписку из мессенджера как единственное доказательство по делу. В таком случае велика вероятность, что требования не удовлетворят. Верховный суд взыскал неосновательное обогащение с ответчика, потому что признал переписку в мессенджере, которая свидетельствовала о наличии договорных отношений с истцом, недопустимым доказательством (дело № А56-15402/2020).
Советник председателя Владимир Агапов рассказывает, что в юридических кругах идет теоретическая дискуссия о том, законно ли осматривать переписку (например, на изъятом телефоне) без судебного решения. Ведь по ст. 23 Конституции каждый человек имеет право на тайну переписки. Тем временем судебно-следственная практика складывается так, что разрешение суда не требуется (определение КС от 25.01.2018 № 189-О).
Официальные запросы через мессенджер
Но бывают ситуации, когда мессенджер использовать нельзя. Этой осенью сотрудников МВД наказали за запросы документов с персональными данными через WhatsApp и Telegram. Работники государственных медучреждений Москвы сообщили в прокуратуру, что следователи и дознаватели запрашивают данные о состоянии здоровья подследственных и потерпевших через мессенджеры. Но такие запросы не предусмотрены законодательством. К тому же информация составляет врачебную тайну.
Генеральный прокурор Игорь Краснов поручил проверить обращение медиков. Сотрудники прокуратуры выявили 60 нарушений, за которые 101 сотрудник понес наказание: они получили выговоры или предупреждения о неполном служебном соответствии, а некоторых уволили. По мнению прокуратуры, использование мессенджеров подобным образом ведет к тому, что защищенные законом персональные данные россиян оказываются на зарубежных серверах. К тому же на запросах отсутствовали номера и даты их регистрации и их отправляли с личных почтовых адресов и аккаунтов в мессенджерах, что вызывает сомнения в их подлинности.
Основная проблема в этом случае — запрос данных не по установленной форме, говорит Заброцкая. Поэтому есть опасность «слива» информации о гражданах РФ на зарубежные серверы из-за отсутствия криптографического шифрования. Направлять официальные запросы через интернет можно только по защищенным каналам связи и с использованием электронной цифровой подписи.
Полуситов рассказывает: несмотря на отсутствие законодательного регулирования, госорганы часто используют мессенджеры для направления корреспонденции гражданам. Но контролирующие органы и суды по-разному оценивают такие действия. В описанном выше случае прокуратура наказала сотрудников МВД за запрос сведений через WhatsApp и Telegram, а в деле № 4А-3/2018 Саратовский облсуд признал законным извещение ответчика о дате и месте судебного разбирательства через мессенджер. Ответчик просила отменить решения нижестоящих инстанций, которые признали ее виновной по ч. 1 ст. 5.5 КоАП («Нарушение порядка участия СМИ в информационном обеспечении выборов, референдумов, общероссийского голосования») и назначили 1000 руб. штрафа. Она отметила, что ее не извещали о времени и месте рассмотрения дела. Но суд указал: в материалах дела есть скриншот переписки из WhatsApp и видно, что ответчика все-таки извещали. Причем есть отметка, что сообщение прочитано. В итоге наказание оставили в силе.