ПРАВО.ru
Практика
21 марта 2024, 12:13

ВС призвал сравнивать оказываемые услуги в спорах о сходстве брендов

ВС призвал сравнивать оказываемые услуги в спорах о сходстве брендов
Компании могут зарегистрировать похожие товарные знаки для разных категорий продукции или услуг. А вот если они совпадают, то такое недопустимо, поскольку потребитель может перепутать изготовителей. Но не все придерживаются этого правила. В споре, дошедшем до Верховного суда, правообладатель брендов решил, что магазины с похожими вывесками и концепцией нарушают его права. Суды с этим согласились. Но экономколлегия призвала их более детально анализировать, насколько однородны товары и услуги.

Похожие бренды

Компания «Молодые и красивые» владеет серией комбинированных (содержащих изобразительные и словесные элементы) знаков обслуживания «Лепим и варим свежие пельмени». Бренды зарегистрированы для услуг закусочных, кафе, ресторанов, приготовления блюд и их доставки, упаковки, хранения и транспортировки товаров, замораживания продуктов питания и для рекламы. Это 35, 39, 40 и 43-й классы Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). При этом фраза «Свежие пельмени» неохраняемый элемент, а потому его может использовать кто угодно.

Организация «Спар Миддл Волга» владеет комбинированным брендом «Лепим варим» в отношении таких товаров, как голубцы, мясо, замороженные и готовые полуфабрикаты, пельмени, равиоли, вареники и тесто. Это товары 29-го и 30-го классов МКТУ. Словесная часть знака (фраза «Лепим варим») признана неохраняемой. Этот бренд зарегистрирован позже товарных знаков «Молодых и красивых».

Нарушили право на знак обслуживания

Кулинарии «Спара» работают по принципу открытой кухни, как и у конкурента: пельмени готовили на месте — от раскатки теста до передачи потребителям. В сети магазинов над отделами висели вывески с надписью «Пельмени лепим варим», похожей на марку «Молодых и красивых». Компания решила, что это нарушает права на товарные знаки, и подала иск к «Спару». Истец требовал: 

  • запретить ответчику любое использование обозначений со словами «Лепим варим» и «Пельмени лепим варим», сходных до степени смешения с его собственными брендами, в отношении однородных услуг 35, 39, 40, 43-го классов МКТУ;
  • исключить из названия вывесок, меню, названий блюд, кассовых чеков, рекламных проспектов, с сайта, из социальных сетей и с других носителей любые обозначения с этими словами, если они отличаются от товарного знака, которым владеет «Спар»;
  • взыскать 21 млн руб. компенсации и 1,3 млн руб. на сбор доказательств.

«Молодые и красивые» указали, что «Лепим и варим» — известная международная сеть пельменных. К тому моменту, когда ответчик оформил свой товарный знак, бренды истца уже были популярными. Кроме того, «Спар» упаковывает продукцию в пластиковые ведерки, так же делает и истец. А еще ответчик маркирует товары обозначением «Пельмени лепим варим». Это тоже путает потребителей. 

Регистрация товарного знака самозанятым: что учесть и как оформить

Ответчик возражал и просил снизить размер компенсации. «Спар» ранее оспаривал охрану знаков обслуживания истца в Роспатенте, но безуспешно. Сейчас организация обжалует отказы в суде (дела № СИП-670/2022, № СИП-676/2022). Компания настаивала, что использует обозначение «Пельмени лепим варим» для маркировки товаров собственного производства. Их продают покупателям в магазинах сети. А «Молодые и красивые» не доказали, что ответчик использует фразу, когда оказывает какие-либо услуги потребителям.

В итоге три инстанции удовлетворили иск, но снизили размер компенсации до 5,3 млн руб. (дело № А43-26747/2021). Суды учли, что ответчик не использует знак для обозначения товара: его продукты маркированы фразой «Пельмени лепим варим», а не собственным брендом. 

Также суды отметили, что у компаний разная деятельность — продажа еды и работа кафе, — но назначение услуг похоже. Эти виды деятельности могут заменить друг друга. Следовательно, потребитель может перепутать изготовителей. 

Не проанализировали однородность

Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Экономколлегия согласилась, что обозначение «Пельмени лепим варим», которое использовал ответчик, похоже на бренды «Молодых и красивых». А вот по поводу однородности всех услуг у ВС возникли сомнения. 

Однородность товаров или услуг — одно из возможных условий введения в заблуждение потребителя. Она признается по факту, если покупатели могут отнести продукцию или услуги к одному и тому же источнику происхождения, объяснил ВС.

Экономколлегия не увидела в судебных актах детального анализа однородности деятельности ответчика и услуг, для которых зарегистрированы бренды истца. Суды проанализировали и сделали вывод, что одинаковы услуги кафе из 43-го класса МКТУ и продажа «Спаром» готовой продукции в отделах кулинарии. При этом они не сравнили другие виды работы. Это создает неопределенность: непонятно, в отношении каких именно аналогичных услуг и почему нельзя использовать бренды. Коллегия также напомнила, что включение определенных товаров и услуг в один и тот же класс МКТУ не говорит об их однородности. 

Три инстанции запретили «Спару» использовать обозначения с элементами «Лепим варим» и «Пельмени лепим варим». Но для этого истец должен доказать, что ответчик оказывал однородные услуги или готовился к этому, указал ВС. В судебных актах нет ссылок на такие аргументы. Следовательно, суды не установили объем правовой охраны брендов «Молодых и красивых» и основания для взыскания компенсации за каждый из них.

Еще экономколлегия обратила внимание на обжалование отказов Роспатента «Спару». Итоги этих споров могут повлиять на результат дела.

Мнение юристов

Продажа готовых товаров в магазинах не уникальна, отмечает Екатерина Попонина, патентный поверенный, старший юрист по IP спорам Versus.legal Versus.legal Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Цифровая экономика группа Экологическое право группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (high market) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) Профайл компании Например, в некоторых магазинах «Вкусвилл» можно купить продукцию, разогреть ее и съесть на месте в специально отведенной для этого зоне.

Проблема в том, что не совсем понятно, как классифицировать такую деятельность. Неопределенность из-за нового формата продаж ударила по ответчику, который мог добросовестно предполагать, что использует свой товарный знак. Но в итоге он оказался в сложном споре. Причем это актуально не только для ответчика, поскольку неопределенность может навредить и другим. Возможно, поэтому ВС решил высказаться на эту тему.

Екатерина Попонина

С точки зрения Попониной, один из интересных аспектов этого определения — четкость проработки позиции суда: для чего товарный знак использован, что с чем однородно. Суды просто в общих чертах обозначили, что есть бренды истца, зарегистрированные в отношении определенных услуг, а ответчик нарушил права на них и не может их использовать. Подобная непроработанность позиции часто встречается в спорах о различительной способности, говорит эксперт. Суд обязан детально исследовать весь перечень и оценить его. На деле это трудоемкая задача, а потому ясно, почему суды иногда пропускают этот этап, объясняет юрист. ВС же напомнил о соблюдении такого подхода в несколько нетипичной ситуации — споре о сходстве и взыскании компенсации, а не о различительной способности.

Наиболее интересен и важен в этом определении дальнейший отход от практики использования МКТУ при оценке однородности и требование детально изучать вопросы однородности продукции и услуг в процессах о нарушении прав на бренды.

Антон Банковский, партнер, глава практики интеллектуальной собственности SEAMLESS Legal (SL Legal) SEAMLESS Legal (SL Legal) Федеральный рейтинг. группа Защита персональных данных группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Земельное право группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Санкционное право группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение) группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Цифровая экономика группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (high market) группа Частный капитал 9место По выручке на юриста 12место По выручке 15место По количеству юристов

В этом определении ВС напомнил нижестоящим инстанциям, что при рассмотрении таких споров надо устанавливать объем правовой охраны бренда и то, каким образом истец просит восстановить его право на конкретный товарный знак, отмечает Павел Оськин, юрист практики «Интеллектуальная собственность» Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал Профайл компании С точки зрения эксперта, нижестоящие суды теперь будут внимательнее смотреть, в отношении каких товаров и услуг зарегистрирован товарный знак и каким способом истец просит восстановить нарушенное право. И уже исходя из фактических обстоятельств дела принимать то или иное решение.

Суды не должны были запрещать «Спару» любое использование обозначений с элементами «Лепим варим» и «Пельмени лепим варим» как минимум потому, что у ответчика есть свой товарный знак, считает Дмитрий Урякин, старший юрист, руководитель практики сопровождения коммерческой деятельности Maxima Legal Maxima Legal Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал группа Энергетика Правовая охрана брендам истца предоставлена лишь в отношении некоторых услуг, но не всех вообще, объясняет эксперт.

Еще экономколлегия отметила, что дела об оспаривании товарных знаков истца сейчас рассматривает суд, подчеркивает Попонина. Это не указано в качестве ошибки или основания для отмены решения. При этом потенциально отсылку на этот спор можно использовать как аргумент для отложения или приостановления дела, когда параллельно есть спор о взыскании компенсации и товарный знак оспаривается в другом процессе, полагает эксперт.