15 жалоб рассмотрит экономколлегия на этой неделе.
Всего один спор назначен на 2 декабря. В его рамках «Инвестиционный торговый бизнес холдинг» пытается взыскать с банка «Открытие» неосновательное обогащение и убытки (дело № А40-122125/2021). Общая сумма требований составляла более 1 млрд руб., их удовлетворили частично. «Открытие» несогласно с решениями нижестоящих судов и утверждает, что иски о взыскании средств на основании п. 1 и 2 ст. 1107 ГК («Возмещение потерпевшему неполученных доходов») обладают тождественной правовой природой. Податель жалобы находит ошибочным вывод судов об отсутствии оснований для применения к таким искам годичного срока исковой давности.
В другом деле экономколлегии предстоит разобраться в вопросе подсудности (№ А40-51352/2024). Компания «Консенсус» — собственник нежилого помещения в здании, расположенном на публичном участке. Департамент городского имущества Москвы попытался в судебном порядке обязать «Консенсус» подписать договор аренды этой земли. У судов возникли сложности с определением правовой природы требований. В частности, можно ли считать, что этот иск связан с правами на недвижимость. Дав на этот вопрос отрицательный ответ, иск направили на рассмотрение по общему правилу подсудности — по юридическому адресу ответчика. В случае с «Консенсусом» — в Санкт-Петербург. Департамент не устроил такой вывод судов. Ведомство настаивает: раз договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации, то спор следует рассматривать по месту нахождения недвижимого имущества, то есть в Москве. Старший юрист Дарья Соломатина считает, что в этом случае нецелесообразно определять территориальную подсудность по формальным основаниям. Эксперт надеется, что ВС сформирует устойчивый подход к применению исключительной подсудности в такой категории дел.
Перечень исков о правах на недвижимость не считается исчерпывающим. Поэтому на практике судам порой сложно точно установить, подпадает ли конкретный спор под категорию «исков о недвижимом имуществе» и следует ли применять исключительную подсудность.
Правильную подсудность Верховный суд определит 3 декабря.
В деле № А40-129833/2023 иностранная компания Rai Investments Pte. Ltd. указала, что владеет 70 000 глобальных депозитарных расписок на акции российской фирмы «Северсталь». Ценные бумаги приобретали с августа 2020-го по декабрь 2021-го в рамках соглашения о банковском обслуживании между иностранным лицом и LGT Bank. После событий 2022 года LGT Bank, извещая компанию о невозможности конвертировать ценные бумаги в акции, ссылался на приостановку Clearstream Banking S.A. всех расчетов и на закрытие банком-депозитарием программы депозитарных расписок Citibank N. А. своих книг для учета выпуска. Заявитель считает, что вывод судов о невозможности принудительной конвертации нарушает нормы материального права.
«На мой взгляд, принимая решение о передаче жалобы в экономколлегию, ВС продолжает линию защиты инвесторов от повышенных требований российских депозитариев при проверке представленных документов», — говорит Владислава Новокрещенова, юрист Она напомнила, что в сентябре Верховный суд вынес определение по делу № А40-110422/2023, в котором указал: список необходимых документов для начала принудительной конвертации депозитарных расписок должен определяться депозитарием на основе конкретной ситуации каждого инвестора и его возможностей. При этом закон не требует от инвестора предоставления бесспорных доказательств своего права на депозитарные расписки, говорит юрист.
Об обязательности предъявления оригиналов ВС расскажет 3 декабря.
Еще на 3 декабря запланировано рассмотрение корпоративного спора (дело № А41-81859/2022). В компании «Фирма «Успех» запрещено как отчуждать свою долю без согласия, так и выходить из состава участников. Участник Валерий Косовский не мог избавиться от своей доли, пока не получил от компании предложение о ее выкупе за 6 млн руб. Сам Косовский ранее предлагал «Фирме» купить ее за 35 млн руб., а потому остался недоволен предложением. В конце концов суды удовлетворили требования Косовского (экспертиза определила, что действительная стоимость его доли — почти 43 млн руб.). «Фирма» несогласна с их решениями. ВС предстоит разобраться в ситуации. В частности, определить, следует ли при таком одновременном запрете отдавать приоритет праву участника на выход, а не на продажу доли.
В споре, который экономколлегия изучит 5 декабря, речь пойдет о неисполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг (дело № А47-14643/2022). На автодороге произошло ДТП, сотрудник МВД вызвал грузовой эвакуатор для транспортировки МАЗа на специализированную стоянку, потому что поврежденный грузовик перекрывал движение. Водитель эвакуировал машину на принадлежащем предпринимателю Петру Неясову эвакуаторе на спецстоянку компании «Дельта». В возбуждении уголовного дела впоследствии отказали. Неясов обратился в суд, чтобы ответчики оплатили оказанные им услуги. ВС предстоит решить, изымали ли полицейские авто в рамках уголовно-процессуальных мероприятий и нужно ли было для этого заключать госконтракт.
31 жалобу запланировала рассмотреть гражданская коллегия. В одном из них (№ 16-КГ24-30-К4) истец — наследник первой очереди пытается признать завещание недействительным. Уже после смерти его родителей оказалось, что те решили отдать имущество внучке. А подписать документы неграмотным наследодателям помог рукоприкладчик — отец наследницы по завещанию. Нижестоящие инстанции применили годичный срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку его следует исчислять со дня, когда заявитель должен был узнать об обстоятельствах — основаниях для признания сделки недействительной. Истцу стало известно о составленных завещаниях, подписанных не завещателем, а рукоприкладчиком, еще в 2021 году.
В деле № 56-КГ24-17-К9 коллегия по гражданским спорам выскажет свое мнение о выплате в рамках реабилитации за незаконное уголовное преследование. Истца больше шести лет обвиняли в получении взятки, но в итоге дело прекратили за отсутствием события преступления. Согласно акту первой инстанции, после задержания истец утратил доверие и социальные связи, сформированные годами. Правоохранительные органы не принесли ему извинения. Тем не менее его требования о компенсации морального вреда удовлетворили лишь частично.
Девять жалоб изучит апелляционная коллегия, из них семь — без проведения судебного заседания. Дисциплинарная коллегия и президиум на этой неделе собираться не будут.
19 дел будет слушать коллегия по административным спорам. Среди них дело бывшего судьи Одинцовского горсуда Игоря Печурина, который не согласен с тем, что региональная ККС прекратила его полномочия (дело № АКПИ24-931). Известно, что ранее экс-судью задержали при получении денег от знакомого предпринимателя Игоря Площанского, а в середине июня этого года ВККС дала согласие на возбуждение уголовного дела. Кроме того, админколлегия изучит заявление Роскомнадзора, который намерен прекратить деятельность информационного агентства «Главные события» (дело № АКПИ24-934).
В коллегии по делам военнослужащих запланировано четыре дела, а в уголовной коллегии — 31.