С начала марта Верховный суд оценил восемь дел, которые касались банкротства. Среди них:
- о признании сделки недействительной — 2;
- взыскании убытков — 2;
- установлении процентов по вознаграждению для управляющего — 1;
- другом — 3.
Уголовные аресты в банкротстве
В марте экономколлегия рассмотрела три похожих спора, в которых имущество должников арестовали в рамках уголовных дел (№ А40-8730/2024, № А41-3910/2019, № А47-13142/2015). Кредиторов фактически лишили возможности реализовать имущество и удовлетворить требования.
Еще в прошлом году в деле о банкротстве Олега Сметанина ВС указал, что имущественные интересы потерпевшего по уголовному делу не имеют приоритета над требованиями кредиторов в банкротстве и такого потерпевшего нужно включать в реестр на общих основаниях (№ А33-18794/2021). Данил Бухарин, советник , отметил, что тогда остались неразрешенными важные процедурные вопросы: как именно снимать уголовный арест в банкротстве, нужно ли оспаривать арест отдельно, происходит ли это автоматически при введении процедуры.
Передача в ВС сразу нескольких похожих дел в марте изначально вселяла надежду, что суд даст исчерпывающие разъяснения, говорит Бухарин. Но экономколлегия приостановила производства по спорам и направила по каждому из них запрос в Конституционный суд. Согласно тексту, ВС просит проверить нормы о снятии ареста и порядок уплаты штрафов, назначенных банкротам в рамках уголовных дел.
По словам Бухарина, обращение в КС — важный сигнал: вероятно, ВС хочет получить конституционно-правовое подтверждение своей позиции, сформулированной в деле Сметанина, и устранить правовую неопределенность в вопросах снятия ареста. Если КС поддержит этот подход, это значительно укрепит позицию кредиторов и арбитражных управляющих в подобных конфликтах, уверен эксперт.
Балльная система для АУ
В Верховный суд поступило сразу несколько административных исков от управляющих с требованием признать недействующим Постановление Правительства от 22.05.2024 № 634. Им ввели новые правила выбора управляющих в банкротных делах, где заявителем выступает налоговая. При выборе кандидатуры ФНС ориентируется на данные Регистра арбитражных управляющих, в котором им присваивают баллы по результатам работы.
Бухарин объяснил, что основная критика связана с тем, что рейтинг строится преимущественно на количественных и формальных показателях: число процедур, сроки и проценты погашения. При этом не учитывается реальная сложность дел, судебная активность, работа по возврату активов или привлечению контролирующих лиц к ответственности. Цели, ради которых принимали оспариваемое постановление, могли быть эффективно достигнуты не рейтингами, а более высоким порогом вхождения в профессию арбитражного управляющего, повышением качества обучения и экзамена, считает старший юрист Олег Карьков.
Коллективный иск, где заявителями выступает 21 управляющий, оставили без движения (№ АКПИ25-147), а административные иски Евгения Семченко и Анатолия Баранова объединили (№ АКПИ24-1111). Дело рассмотрели 26 марта, в итоге коллегия по административным делам отказала в удовлетворении требований.
Сама подача коллективных исков, активное обсуждение в профессиональной среде и консолидация управляющих вокруг проблемы стали важным сигналом для регулятора. Это создает предпосылки для корректировки методики с учетом реальных результатов работы, сложности дел и прозрачности самой системы.
Если рассуждать de lege ferenda (лат. «о принятии закона»), то лучшим решением остается субъективное решение судьи о выборе кандидатуры, считает Эдуард Олевинский, основатель ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры». По его словам, каждое такое решение требует обоснования. С учетом российской специфики правительство может обратиться к принципу двойной анонимности, который используют при приеме в престижные университеты (например, в Институт политических исследований в Париже): кандидатуры рассматривают по обезличенным документам, комиссия тоже анонимна.
Расчет вознаграждения и правила оплаты
В деле № А40-75121/2022 размер вознаграждения управляющего снизили, потому что он не истребовал вовремя информацию о зарубежном имуществе банкрота. 6 марта Арбитражный суд Московского округа отменил акты первой инстанции и апелляции и указал, что снижение вознаграждения возможно, если несвоевременное направление запросов повлияло на формирование конкурсной массы и эффективность реализации имущества.
Эта позиция кажется абсолютно верной. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно, должен сам искать эффективные способы пополнения конкурсной массы, а не стремиться к формальному выполнению всех предусмотренных законом обязанностей, результативность которых в каждом конкретном случае может быть невысокой.
Интересные споры касались не только размера вознаграждения, но и порядка их назначения. 13 марта экономколлегия разрешила выплатить стимулирующее вознаграждение управляющему Татьяне Мосоловой до предоставления должнику замещающего жилья (№ А84-664/2022). ВС посчитал неверным подход судов о приоритете права должника на жилище над правом финансового управляющего на получение вознаграждения. 10 марта АСГМ отклонил заявление управляющего о выплате вознаграждения, указав, что Мосолова может получить вознаграждение только после реализации конкурсной массы, удовлетворения требований реестровых кредиторов и расчетов с текущими (№ А40-9544/2017).
Эти решения, с одной стороны, ориентируют суды более тщательно проверять вклад управляющего в пополнение и реализацию конкурсной массы, с другой — не допускать произвольного снижения размера процентов по вознаграждению, подытожил Карьков.
Отказ в оспаривании безвозмездной сделки
В марте экономколлегия рассмотрела дело № А48-11855/2021. «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» передало помещение в безвозмездное пользование местному лицею. В нем разместили подростковый клуб «Ровесник». После банкротства предприятия конкурсный управляющий обнаружил безвозмездную сделку и решил ее оспорить. Три инстанции согласились признать ее недействительной. Верховный суд эти акты отменил, а в заявлении управляющему отказал. Экономколлегия руководствовалась тем, что после реализации имущества на счете предприятия уже достаточно средств для расчетов со всеми кредиторами, оплаты текущих платежей, выплаты вознаграждения управляющему. Поэтому в такой ситуации оспаривать сделку не следовало.
Банкротство без управляющего
АС Кировской области завершил процедуру банкротства без участия финансового управляющего (дело № А28-13028/2022). Об этом в марте сообщила пресс-служба суда. Елена Тюлина инициировала собственное банкротство, но в процедуре двух управляющих освободили от исполнения обязанностей. Семь месяцев суд пытался утвердить новую кандидатуру и направлял запросы в саморегулируемые организации. Ни одна из них не дала согласие на утверждение финансового управляющего. «Учитывая, что гражданин, обратившись в суд с заявлением о собственном банкротстве, не может быть лишен этого права из-за организационных проблем, к коим относятся поиск и утверждение финансового управляющего, суд полагает возможным завершить процедуры реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества в отношении должника», — сказано в определении. Пресс-служба суда отметила, что банкротство без участия управляющего — исключительная мера, допустимая, когда должник сам инициировал процедуру.
Возвращение к обсуждению реформы банкротства
Одна из ключевых тенденций в области законодательства — возвращение Минэкономразвития к обсуждению масштабной реформы закона «О банкротстве», считает Екатерина Смелкова, старший юрист практики разрешения споров и банкротства
Еще в 2021 году правительство внесло в Госдуму законопроект, который предусматривает масштабные изменения в институте банкротства (№ 1172553-7). С тех пор он не прошел даже первое чтение. В феврале министр экономического развития Максим Решетников заявил, что ведомство вернулось к идее комплексной реформы института банкротства. В марте во время выступления на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей глава Минэка добавил, что консенсуса по параметрам готовящейся комплексной реформы нет, но работа над ней — важная задача на текущий год.
В марте же «Ведомости» сообщили, что Минэк консультируется с заинтересованными участниками, а Ассоциация банков России предложила скорректировать некоторые положения законопроекта. В частности, отказаться от наделения кредиторов по текущим платежам правом голоса на собрании кредиторов.
Несколько лет назад глобальные изменения обсуждало все юридическое сообщество, потому что их масштаб и содержание повлияют на всех участников процедур банкротства. Возвращение к обсуждению и попытки достичь консенсуса — одно из ключевых событий не только месяца, но и всего 2025 года.
Сроки публикации отчетов
3 марта профильный комитет Госдумы одобрил законопроект о сроках публикации отчетов о конкурсном производстве в банкротстве (№ 853428-8). Поправки внесло в Госдуму правительство. Документ призван урегулировать вопрос о том, с какого момента исчисляется десятидневный период. Срок предлагают считать с даты вынесения судебного акта о завершении соответствующей процедуры.
Из-за пробела в регулировании управляющие публиковали отчеты либо в течение десяти дней с даты вынесения определения о завершении процедуры, либо в течение десяти дней с момента внесения записи об исключении в ЕГРЮЛ. Без нормативного закрепления сроков публикации зачастую управляющих необоснованно привлекали к административной ответственности, объяснила Смелкова.
Отзывы на запрос КС о повышении госпошлин
Конституционный суд принял к рассмотрению запрос группы депутатов Госдумы, которые попросили проверить законность увеличения размеров госпошлин при обращении в суды. Поправками повысили пошлины при подаче заявлений о признании должников банкротами. В марте отзывы на запрос представили комитет Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству и полномочный представитель президента в КС Александр Коновалов. В письмах указали, что поправки не нарушают нормы Конституции. «Полагаю, что кредиторам не стоит ждать каких-то изменений в этом вопросе», — говорит Смелкова. В измененном законе оставлены механизмы, гарантирующие доступ к правосудию: льготы, процедуры отсрочки и рассрочки.
Сокращение числа банкротств компаний
Еще одно важное событие марта для отрасли — публикация статистики Федресурса о несостоятельности за прошлый год. Основная тенденция, исходя из данных, — снижение числа корпоративных банкротств.
За 2024-й этот показатель оказался рекордно низким за всю историю наблюдений. Исключением стал только 2023-й, когда на количестве процедур сказалось действие банкротного моратория. Эксперты видят несколько причин. Это и экономические факторы — бизнес смог адаптироваться к новым условиям после пандемии и начала СВО, — и изменения в процедурах: повышение госпошлин и увеличение порога требований кредиторов для возбуждения банкротных дел.
Хотя процедуры становятся дороже для кредиторов, последние чаще должников инициировали банкротства компаний в прошлом году. Кредиторы в прошлом году подавали такие заявления в 66,1% случаев. Вырос процент дел, начатых по инициативе ФНС (с 14,3% в 2023-м до 24,3% в 2024-м).
Количество реабилитационных процедур каждый год сокращается. Всего внешнее управление и финансовое оздоровление в прошлом году вводили 81 раз. Это самый низкий показатель с 2011 года.
Что касается банкротства физлиц, то их стало больше. В 2024-м количество судебных процедур увеличилось на 23,6% по сравнению с 2023-м. Но темпы роста несколько замедлились. Это связано с развитием бесплатной внесудебной процедуры банкротства, объяснил Алексей Юхнин, руководитель Федресурса.
