Юридический форум юга в Сочи, организованный Право.ru и адвокатским бюро «ЮГ», в этом году включил из пяти сессий и собрал экспертов для разговора о ключевых вызовах профессии. Участники спорили о границах ответственности в международных сделках, обсуждали конфликты с государственным участием, разбирали новые риски банкротств и персональных данных. На отдельной панели проверяли, способен ли искусственный интеллект конкурировать с литигаторами. Завершением стала аквариум-сессия, где эксперты спорили о роли юрдепов и навыках, которые определят будущее профессии.
Бизнес и международные рынки
Первая сессия была посвящена тому, как компании выстраивают международные проекты в условиях санкций и меняющихся правил. Юрий Пустовит, управляющий партнер АБ «Юг» , задал общий тон обсуждению. Он отметил, что в практике расчетов ключевой проблемой остается само российское участие: стоит в цепочке появиться отечественному банку или компании — и зарубежные контрагенты отказываются подписывать документы.
В современной России еще не было периода, когда перед юристами было такое большое количество вызовов, когда бизнес сталкивался бы с таким количеством препятствий и правила игры менялись бы настолько динамично.
О выборе новых локаций говорил Дмитрий Сорокин, советник IPN Partners Он подчеркнул, что бизнес уходит из привычных юрисдикций вроде Кипра и Швейцарии и ищет возможности в Эмиратах, Гонконге, Индии и ЮАР. По его словам, при выборе страны важны не только налоговые условия, но и политическая стабильность, работа банков и защита интеллектуальной собственности. Валерия Андреева, руководитель группы правового сопровождения СНГ Направления международного развития Ozon, дополнила, что успешный выход на рынок невозможен без пошагового legal-плана — от анализа законодательства и выбора структуры до лицензирования и сопровождения. Она предупредила, что без раннего участия юристов проекты сталкиваются с издержками и даже утратой прав на интеллектуальную собственность.
О защите инвестиций и финансовых рисках говорили Дмитрий Баяндин, советник ELWI , и Роман Баханец, партнер, адвокат, практика частного капитала и международного налогообложения Orion Баяндин напомнил, что международный арбитраж остается действенным инструментом, и привел статистику: 97% решений исполняются, из них 66% — добровольно. В числе показательных дел он назвал «Татнефть» против Украины, «Газпром» против Gasum и «Уралкалий» против Haas Formula One. Баханец сосредоточился на расчетах через платежных агентов. Он пояснил, что такие схемы действительно помогают проводить сделки, но именно они становятся предметом претензий валютного контроля и налоговых органов. По его словам, здесь важно помнить об уголовных рисках, даже если бизнес настаивает на быстром закрытии операции.
Это статьи Уголовного кодекса с реальным сроком. Не рекомендуем, скажем так, подставляться, хотя бизнес всегда давит на юристов.
Завершил обсуждение партнер Nextons Роман Зайцев. Он подчеркнул, что судебная практика остается важным инструментом для защиты интересов бизнеса даже в условиях санкционного давления. По его словам, особенно показательные результаты видны в делах о кадастровой стоимости: компании выигрывают подавляющее большинство таких процессов.
В 2024 году арбитражные суды удовлетворили 90,1% требований бизнеса. По делам о кадастровой стоимости компании выигрывают более 95% заявлений.
Вместе с тем он обратил внимание на слабые места системы. Экспертизы по-прежнему проводят только государственные учреждения, что нередко порождает ошибки. Кроме того, активное вмешательство прокуратуры и расширительная трактовка публичного порядка в делах о признании решений третейских судов создают новые риски для компаний, которые вынуждены вести международный бизнес в условиях постоянной неопределенности.
Государство и право
Вторая сессия показала, что проекты с государственным участием остаются одной из самых конфликтных сфер для бизнеса. Сергей Радченко, партнер АБ «Юг» , подробно остановился на земельных конфликтах. Он отметил, что методика расчета компенсации при изъятии участков для строительства чаще всего становится предметом ожесточенных споров. По словам Радченко, компании настаивают, что учитывать нужно не только кадастровую стоимость земли, но и сопутствующие убытки: перенос складов, ликвидацию многолетних насаждений, иногда даже расходы на перемещение животных. Государственные органы, напротив, стремятся минимизировать выплаты, что затягивает такие дела и приводит к множеству судебных процессов.
К обсуждению присоединилась Елена Гладышева, управляющий партнер Ri Consulting , которая сосредоточилась на проблемах исполнения госконтрактов. Она напомнила, что изменения условий договора ограничены законом и подрядчики нередко оказываются в ловушке: если фактическая стоимость работ выходит за допустимый лимит, компания рискует оказаться в реестре недобросовестных поставщиков. Более того, ответственность может лечь на руководителей, и практика знает примеры, когда споры по контрактам заканчивались уголовным преследованием менеджмента.
Отдельный блок обсуждения посвятили экологическим делам. Евгений Жаров, управляющий партнер Zharov Group , подчеркнул, что именно эта категория споров становится все более затратной и сложной для бизнеса.
Суды требуют не только доказательств размера ущерба, но и подтверждений его устранения.
Он пояснил, что такие требования ведут к проведению дорогостоящих исследований и экспертиз, которые затягивают процессы на годы. При этом именно на бизнес суды возлагают обязанность собирать доказательства, что создает ощутимый дисбаланс в спорах с государственными органами.
Эту тему продолжил Владимир Кочетов, старший партнер K&P.Group , обратив внимание на то, что госструктуры часто действуют по шаблону. По его словам, универсальные аргументы здесь не работают и только индивидуальная стратегия позволяет изменить исход дела. Он привел примеры споров о земле, отходах и медицинских изделиях, где нестандартная позиция позволила смягчить требования регулятора и защитить интересы компаний.
В завершение дискуссии выступила Яна Кизилова, руководитель практики «Энергетика и природные ресурсы» «Регионсервис» Она подчеркнула, что санкции сами по себе не признают форс-мажором и прекращение обязательств зависит исключительно от воли контрагента. В качестве примера Кизилова привела спор угольного предприятия с польской компанией и отметила, что такие кейсы становятся показательными: они формируют ориентиры не только для бизнеса, но и для судебной практики.
Новые вызовы для бизнеса
В рамках третьей сессии обсудили новые категории споров, которые становятся все более заметными для компаний. Разговор начал модератор — партнер ELWI Александр Шалаев.
Сегодня бизнес сталкивается не только с санкциями и налоговыми вопросами. К привычным темам добавились трудовые конфликты, дела о персональных данных и корпоративные злоупотребления, и именно это расширение круга рисков меняет работу юристов.
Первый замдиректора по правовым вопросам и управлению интеллектуальной собственностью Московского метрополитена Валерия Евсеенко рассказала, что социальные сети превращаются в «цифровое резюме». Но даже при открытом доступе данные о кандидате нельзя использовать без согласия, и работодатели должны учитывать это в своей практике. Она также добавила, что в российских судах уже появляются иски о компенсации за эмоциональное выгорание, которые способны изменить подход компаний к организации труда и закрепить новую практику в трудовых спорах.
К теме персональных данных присоединилась старший юрист группы правовой поддержки защиты данных «Авито» Мария Кулиева. Она отметила, что за нарушения предусмотрены серьезные санкции: штрафы по ст. 13.11 КоАП могут достигать миллионов рублей, а в Уголовный кодекс введена ст. 272.1 о незаконной передаче данных. Спикер рассказала о методологии оценки юридических рисков при работе с персональными данными в условиях ужесточения законодательства и ответственности и поделилась советами по ее использованию на примере риска трансграничной передачи передачи данных.
О технологических вызовах говорил Михаил Чернышев, руководитель арбитражной практики a.t.Legal Эксперт обратил внимание, что стало больше дел, связанных с использованием искусственного интеллекта. Чернышев подчеркнул, что споры возникают не только вокруг авторских прав или дипфейк-контента, но и при применении алгоритмов в судебной экспертизе. Регулирование пока не поспевает за изменениями, и юристам приходится искать решения в условиях правового вакуума, используя аналогии и комбинируя подходы из разных отраслей права.
Особый интерес вызвала тема злоупотреблений правами потребителей. Руководитель международного направления «Регионсервис» Ксения Касьяненко напомнила, что бизнес все чаще сталкивается с так называемым потребительским экстремизмом.
«Потребительский экстремизм» стал отдельной категорией споров, и компании вынуждены учитывать его как серьезный риск.
Она пояснила, что подобные дела оборачиваются для компаний не только финансовыми потерями, но и репутационными издержками, что особенно опасно для онлайн-сервисов и ретейла. Продолжая тему рисков, партнер, руководитель корпоративной практики и M&A Intana Legal Ольга Сницерова напомнила, что антикоррупционные иски не имеют срока давности. Имущество могут изъять даже без приговора, что серьезно осложняет сделки M&A: компаниям приходится проверять историю активов на десятилетия назад, чтобы исключить потенциальную конфискацию.
Завершили дискуссию вопросы корпоративных злоупотреблений и банкротства.
Мы видим, что банкротство все чаще используется не по назначению: не для восстановления платежеспособности, а как инструмент давления или блокировки сделок.
Резниченко подчеркнул, что подобных дел становится все больше и юристам важно вовремя видеть признаки недобросовестных действий, чтобы выстраивать стратегию защиты. Адвокат и руководитель проектов по банкротству МКА ЮПБ Антон Фомин добавил, что практика движется в сторону расширенного подхода к оценке корпоративных структур.
Суды начинают рассматривать группу компаний как единый хозяйствующий субъект, и это существенно меняет подход к ответственности.
По его словам, это означает новые риски: претензии могут предъявлять не только к конкретному юридическому лицу, но и ко всей группе. В итоге топ-менеджерам и акционерам приходится учитывать возможность «сквозной» ответственности и пересматривать привычные модели корпоративного управления.
Юридический батл: судебный юрист против ИИ
Правила батла огласил модератор, партнер практики разрешения споров ALUMNI Partners Иван Веселов. Он подчеркнул, что зрители — не просто наблюдатели, а судьи, которые голосуют после каждого из четырех раундов: анализа практики, подготовки позиции, импровизации в процессе и прогноза исхода дела.
Со стороны ИИ выступал тандем популярных ChatGPT и DeepSeek во главе с управляющим партнером K&P.Group Игорем Озерским, а у практиков — команда ведущих процессуалистов: основатель KISLOV.LAW Сергей Кислов, управляющий партнер Artegra Денис Лим, партнер и руководитель практики «Банкротство» в Delcredere Сергей Савосько, партнер NOVATOR Legal Group Александр Катков, старший юрист практики Разрешения споров, реструктуризации и банкротства АЛРУД Дмитрий Эберенц.
Дискуссия развивалась динамично и азартно: юристы опирались на креативность и опыт, ИИ — на скорость анализа и объем базы данных. Одним из этапов стал вопрос о том, как преодолеть преюдицию в арбитражном процессе. Денис Лим, управляющий партнер Artegra, напомнил, что значение имеют только факты, установленные судом по конкретному делу.
Преюдиция имеет значение только в отношении тех фактов, что имели непосредственное отношение к делу, которым эта преюдиция была установлена.
Ключевым заданием стал кейс о банкротстве: имущество должника выставили на торги двумя лотами, но между покупателями возник спор. Один настаивал на объединении всего имущества в единый комплекс, другой утверждал, что лоты должны оставаться самостоятельными. Кульминацией стало обсуждение принципа «единой судьбы» имущества: практики настаивали, что дробление нарушает его, и ссылались на судебную практику о недопустимости искусственного разделения.
Сессия проходила в живой атмосфере: аудитория смеялась, аплодировала и здесь же голосовала. По итогам раундов большинство — 68% — признали аргументы юристов убедительнее, 74% — точнее, а 83% — креативнее. Почти 80% участников опроса заявили, что не доверили бы свое дело исключительно ИИ.
Искусственный интеллект — это мощь, скорость и огромные базы данных. Но изобретательность, креатив и юмор — пока все еще за командой людей.
Озерский подчеркнул, что технологии во многом движутся не столько по планам инженеров, сколько по ожиданиям общества. По его словам, именно фантастика и общественные представления задают рамки для развития ИИ и толкают право быстрее адаптироваться к новым реалиям.
Как миф определяет прошлое, так фантастика определяет будущее.
«Аквариум»: ценность юрдепа, технологии и будущее профессии
Финальная дискуссия форума прошла в формате аквариум-сессии и опиралась на «Комплексное исследование юридической функции компании», проведенное Право.ru совместно с юридическим менеджментом и компаниями «ПравоТех» и HeadHunter. В центре разговора оказались вопросы измерения эффективности юридических департаментов, баланс между инхаусами и консультантами, влияние технологий и новые требования к навыкам юристов.
Директор юридического департамента HeadHunter Юрий Донников и управляющий партнер Kosenkov & Suvorov Денис Косенков говорили о том, что роль юрдепа не сводится к подсчету затрат. Косенков подчеркнул, что корпоративные юристы и консультанты не конкурируют между собой, а выполняют разные функции: инхаусы обеспечивают стабильность процессов и знание бизнеса, а внешние юристы подключаются там, где нужен независимый взгляд и экспертиза без компромиссов в качестве. Донников отметил, что в реальности главным критерием выбора между внутренними ресурсами и аутсорсом становится уверенность в результате.
Для меня не стоит выбор, пойти ли подороже или дешевле. Если вопрос значимый, то лучше я заплачу, но буду уверен, что задача будет решена.
Заместитель генерального директора ПравоТех Кирилл Кондратенко и глава юридической функции TMH Group Максим Извеков сосредоточились на вопросе эффективности и трансформации профессии. Извеков указал, что оценивать юристов по количеству заключений или выигранных дел нельзя — результат зависит от задач проекта и особенностей конкретного спора. Кондратенко, в свою очередь, связал изменения с развитием технологий.
Технологии действительно меняют профессию, но, что касается hard skills, сегодня юристу платят прежде всего за его опыт.
Вице-президент по работе с органами государственной власти и корпоративным отношениям ПИК Дмитрий Тимофеев дополнил дискуссию, отметив, что юридическая функция сохраняет ценность только тогда, когда напрямую влияет на результат бизнеса. Он подчеркнул, что, как и любая другая функция, юрдеп востребован лишь тогда, когда приносит практическую пользу и помогает компании добиваться целей. Коммерческий директор Право.ru Алексей Отраднов напомнил, что именно исследование стало основой дискуссии: оно зафиксировало интерес бизнеса к KPI, практическим форматам обучения как альтернативе MBA и к возможностям LegalTech, которые все чаще воспринимаются как рабочий инструмент, а не как модное слово.
Интерактивное голосование завершило обсуждение:
- 74% согласились с применением KPI;
- 62% заявили, что MBA юристам не нужен;
- 62% готовы доверять Legal Tech даже в ответственных задачах;
- 44% участников выбрали внутренние тренинги как лучший формат обучения юристов.
При этом взгляды на будущее разделились: 46% уверены, что численность юристов к 2030 году не изменится, но ровно столько же ожидают сокращения.
