Легализация параллельного импорта избавила бизнес от угрозы уголовного преследования, но не сделала сам процесс безопасным. Напротив, он превратился в зону повышенного риска: товар могут изъять и уничтожить, а банковский платеж — заблокировать в любой момент. К примеру, суд вправе запретить продажу ввезенной продукции, если ее нет в правительственном перечне. Другая опасность — недобросовестные поставщики, которые прикрываются документами на небольшую партию оригинального товара для масштабных поставок контрафакта. Таким образом, ключевая задача для компаний сегодня — не найти обходной путь, а сделать его управляемым и юридически защищенным.
Цепочка поставок
С приходом в Россию санкций власти легализовали параллельный импорт (Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 № 506). Тем самым они защитили российские компании, которые ввозят товары без разрешения правообладателя, от возможной гражданской, административной и уголовной ответственности. Но в последнее время о параллельном импорте говорят не столько в контексте замещения прямых поставок ушедших с российского рынка брендов, сколько с точки зрения обхода санкционных ограничений. Цепочка поставок при таком параллельном импорте, как правило, строится по принципу обходного маршрута. При этом юридический и логистический обходные пути могут не совпадать.
Параллельный импорт — априори зона повышенного риска и неопределенности, несмотря на законодательные послабления, принятые в качестве мер поддержки бизнеса и рынка.
Как рассказывает Аронов, иностранный поставщик продает товар перекупщику — фирме, зарегистрированной в дружественной или нейтральной юрисдикции и, как правило, формально никак не связанной с российским импортером. Затем товар доставляется в Россию, чаще всего через мультистадийные схемы с использованием хабов, переупаковки и даже подмены экспортных кодов, если это требуется для обхода санкций. Известна даже практика, когда многокомпонентную продукцию разбирают на несколько частей, которые завозят через разные государства ЕАЭС под другими кодами, а затем собирают в России, сообщает эксперт.
Юрист практики интеллектуальной собственности CLS , патентный поверенный Виктор Калужский добавляет: при параллельном импорте очень важно, чтобы продавец мог подтвердить всю цепочку поставок. Она начинается с правообладателя или лица, производившего товар под контролем или с согласия правообладателя, и заканчивается на российской компании, которая вводит товар в гражданский оборот. Так, компания «Арпад» хотела ввезти из Китая детские игрушки, в том числе конструкторы. Таможня увидела в них признаки контрафакта, поскольку мини-фигурки до степени смешения были похожи на «Лего». Таможня обратилась в арбитражный суд для привлечения компании к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака (ч. 1 ст. 14.10 КоАП). Три инстанции иск удовлетворили, вынесли обществу предупреждение и уничтожили весь изъятый товар (дело № А43-9280/2023). Суд по интеллектуальным правам пояснил: при закупке продукции у иностранного партнера для ее продажи в России нужно удостовериться, что продавец имеет соответствующие права и продукция не контрафактная.
Если в отношении товара допускается параллельный импорт, правообладатель не может запретить ввоз этого товара третьим лицом. При этом все прочие запреты и ограничения в отношении этого товара продолжают действовать. То есть параллельный импортер в любом случае должен представить необходимые разрешительные документы на товар, рассказывает заместитель председателя комитета по ВЭД «Деловая Россия» и руководитель таможенной практики РИ-консалтинг Денис Руденко.
Разрешительные документы должны подтверждать, что первоначально товар был куплен у производителя. Затем должна быть видна вся цепочка его перепродаж и поставок вплоть до импортера в Россию. При этом раскрытие всей цепочки может привести к негативным последствиям для участвующих в ней лиц.
АСГМ в решении по делу № А40-293709/2022 указал, что можно завозить в Россию без разрешения правообладателя те товары, которые перечислены в приказе Минпромторга. В этом деле компания «Кореатрейд» нанесла товарный знак 3W Clinic на свою косметику, а затем продавала ее через интернет-магазин. Правообладатель товарного знака «Сэйфко» через суд попросил снять с продажи всю продукцию и выплатить ему 5 млн руб. компенсации. Первая инстанция в иске отказала. Апелляция посчитала, что в этом случае нельзя применить законодательство о параллельном импорте, поскольку косметика не была произведена и промаркирована компанией «Сэйфко», и постановила снять с продажи спорную продукцию. В другом аналогичном деле о продаже корейской косметики обе инстанции поддержали правообладателя товарного знака (дело № А51-1583/2023). Они запретили ИП Ирине Величко продавать в России ввезенную по параллельному импорту косметику, поскольку ее нет в правительственном перечне.
Кроме того, Суд по интеллектуальным правам не раз подчеркивал, что положения приказа Минпромторга применяются в отношении оригинальных товаров (товаров с законно нанесенным на них товарным знаком), которые вводятся в России в оборот без согласия правообладателей (например, постановление № С01-2462/2024). Так, «Ортроникс» зарегистрировал декларацию на товары для внутреннего потребления. Во время таможенного досмотра было установлено, что на эти товары нанесены товарные знаки, принадлежащие Hyundai Motor Company и Kia Corporation. Правообладатель установил, что часть товаров — контрафакт, а часть незаконно ввезена в Россию. Из-за этого таможня приостановила срок выпуска товаров и привлекла общество к административной ответственности (ч. 1 ст. 14.10 КоАП). Поскольку правообладатели не давали согласия на использование товарных знаков, в том числе путем ввоза товаров в Россию, они обратились в суд. Три инстанции их поддержали, решив, что действия общества нарушают исключительное право на товарный знак (п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК) и создают угрозу дальнейшего нарушения этих прав при продаже товаров конечным потребителям.
Выбор посредника и юрисдикции
Многие российские компании, которые ввозят разрешенный к параллельному импорту товар, переключились на работу с посредниками из дружественных юрисдикций. Именно эти посредники заключают контракты с зарубежными правообладателями или поставщиками, и они же перепродают товар российским импортерам. Советник практики ВЭД, валютного и таможенного регулирования ALUMNI Partners Владислав Сафонов объясняет, что посредник из недружественной страны обязан соблюдать те же запреты и ограничения в отношении внешнеторговых сделок, предполагающих поставки товаров в Россию, что и сам иностранный правообладатель. Калужский добавляет, что важно иметь контрагентов, которые смогут раскрыть информацию о себе в случае получения российским импортером требований от правообладателя.
Выбор посредников и юрисдикций — ключевой фактор для логистики, поскольку именно здесь сосредоточены основные риски, связанные с финансово-санкционным контролем. Даже в дружественных юрисдикциях (например, странах Ближнего Востока и Центральной Азии) банки, страховые и логистические компании все чаще отказывают в сопровождении операций, опасаясь санкций. Аронов рассказывает, что такая ситуация случилась с некоторыми киргизскими банками, уличенными в содействии обходу западных санкций. Эксперт также обращает внимание, что в последнее время усилился мониторинг платежей, особенно в отношении компаний с российским бенефициаром — как прямым, так и косвенным. Некоторые банки запрашивают бэкграунд всей цепочки вплоть до конечного покупателя в России. «В настоящее время логистика параллельного импорта — это не просто вопрос географии, а зона повышенного риска. Бизнесу необходимо выстраивать устойчивые и проверенные каналы поставки, а также регулярно адаптировать их к постоянно ужесточающимся условиям», — считает юрист Denuo Даниил Мурзин.
Большинство стран в последнее время ужесточили таможенный и экспортный контроль. Даже те, с кем у России есть таможенная граница и кто входит в Евразийский экономический союз, усилили проверку товаров, например Армения и Казахстан. Юрист Denuo Георгий Александров сообщает, что особый контроль есть в отношении продукции двойного назначения, электроники и ее компонентов. Эти меры вводят по требованию западных регуляторов, и это сильно ограничивает возможности транзита даже без формально введенных санкций. Например, уже есть случаи, когда товары изымали по прямому запросу третьих стран или в рамках двусторонних соглашений. Такой риск сохраняется даже при использовании логистических операторов, формально зарегистрированных вне санкционных зон, но работающих с западными страховщиками или портами, обращает внимание эксперт. Поэтому ошибки при выборе посредников, маршрутов и указании классификационных кодов товаров могут привести к срыву поставки, утрате товара еще до его ввоза в Россию, и взыскать убытки за это не получится.
Для защиты от этих рисков Верховный суд рекомендовал нижестоящим инстанциям учитывать решения Коллегии Евразийской экономической комиссии по классификации товарных групп (дело № А40-40547/2024). В этом деле компания пыталась внести изменения в таможенные декларации, объяснив, что при первоначальном декларировании товара была заявлена не та классификация. Таможня отказала во внесении изменений, и ВС ее поддержал. Суд указал: применение правил таможенной классификации носит строго последовательный характер и не зависит от усмотрения декларанта или таможенного органа.
Правовые риски
По мнению Сафонова, основная проблема легализации параллельного импорта связана с увеличением доли контрафактной продукции. Из-за снижения контроля за использованием товарных знаков со стороны таможенных органов одновременно с легальным параллельным импортом возрастают возможности и для поставок контрафакта. Речь идет о тех товарах, на которые товарные знаки за рубежом были нанесены незаконно. Калужский объясняет, что часто контрафактом признают товары, сделанные правообладателем для нужд другой страны и поэтому отличающиеся от товара, предназначенного для России. Более того, контрафактом может быть признан и созданный правообладателем товар, который был задекларирован импортером по коду ТН ВЭД, не указанному в перечне Минпромторга (дело № А21-1190/2024).
Проблема двойного присутствия, когда один и тот же оригинальный товар одного бренда появляется на рынке страны через два разных канала, также создает сложности и для правообладателя, и для потребителей. Первые теряют долю рынка, а вторые рискуют остаться без официальной гарантии на приобретенный товар. Покупатели не всегда понимают, у кого они приобретают товар — у параллельного импортера или официального дистрибьютора. Все это в конечном счете негативно сказывается на доверии к правообладателю и его бренду. Аронов советует параллельным импортерам информировать покупателей о способе ввоза товара и об особенностях возврата и обмена, условиях гарантии и обслуживания. Это поможет избежать претензий, связанных с возможными ограничениями, например недоступностью определенных функций на территории России. При этом важно подчеркивать, что параллельный импорт — это импорт оригинальной продукции, а не подделок.
Многие правообладатели считают, что через параллельный импорт товары обходят санкционные ограничения. Мурзин рассказывает, что такие правообладатели продолжают защищать свои права на объекты интеллектуальной собственности. При предъявлении правообладателем иска к нарушителю именно истец должен доказать, что ему принадлежат исключительные права и что ответчик действительно использовал продукцию (дело № А40-128835/2021). Ответчик же должен представить доказательства оригинальности продукции, введения ее в гражданский оборот на территории иностранного государства правообладателем или с его согласия (дело № А60-38139/2023). Поэтому важно, по мнению Мурзина, предусмотреть распределение ответственности в случае получения претензий со стороны правообладателей таких товаров и поддерживать коммуникацию с ними. При получении претензий следует оперативно реагировать на них, чтобы завершить потенциальный конфликт на досудебной стадии, рекомендует юрист.
Главное при параллельном импорте — проверить, что товар разрешен к ввозу без согласия правообладателя. Перечень Минпромторга регулярно обновляется, и важно его мониторить. Затем необходимо убедиться в оригинальности продукции, чтобы не столкнуться с контрафактом. Подтверждение этого можно запросить у поставщика. Важно, чтобы документы предоставили именно на ваш товар, а не на товары-прикрытия. Аронов поясняет: некоторые поставщики намеренно закупают небольшие партии оригинальных товаров, а затем используют эти документы для оформления основных поставок контрафакта.
Чтобы проверить законность ввоза товара в Россию, достаточно запросить у продавца копию таможенной декларации. Приобретая незадекларированный товар без проверки законности его ввоза, покупатель принимает на себя риск уплаты таможенных платежей, если будет доказано, что их не уплатили при импорте.
К сожалению, из-за имеющейся правовой неопределенности и судебной практики, направленной против параллельных импортеров, возможные меры ответственности и риск уничтожения товара могут перевешивать преимущества от его использования.
В деле № А40-104431/2024 арбитражные суды поддержали декларанта, который не мог представить одобрение типа транспортного средства для подтверждения экологического класса автомобиля. Документ выдает производитель — иностранная компания, прекратившая деятельность в России. Суды разрешили подтвердить экологический класс другими документами: заключением экспертной организации и данными электронного паспорта транспортного средства. Верховный суд поддержал эту позицию. А в деле № А40-5790/2024 декларант не смог подтвердить таможенную стоимость из-за сомнений таможенного органа. Арбитражные суды столичного округа встали на сторону декларанта.
Эксперты рекомендуют заранее урегулировать вопросы, связанные с гарантийным обслуживанием поставляемых товаров. Многие официальные сервисные центры производителей либо ушли из России, либо работают не в полном объеме. А продавцы не всегда могут полностью заменить этот сервис.
