Налог при выходе участника
Конституционный суд указал, что при расчете подлежащего уплате налога на УСН нужно учитывать рыночную стоимость доли, которую компания получила после передачи выходящему участнику имущества в качестве оплаты этой доли. Такую позицию КС объяснил тем, что приобретаемая доля представляет собой имущественное благо и в некоторых случаях ее реальная стоимость может превышать цену реализованного имущества.
Судьи также пояснили, что если срок исполнения налоговой обязанности наступил до вступления в силу постановления, то налогоплательщика нельзя привлекать к ответственности.
Постановление КС от 21.11.2025 № 2-П, п. 1 обзора
Повышение госпошлин
Конституционный суд подтвердил, что законодатель изменил положения Налогового кодекса о госпошлинах в рамках своих дискреционных полномочий. Новые правила не исключают широкого перечня льгот по уплате пошлины при обращении в суд и допускают освобождение от ее уплаты или уменьшение размера взимаемой суммы, заключили судьи. При этом КС не увидел существенного ограничения доступа граждан к правосудию.
Постановление КС от 10.04.2025 № 16-П, п. 5 обзора
Пени при нарушениях налоговой
Если налоговый орган затягивает проверку и слишком поздно вручает акт о ее результатах, то он теряет право на взыскание задолженности и пеней. Это обосновано тем, что превышение сроков проверки представляет собой грубое нарушение и служит основанием для отмены решения. За налоговой могут сохранить право на начисление пеней, но только если она пыталась своевременно взыскать основной долг.
Конституционный суд также подчеркнул, что налогоплательщику при этом не нужно отдельно признавать долг безнадежным через суд. Ему достаточно указать на пропуск сроков при обжаловании решения налогового органа.
Постановление КС от 13.05.2025 № 20-П, п. 7 обзора
Происхождение товара
По мнению Конституционного суда, таможня не имеет права считать происхождение товара неподтвержденным, если в декларации и сертификате указаны разные страны назначения или грузополучатель из-за изменений условий сделки.
При несовпадении сведений в этих документах бизнес можно принудить уплатить антидемпинговую пошлину. Если же информация совпадает, то оснований для взыскания нет.
Постановление КС от 16.10.2025 № 34-П, п. 10 обзора
Взносы в пользу финуполномоченного
В законе о финуполномоченном нет норм, которые обязывают официально публиковать решения о размере ставок, критерии для их пересмотра и порядок судебного оспаривания. В результате финансовая организация не способна доказать невозможность исполнения требований регулятора, а тот, в свою очередь, не может снизить взнос.
КС предписал устранить пробелы и подчеркнул, что до внесения изменений в законодательство взносы следует уплачивать по действующим ставкам, которые могут быть повышены с учетом инфляции. При этом суд вправе оценивать обоснованность расчета взноса и снизить его размер с учетом конкретных обстоятельств дела.
Постановление КС от 13.11.2025 № 37-П, п. 11 обзора
Длящийся НДС и цена контракта
Возникновение у поставщика обязанности уплатить НДС не дает ему права автоматически увеличивать цену ранее заключенного договора.
При этом поставщик вправе потребовать этого через суд, если стороны не смогли договориться о повышении цены сделки. В таком случае стоимость можно увеличить в пределах половины суммы налога, подлежащей уплате. КС дополнительно подчеркнул, что нельзя менять условия договора с физическим лицом — не предпринимателем.
Постановление КС от 25.11.2025 № 41-П, п. 14 обзора
Дубликат судебного приказа
Конституционный суд подтвердил, что государство правомерно взыскивает пошлину за выдачу дубликата исполнительного листа, но при этом не берет плату за предоставление копии судебного приказа. Отказ от взимания дополнительной суммы за выдачу дубликата судебного приказа вызван стремлением избежать дополнительного финансового обременения для взыскателей.
Определение КС от 13.02.2025 № 294-О, п. 19 обзора
Увеличение штрафов за нарушение ПДД
Повышение штрафов за нарушение ПДД и пересмотр правил их «льготной» уплаты нельзя рассматривать в качестве несоразмерного усиления административной ответственности, счел Конституционный суд. Он подчеркнул, что сумма санкций была неизменной многие годы, поэтому решение о ее повышении имело объективные основания.
Определение КС от 13.05.2025 № 1220-О, п. 23 обзора
Недекларирование товаров и наличных
По мнению Конституционного суда, различие в санкциях за административные проступки оправдано, если оно учитывает объективные свойства предмета этих правонарушений. КС подчеркнул, что деньги универсальны, их легко пересчитать и изъять ту часть, которая превышает законодательно установленный порог для обязательного декларирования. Товары же зачастую неделимы и могут терять ценность при разделе. На этом основании конфискация всей партии незадекларированного товара — справедливая и обоснованная мера ответственности.
Определение КС от 18.09.2025 № 2104-О, п. 26 обзора
Сверхприбыль в банкротстве
Если закон прямо не исключает какую-либо категорию лиц из числа налогоплательщиков, то они подпадают под его действие на общих основаниях. Правило работает, даже когда правовое или имущественное положение этих субъектов специфично.
Взимание налога на сверхприбыль с дохода от реализации имущества банкрота законно, поскольку перечень организаций-исключений закрытый и обанкротившиеся компании в него не входят.
Определение КС от 04.12.2025 № 3214-О, п. 30 обзора
Увольнение по соглашению сторон
Расторжение трудового договора по соглашению сторон требует достижения согласия по всем существенным условиям и их выполнению, включая выплату выходного пособия в установленном размере.
КС также отметил, что на практике возможны ситуации, когда работник согласен на увольнение только ради получения выплаты. В таком случае суд должен тщательно рассмотреть все обстоятельства дела, чтобы определить обоснованность увольнения и при необходимости принять решение о восстановлении сотрудника на работе.
Определение КС от 16.01.2025 № 6-О, п. 36 обзора
Срочный трудовой договор
Заключать срочные трудовые договоры можно, только когда организация создана на определенный срок или для выполнения конкретной задачи. Если у компании есть временные контракты с клиентами, это не основание для установления срочных трудовых отношений с ее сотрудниками, поскольку это не отражает временный характер деятельности работодателя.
Определение КС от 13.05.2025 № 1224-О, п. 38 обзора
Принудительное изъятие земли у граждан
Участок в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо земель лесного фонда не может принадлежать частным лицам, напомнил КС.
При этом деприватизация таких участков не лишает граждан возможности получить компенсацию за принудительное изъятие. Законность решения о конфискации зависит от того, где расположен участок, действовало ли лицо добросовестно в момент его приобретения и истек ли срок исковой давности.
Постановление КС от 28.01.2025 № 3-П, п. 42 обзора
Защита добросовестного приобретателя жилья
Если государство через свои органы добровольно передало квартиру частному лицу, то после признания сделки недействительной нельзя считать, что имущество выбыло из владения государства против его воли. На этом основании Конституционный суд подчеркнул, что требовать возврата жилья у добросовестного покупателя нельзя.
Постановление КС от 26.05.2025 № 22-П, п. 50 обзора
Когда можно вернуть расходы на юриста
Человек имеет право требовать возмещения расходов на адвоката и оформление доверенности, если суд по его жалобе отменил решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КС подчеркнул, что траты на услуги юриста и нотариуса в таком случае подлежат компенсации по тем же правилам, что и другие судебные издержки.
Постановление КС от 24.06.2025 № 26-П, п. 52 обзора
ФАС может признавать договоры недействительными
По мнению Конституционного суда, возможность антимонопольной службы признавать условия договоров коммерческой концессии недействительными без инициирования судебного разбирательства не нарушает права предпринимателей. КС подчеркнул, что обоснованность такого решения можно оспорить в судебном порядке, поэтому их права нельзя заведомо считать нарушенными.
Постановление КС от 08.07.2025 № 28-П, п. 53 обзора
Акционеры равны в праве на получение дивидендов
КС признал неконституционной норму, которая позволяет акционерному обществу не выплачивать дивиденды владельцам привилегированных акций, если их при этом выплатили держателям обыкновенных акций.
Суд постановил, что такой подход нарушает права владельцев привилегированных акций и не предоставляет им эффективных способов судебной защиты, когда компания не соблюдает установленный законом порядок распределения прибыли.
Постановление КС от 25.09.2025 № 31-П, п. 55 обзора
Об уголовном аресте в банкротстве
После признания компании банкротом требования по гражданскому иску о возмещении вреда от преступления нужно включать в реестр кредиторов в соответствующую очередь.
Арест с имущества по заявлению конкурсного управляющего должен снимать суд, который рассматривает уголовное дело. При этом ограничительные меры могут сохранить в отношении части имущества, если есть риск, что потерпевший в третьей очереди кредиторов ничего не получит. КС также отметил, что если выделить имущество в натуре нельзя, арест необходимо снять, а арбитражный управляющий обязан перечислить на депозит суда часть выручки от его продажи.
Постановление КС от 17.12.2025 № 46-П, п. 61 обзора
«Судебные» названия вне закона
Бизнес не вправе использовать в своем названии слова, которые ассоциируются с государством и его структурами. Так, слово «судебный» в наименовании компании создает ложное впечатление о связи с судом и судебной властью, что нарушает права потребителей. При этом КС подчеркнул, что подобные ограничения не влияют свободу предпринимательства, поскольку фирма может выбрать любое другое название.
Кто оплатит инфляцию
Финансовые потери из-за роста инфляции нельзя рассматривать в качестве подлежащих возмещению убытков, поскольку они вызваны общими экономическими факторами, а не противоправными действиями должника. В некоторых случаях суд может признать инфляционные потери убытком, но только если доказана прямая причинно-следственная связь. В иных же случаях с должника можно взыскать только номинальный размер долга и проценты.
Определение КС от 10.04.2025 № 911-О, п. 68 обзора
Иммунитет от иностранного суда
Нормы АПК, которые устанавливают исключительную компетенцию российских судов по делам находящихся под санкциями лиц, не гарантируют им автоматическую защиту от зарубежных судебных разбирательств. «Иммунитет» получить можно, но только при своевременном обращении в российский суд до завершения иностранного процесса.
Кроме того, запрет на исполнение решения иностранного суда возможен только с учетом конкретных обстоятельств дела. И их оценка входит в компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Определение КС от 14.10.2025 № 2615-О, п. 71 обзора
Возврат дела в нижестоящий суд
Если апелляционный суд выявил нарушения при составлении протокола заседания, он не вправе возвращать уголовное дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки. Апелляция может инициировать эту процедуру, но при этом обязана продолжить рассмотрение дела по существу. Результаты проверки апелляционная инстанция должна исследовать в судебном заседании с соблюдением принципов непосредственности и устности при оценке протокола.
Постановление КС от 06.05.2025 № 19-П, п. 76 обзора
Ежегодный присяжный
Конституционный суд признал законным установленное законом ограничение на участие в судебном заседании в качестве присяжного не более раза в год. Так людей защищают от чрезмерных обременений, связанных с участием в судопроизводстве. При этом возможность не единожды участвовать в судебных процессах на протяжении нескольких лет не влияет на объективность и беспристрастность присяжных.
Определение КС от 13.02.2025 № 295-О, п. 82 обзора
Допрос по видео
Запрет на проведение допроса скрывающегося за рубежом обвиняемого с помощью видеосвязи не нарушает принцип равенства перед законом и судом.
КС подчеркнул, что иной подход давал бы необоснованное преимущество лицам, которые уклоняются от правосудия, и мог бы поощрять их дальнейшее нежелание напрямую взаимодействовать со следствием.
Определение КС от 17.07.2025 № 1840-О, п. 85 обзора
Сведения о коррупции могут быть гостайной
Сотрудники правоохранительных органов не вправе разглашать информацию, составляющую государственную тайну. Это правило действует независимо от мотивов лица и подлежит применению, даже когда сведения распространили для противодействия коррупции. При этом последующее рассекречивание этой информации или установление вины лиц, против которых ее использовали, не отменяют преступления.
Определение КС от 17.07.2025 № 1852-О, п. 86 обзора
