Судья в отставке, больше десяти лет проработавшая адвокатом, решила вернуть статус "по вновь открывшимся обстоятельствам". Она выяснила, что на момент прекращения полномочий законодательного запрета совмещать статус судьи-отставника с адвокатской деятельностью еще не было. Коллегии сразу двух верховных судов этому доводу не вняли.
Прежде чем уйти в адвокатуру, П. проработала в должности судьи почти 14 лет. С 1990 по 2000 год она трудилась в Канашском районном суде Чувашской Республики, после около трех с половиной лет была мировым судьей участка № 1 города Канаш. В июле 2004-го, когда срок действия ее полномочий истек, П. ушла в отставку на основании подп. 4 п. 1 ст. 14 закона "О статусе судей". Как и многие бывшие судьи, стала адвокатом, открыла свой кабинет. В сентябре 2004 года, когда об этом стало известно ККС Чувашской Республики, она прекратила ее отставку. Через 10 лет, в октябре 2014-го П. обратилась в квалифколлегию с заявлением об изменении решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Адвокат и поныне считает, что на момент ее ухода в отставку закон "О статусе судей" еще не запрещал отставникам работать в адвокатуре.
Соответствующий п. 4 ст. 3 вышеназванного закона (на него ссылается подп. 2 п. 6 ст. 15 о прекращении отставки судьи) предусматривает возможность лишения статуса судьи в отставке, если он занимается предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, только с 11 октября 2009 года и действует до сих пор. Корреспонденту "Право.Ru" П. рассказала, что считает себя обманутой, поскольку в 2004 году не существовало законных оснований для лишения ее статуса судьи-отставника и прилагающегося к нему пожизненного содержания, а значит, она имела право работать адвокатом. Сейчас же заявительница готова оставить практику сразу, как только вновь станет судьей в отставке, чтобы не нарушать закон. "Если решение будет принято в мою пользу, я на следующий же день напишу заявление об увольнении. Мне уже 56 лет, пора на пенсию", – поделилась она. Однако ККС с мнением заявительницы не согласилась и 31 октября 2014 года оставила ее заявление без удовлетворения.
П. подала жалобу на решение квалифколлегии в Верховный суд Чувашской Республики (дело № 33-3413/2014), но 28 августа 2014 года в ее удовлетворении было отказано. Адвокат не сдалась и обжаловала не устроившее ее постановление в ВС РФ. В своей апелляционной жалобе она просила отменить постановление ВС Чувашии, так как считала, что оно принято "с нарушением норм материального права". Представитель республиканской ККС на заседание коллегии по административным делам не явилась, дело рассмотрели в ее отсутствие. Судьи коллегии под председательством Владимира Хаменкова посчитали решение суда предыдущей инстанции обоснованным и постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Несмотря на то что ККС имеет право на пересмотр вынесенного ранее решения по вновь открывшимся обстоятельствам (в соответствии с положениями ст. 20 закона "Об органах судейского сообщества"), суд таких обстоятельств в заявлении П. не усмотрел. "Изменение действующего законодательства, на которое в обоснование заявленных требований указывает П., основанием для пересмотра решения квалификационной коллегии судей от 24 сентября 2004 года не является", – говорится в определении коллегии ВС, которым жалоба экс-судьи оставлена без удовлетворения. П. намерена обжаловать его в Конституционный суд РФ.
Любопытно, что в определении от 22 апреля нынешнего года указано, что адвокатский статус П. приобрела еще до даты своей официальной отставки, 6 июня 2004 года. Нам удалось связаться с экс-судьей, которая смогла объяснить этот казус. Оказывается, 6 июня она сдала адвокатский экзамен, а присягу приняла лишь 29 июля и тогда же была внесена в реестр. "Никакого нарушения закона здесь нет", – прокомментировала адвокат.
Случай с П. – далеко не первая попытка экс-судей, ставших адвокатами, найти лазейку в законодательстве. Так, например, бывший судья Павел Юренев посчитал, что запрет на работу в адвокатуре в законе о статусе судей упомянут только в контексте такого ограничения для отставников-мужчин в 55-летнем возрасте и, раз ему столько еще не исполнилось, ограничение не действует. Судья-адвокат из Пензы Валерий Тайсин сообщил суду, что ему не разъяснили, в какие сроки он может обжаловать решение ККС о прекращении отставки и не пригласили на заседание, а еще раньше, когда вручали удостоверение отставника, не сообщили о запрете работать в определенных профессиях. Еще один жалобщик, Дмитрий Янин, в обоснование требований указал, что он "вправе заниматься адвокатской деятельностью, так как данная деятельность не является предпринимательской и целей извлечения прибыли не преследует". Андрей Дребезгов из Белгорода пытался решить проблему не словом, но действием – не явившись на заседание квалифколлегии и в срочном порядке подав заявление о приостановлении адвокатского статуса. Всем им было отказано в удовлетворении требований.
