Желая клиентам: "Будьте здоровы", аптека рискует стать участником судебного разбирательства – особенно если эта фраза зарегистрирована конкурентами как товарный знак. Спор такого рода между двумя аптечными сетями длился дольше трех лет. Точку в деле поставило заключение эксперта, на выводы которого опирались и суд первой инстанции, и апелляция, и кассация.
В марте 2012 года аптечная сеть ООО "Ригла" обратилась в АС Калининградской области с иском к коллегам ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы". Причиной судебного спора стало название калининградских аптек, сходное с товарным знаком "Будь здоров!", которое использует истец. "Ригла" просила "запретить использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца" на вывесках, в рекламе, документации и других материалах. А также исключить его из фирменного наименования путем внесения изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ. Помимо этого, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 млн руб. (дело А21-2768/2012).
Товарный знак и название – разные вещи?
Еще в 2004 году "Ригла" зарегистрировала товарные знаки со словесным обозначением "Будь здоров!" в отношении товаров и услуг 3, 5, 16, 39, 42, 44, 45-го классов МКТУ (медицинский, гигиенический и косметический уход, услуги в области гигиены и косметики для людей, персональные услуги и прочее) с получением свидетельств, подтверждающих право на их исключительное использование № 212430/1 (дата приоритета – 29 декабря 1999 года), № 265 270 (дата приоритета – 5 сентября 2002 года) и № 267 774 (дата приоритета – 6 декабря 2001 года). ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" было зарегистрировано в качестве юрлица позже, 7 августа 2003 года. Истец считал, что ответчик пользуется его товарными знаками "без законных на то оснований и без разрешения правообладателя".
Постановление апелляции
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, посчитав, что наименования "Будь здоров!" и "Сеть аптек "Будьте здоровы" различаются не только визуально, но и по смыслу. В частности, в решении сказано, что словосочетание "Будьте здоровы" в названии ответчика не является доминирующим. "В данном случае внимание потребителя акцентируется на начале словесного элемента "Сеть аптек". Товарный знак истца "Будь здоров!" без слов "Сеть аптек" не может вызывать у потребителя ассоциации с приобретением лекарственных средств, оказанием аптечных услуг", – выразил свою точку зрения калининградский арбитраж. Кроме того, он указал, что сферы деятельности сторон в области фармацевтики не совпадают, как и территория, на которой они работают. Девятого ноября 2012 года 13-й ААС засилил это решение, посчитав, что истец не доказал нарушения принадлежащих ему прав на товарный знак. "С учетом наличия восклицательного знака и использования прописных букв товарный знак истца воспринимается как пожелание, непосредственно адресованное лицу, в поле зрения которого попадает товарный знак, в то время, как часть фирменного наименования ответчика "Будьте здоровы", носит более абстрактный характер, и, с учетом контекста, воспринимается как имя собственное сети аптек", – сказано в постановлении апелляции.
20 февраля 2013 года жалобу "Риглы" рассматривал АС Северо-Западного округа. Кассация отменила предыдущие решения и направила дело на новое рассмотрение, поскольку, по ее мнению, суды предыдущих инстанций не учли основного правила по которому "вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а обозначений в целом (общего впечатления)". Кроме того, суд указал на недостаточную оценку однородности товаров и услуг, оказываемых спорящими сторонами, и отсутствие доказательств "разной территориальной деятельности сторон". Также суды не оценили, продаются ли в аптечной сети со спорным названием гигиенические препараты, пластыри и перевязочные материалы, относящиеся к 05-му классу МКТУ, в отношении которых за истцом зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 212430/1.
При новом рассмотрении дела Калининградский арбитраж вновь отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчик не размещал знак "Будь здоров!" на товарах, в отношении которых его регистрировала "Ригла" и вообще не продавал и не производил ничего с такой маркировкой. "Словосочетание "Будьте здоровы" используется ответчиком не как самостоятельное отдельное обозначение, относящееся к товарам и услугам (в данном случае к фармацевтическим препаратам), а в качестве составной части своего фирменного наименования и обозначения на вывесках аптек", – говорится в решении от 3 июня 2013 года, отставленным без изменения 13-м ААС 1 октября того же года.
Точку в споре поставил эксперт
ООО "Ригла" вновь обратилось в АС Северо-Западного округа, но оттуда кассационную жалобу по подсудности передали в Суд по интеллектуальным правам. Кассация напомнила, что законодательство в области интеллектуальной собственности, действующее на момент регистрации ответчика как юрлица "исключало возможность правомерного применения (выбора) фирменного наименования, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным ранее". Суды предыдущих инстанций должны были оценить степень смешения, согласно Правилам составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 5 марта 2003 года № 32, чего сделано не было. В результате дело вновь "спустили" в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении "Ригла" конкретизировала исковые требования, увеличив размер затребованной компенсации до 29,6 млн руб. Суд указал, что согласно п. 14.4.2. Правил, о которых говорилось в постановлении СИП, указано: "Словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковой (фонетический), графический (визуальный) и смысловой (семантический). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия". Каждая из сторон представила суду заключение экспертов о сходности наименований. Но, так как их результаты оказались диаметрально противоположными, АС Калининградской области 5 августа 2014 года назначил еще одну экспертизу, поручив ее проведение "Центру экспертизы интеллектуальной собственности". Результаты ее говорили в пользу "Риглы": название "Сеть аптек "Будьте здоровы" признали сходным до степени смешения с товарным знаком "БУДЬ ЗДОРОВ!". Ни одна из сторон это заключение не оспорила. В результате 8 декабря 2014 года суд удовлетворил исковые требования частично, запретив калининградской аптечной сети использовать данное название, а также взыскал 1 млн руб. в качестве компенсации и 154 526 руб. судебных расходов. Это решение не устроило уже ответчика, и 8 июня 2015 года дело в третий раз вернулось в 13-й ААС, но апелляция, сославшись на результаты экспертизы, жалобу не удовлетворила.
Суд по интеллектуальным правам
"Сеть аптек "Будьте здоровы" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, которая была рассмотрена 13 октября 2015 года. Тройка судей под председательством Николая Тарасова не нашла оснований для ее удовлетворения.
Кассация указала, что частично удовлетворяя исковые требования, предъявленные к обществу "Сеть аптек "Будьте здоровы", суд исходил из доказанности материалами дела факта нарушения указанным ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки. Согласно п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 года № 122, суды могут делать выводы о сходстве наименований до степени смешения даже без назначения экспертизы. Но, рассматривая дело по третьему кругу, Калининградский арбитраж подкрепил свое решение подтверждающим правоту истца заключением эксперта. "Поскольку правообладатель – общество "Ригла" согласия на использование его товарных знаков ответчику не давало, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении исключительного права истца на спорные товарные знаки путем их использования без согласия правообладателя, в связи с чем правомерно запретил ответчику использовать словесные обозначения "Будь здоров!", сходное до степени смешения со спорными товарными знаками", – сказано в постановлении суда.
Правомерным, по мнению, кассации, было и взыскание с ответчика миллионной компенсации. Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель может требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. "При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер и масштаб допущенного правонарушения, степень вины ответчика", – говорится в постановлении СИП. Информации о его обжаловании пока не поступало.
"Одним из оснований для вынесения решения в пользу истца является наличие у него зарегистрированного товарного знака. Как следует из материалов дела, истец является правообладателем соответствующих обозначений, зарегистрированных в Роспатенте в установленном порядке. Таким образом, он имеет право и на иск, и на удовлетворение соответствующих требований", – комментирует Павел Катков, старший партнер юридической компании "Катков и партнеры". Вопрос относительно общеупотребимости фраз вида "Будьте здоровы", "Будь здоров" и т. п., по мнению юриста, следует адресовать Роспатенту, а не суду. "Роспатент при рассмотрении заявки вправе отказать в регистрации такого обозначения. Однако, в данном случае ведомство, очевидно, не сочло это необходимым, и правообладатель зарегистрировал права на данное обозначение, а теперь – защищает его в суде", – говорит он.
