При разводе супруги решили разделить квартиру, купленную в браке по договору долевой собственности. Решить, кому достанется жильё, оказалось непросто: ведь супруга вложила в покупку деньги от продажи жилья, принадлежавшего ей до брака. Имеет ли значение, на чьи деньги куплено совместное имущество, разобрался ВС.
Кому достанется имущество, если оно куплено в браке, но на деньги одного из супругов? Этот вопрос решал Верховный суд в деле супругов Красновых*. Они делили в суде квартиру, которую купили в период брака по договору долевой собственности, но на деньги жены. Доказать, что, если супруга вложила в жильё деньги от квартиры, которая принадлежала ей до брака, то она и обладает правом собственности, удалось не сразу. Хотя первая инстанция согласилась с доводами жены, апелляция заключила, что не имеет значения, на какие деньги оплачена совместная покупка, и квартиру надо делить в равных долях. Точку в споре поставил Верховный суд.
Квартирный вопрос решат в суде
Супруги Красновы купили однокомнатную квартиру почти сразу после заключения брака. Жена заплатила за "однушку" 1 720 000 руб. после того, как продала собственную квартиру за 2 млн руб. Покупку должны были передать ей в собственность после того, как застройщик получит разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. При разводе мирно решить, кому достанется однокомнатная квартира, супруги не смогли. Жена, которая и осталась в ней после разрыва отношений, право собственности не зарегистрировала, и экс-супруг решил получить свою долю от совместно нажитого через суд. Для этого он обратился с иском в Ленинский районный суд Новосибирска, потребовав признать его право собственности на жильё. Там заявителю в требованиях отказали. Жильё Краснова приобрела на деньги, полученные от продажи добрачного имущества, а значит, квартира не относится к общему имуществу супругов, заключили в суде, не найдя оснований для удовлетворения исковых требований.
Однако апелляция, Новосибирский облсуд, оказалась более благосклонна к истцу. В апелляционном определении облсуд решение первой инстанции отменил и принял новое решение, выделив каждому из супругов по половине доли в жилье (дело № 33-7389/2015). То, что Краснова заплатила личные средства, не имеет правового значения для разрешения спора, когда ничто не доказывает, что жилье приобреталось в личную собственность, указала в определении судья Елена Власкина. Поскольку жена не предоставила доказательств изменения законного режима собственности супругов, а муж на это не соглашался, то совместная собственность презюмируется, и квартиру надо делить пополам, посчитали в облсуде.
Кто платил – тому и квартиру
Супруга оспорила решение апелляции в Верховном суде (дело № 67-КГ16-2), пытаясь добиться оставления в силе решения суда первой инстанции. Кассационную жалобу рассмотрела гражданская коллегия ВС, которая заключила: заявительница права. В определении коллегия под председательством судьи Игоря Юрьева напомнила, что именно согласно ст. 34 Семейного кодекса относится к совместно нажитому имуществу супругов, и уточнила: в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Окончательно разрешить спорный вопрос помогло постановление Пленума ВС от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 постановления, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. Следовательно, юридически значимым обстоятельством в деле Красновых стало то, на какие средства, личные или общие, приобреталось имущество.
Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности", – сказано в определении.
Однако апелляция игнорировала то, что спорная квартира была куплена на деньги, полученные от продажи личного имущества супруги, указал ВС, следовательно, купленную "однушку" совместной собственностью считать нельзя: она должна достаться жене, сделал вывод ВС.
В итоге ВС отменил апелляционное определение Новосибирского облсуда и оставил в силе решение суда первой инстанции.
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией
