В условиях кризиса тяжелее всего приходится предпринимателям. Они ощущают на себе и давление со стороны государства, которое хочет собрать побольше денег в бюджет, и напор работников, которые не собираются терять привычные высокие премии. На конференции Право.ru "Кадровые маневры: вопросы трудового и миграционного законодательства" эксперты поговорили о том, как избежать невынужденных штрафов работодателям, выиграть процесс у сотрудника, если дело дошло до суда, и что нового приготовил нам законодатель в трудовом праве.
В "опасных условиях" работать теперь не дадут
Одной из самых болезненных тем трудовых отношений являются производственные травмы. По статистике Минтруда в 2015 году в России было 2,4 погибших от таких повреждений на 100 000 человек, которые заняты в экономике. Эта цифра соответствует среднему уровню смертельного травматизма стран ЕС, Японии и США и существенно ниже, чем в государствах БРИКС. Чаще всего работники гибнут от падений с высоты, опасных механизмов (прим. ред. – станки, краны и прочее) и ДТП. Причинами смертей в 75% случаев выступают организационные ошибки и пресловутый "человеческий фактор". Среди них и несоблюдение требований охраны труда, и недостатки в обучении сотрудников, и нарушения трудовой дисциплины.
По словам Петра Сергеева, заместителя директора Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ (далее – Минтруд), статистика последних лет внушает оптимизм: за прошлый год количество смертей на российских производствах снизилось в два раза по сравнению с 2006 годом. Вместе с тем, наоборот, растет количество людей, занятных на вредных производствах, признал Сергеев.
Для того чтобы эффективно обеспечить безопасность работников, Минтруд разработал проект законодательных поправок ("О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов профилактики производственного травматизма и профессиональной заболеваемости)"), которые анонсировал спикер. Они будут направлены в первую очередь на предупреждение производственного травматизма, активизируя механизмы самоконтроля у работодателей. Так, например, последним придется впервые публично декларировать свою политику по обеспечению безопасного труда работников. Обязательным станет и учет микроповреждений (прим. ред. – небольшие травмы, которые не приводят к потере трудоспособности).
Кроме того, появится полный запрет на работу в опасных условиях (прим. ред. – четвертый класс опасности по ст. 14 ФЗ "О специальной оценке условий труда") до устранения всех нарушений. Большим плюсом для работодателей станет признание на государственном уровне результатов внутренних проверок по соблюдению законодательства об охране труда. Предприниматели смогут сами проводить аналоги контрольно-надзорных мероприятий Минтруда, и их выводы признает госорган, подчеркнул Сергеев. Уже в декабре этого года министерство планирует представить окончательный вариант упомянутого законопроекта на рассмотрение Правительству.
Новые штрафы, чтобы закон было не выгодно нарушать
Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Московской области по центральному территориальному округу, главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Нелли Айзитуллина продолжила тему, поднятую Сергеевым, но в более прикладном варианте. Она признает, что уменьшение надзорного давления на бизнес – это требование времени. Если в прошлом году их ведомство включило в план проверок более 400 организаций, то в 2017 году они собираются проверить на 100 компаний меньше.
По словам Айзитуллиной, и эта цифра еще может сократиться. Одним из главных критериев исключения фирмы из плана проверок служит принадлежность компании к малому или среднему бизнесу. "Предпринимателей не кошмарим, надзора будет меньше" – этот вывод нравится работодателям, признает представитель Госинспекции труда, но у него есть и оборотная сторона. Спикер обратила внимание на другую, не самую позитивную статистику: за последние три года увеличилось число внеплановых проверок по итогам обращений в ведомство. Сообщают обычно об угрозах жизни и здоровью работников либо о нарушениях прав потребителей. Сейчас ведомство регистрирует 2500–3000 таких жалоб за 30 дней, хотя еще в 2012 году обращений было всего 4000–5000 за 12 месяцев.
Реакцией на недобросовестные действия работодателей и стали законодательные изменения, которые вступят в силу с 3 октября 2016 года ("О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Так, в самостоятельный состав в ст. 5.27 КоАП ("Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права") выделены следующие нормы: "Штрафы за невыплату или неполную выплату заработной платы" (ч. 6 ст. 5.27 КоАП) и "Штрафы за повторную невыплату или неполную выплату заработной платы" (ч. 7 ст. 5.27 КоАП). По мнению Айзитуллиной, законодательство в области охраны труда должно стать таким, чтобы его было невыгодно нарушать. Она отметила, что отдельно идет разработка закона о контрольно-надзорной деятельности, и попросила не забывать предпринимателей о самом главном: "Мы с вами два берега, но одной реки, ведь законодательство у нас одно".
С 1 июля 2016 года в России стали обязательными для широкого круга работодателей профессиональные стандарты, а их неприменение карается штрафами. Подробнее об этих изменениях рассказала Ирина Волошина, директор по развитию системы профессиональных стандартов НИИ труда и социального страхования из Минтруда. Она подчеркнула, что в подготовке стандартов принимали участие представители самых разных сфер: и работники различных министерств и ведомств, и работодатели, и РСПП, и профсоюзы. Волошина успокоила предпринимателей, сказав о том, что требования к квалификации работников обязательны лишь тогда, когда это требует закон. В остальных случаях профессиональные стандарты носят лишь рекомендательный характер.
Завершая свое выступление, представитель Минтруда анонсировала новый проект ведомства: "Справочник востребованных и перспективных профессий". Его пробная версия станет доступна каждому желающему уже в ноябре этого года. Такой продукт поможет разрабатывать и актуализировать профессиональные стандарты, уверена Волошина.
Сокращаем штат грамотно
В условиях продолжающегося кризиса многим компаниям приходится сокращать штат. Правильно расстаться с сотрудником без взаимных претензий – это целое искусство. Сессию, посвященную актуальным вопросам расторжения трудового договора, открыла Снежана Пенцова, руководитель практики трудового права фирмы "ANCOR". Она призвала работодателей всегда смотреть правде в глаза и отвечать на вопрос: "Мы сокращаем должность или человека?" Ни для кого не секрет, что обычно увольняют конкретного работника, заметила Пенцова.
В своей презентации она затронула весьма щепетильную тему о преимущественных правах сотрудников. "Многие ошибочно полагают, что сначала надо оценивать именно их, но в первую очередь всегда смотрят на производительность и квалификацию", - сказала эксперт.
Пенцова попросила не путать эти понятия: квалификация (прим. ред. – уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыт работы) и производительность (прим. ред. – планы, качество работы: претензии и замечания, выработка, иные критерии). Она привела и конкретные примеры из практики, как правильно определить более высокую квалификацию работника и сохранить у себя настоящего профессионала. Например, профильное образование нерадивого сотрудника не будет иметь преимущественного значения, если у его трудолюбивого и ответственного коллеги больше опыт работы. В таких случаях можно смело сокращать первого.
Поддерживая тему, начатую Пенцовой, заместитель начальника управления договорной и претензионной работы "Оборонстроя" Надежда Карпова отметила, что никто не отменял и злоупотребления правами со стороны работника при сокращении. Например, если сотрудник не получил от работодателя извещения о своем увольнении, то это еще не значит, что последний нарушил трудовое законодательство. Вполне возможно, что работник просто проигнорировал полученное сообщение. Но представитель Оборонстроя предупредила, что нужно тщательно изучать судебную практику при таких случаях: "В зависимости от региона она очень разнится".
Без конфликта интересов в коррупции не обойтись
Оксана Болотникова, менеджер отдела внутреннего контроля компании "Microsoft", рассказала собравшимся об особенностях контроля и предотвращения коррупции внутри организации. Чтобы обеспечить независимость и эффективность надзора за внутренней деятельностью фирмы, отдел расследований компании находится за пределами России и представляет собой обособленную структуру, пояснила эксперт. По ее словам, сотрудники – это не только основная ценность предприятия, но и основной риск. С работниками ведется плотная работа: ежегодно проводятся регулярные коммуникации и обучающие онлайн-тренинги, в том числе и от лица генерального директора. Участники конференции поинтересовались у Болотниковой, а что же делать, если сотрудники отказываются проходить подобные тренинги? На что был дан уверенный ответ: "Таких ситуаций на практике даже не возникало". Работники сами понимают важность подобных мероприятий, отметила спикер.
Наибольшее внимание собравшихся было приковано к судье апелляционной инстанции по гражданским делам Московского областного суда Ивану Шишкину. Он обратил внимание на судебно-практические аспекты проблемы, озвученной Болотниковой. По его словам, в основе каждого коррупционного факта лежит конфликт интересов.
Чаще всего такие ситуации касаются правоохранительных и других государственных органов, представители коммерческих компаний в подобных ситуациях редко идут в суды, отметил эксперт. Судья привел и общую статистику по всем трудовым спорам: 90% случаев сейчас касаются взыскания заработной платы, на втором месте идут увольнения.
Шишкин подчеркнул, что в последние годы работодатели совершают намного меньше процедурных нарушений при сокращении штата, чем раньше. Вместе с тем количество трудовых споров все равно увеличивается. По статистике судебного департамента при Верховном суде РФ в 2015 году суды общей юрисдикции рассмотрели 505 806 таких дел, что на 13% больше, чем за 2014 год (см. "Судебная статистика: в 2015 году оправдали каждого 227-го обвиняемого").
Огрехи работников всегда надо фиксировать
В связи с кризисом болезненным стал вопрос и о выплате премий. Ситуацию с денежным поощрением прояснил Андрей Петров, руководитель трудовой практики из дирекции по управлению арбитражными, антимонопольными, трудовыми и уголовными практиками "ВымпелКома". Во-первых, не нужно путать компенсационные и стимулирующие выплаты, сказал эксперт: последние зависят от усмотрения работодателя. Во-вторых, можно уменьшать выплату премий даже тогда, когда не наказывал сотрудника. Просто сам факт проступка и составленный акт о нем позволит это сделать, продолжил Петров. Он добавил, что в суде работодателю в любом случае придется доказать, что в работе подчиненного были огрехи: "Если он не говорил о них работнику до процесса, то это не значит, что они отсутствовали". Юрист посоветовал предпринимателям четко прописывать положения о премировании: "Когда вы указываете, что такое стимулирование возможно только при наличии прибыли фирмы, а ее нет, то вам ничего платить не придется".
Петров высказался и по поводу злополучной ст. 136 ТК ("Порядок, место и сроки выплаты заработной платы") с учетом ее изменений (см. "Работодатели откажутся платить премии из-за изменений в законодательстве"). Он успокоил собравшихся со ссылкой на позицию Минтруда, пояснив, что норма о выплатах не позднее 15 числа следующего месяца не относится к премированию: "Она распространяется только на зарплату".
Много тонкостей содержит процесс привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Опираясь на судебную практику, о нем говорила Елена Кукушкина, советник, Baker & McKenzie. Она посоветовала всегда составлять акт, даже если работник отказывается давать письменные объяснения о случившемся. Особое внимание следует уделять процедурному порядку, ошибки в нем со стороны работодателя приводят к победам сотрудников в судах (дело № 11-21101/2012). Привлекать работника к дисциплинарной ответственности может только уполномоченное лицо, и доверенности в таких делах не всегда бывает достаточно. Лучше перестраховаться и закрепить полномочия представителя работодателя в приказе и должностной инструкции, предупредила Кукушкина.
Уже в кулуарах участники конференции делились впечатлениями от мероприятия, и все сходились на одном: важно, что представители судебной системы и госорганов стали публично разъяснять особенности своей работы и последних законодательных инициатив. Такие позиции "из первых рук" помогут уменьшить количество правонарушений и судебных споров.
