Судебная практика, препятствующая попыткам иностранных производителей блокировать параллельный импорт в Российскую Федерацию их продукции, пополнилась новым эпизодом. Теперь арбитражный суд признал право российской компании "АВТОлогистика" ввозить в Россию автозапчасти BMW. Немецкому автоконцерну не помогло и то, что в суде его представлял юрист из команды компании "Городисский и партнеры" — одного из лидеров российского рынка юридических услуг в сфере интеллектуальной собственности.
В ноябре 2010 года немецкий автоконцерн BMW AG обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АВТОлогистика" о защите исключительных прав на комбинированный товарный знак BMW и одноименное словесное обозначение. Кроме того, немецкая компания требовала запретить параллельный импорт ответчиком автозапчастей BMW, изъять уже ввезенные партии из гражданского оборота, а также взыскать компенсацию в размере 300 000 руб.
В первой инстанции немцам успех не сопутствовал. 11 февраля подмосковный арбитражный суд отказал BMW в удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходил из того, что "ввоз оригинальных товаров, маркированных охраняемым товарным знаком и введенных в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия, законно и возмездно приобретенных на вторичном рынке вне территории Российской Федерации, не является нарушением исключительного права на товарный знак".
В свою очередь, Десятый арбитражный апелляционный суд 25 мая отменил решение суда первой инстанции. Апелляция признала ввоз "АВТОлогистикой" запчастей незаконным и взыскала с компании в пользу BMW 10 000 руб. Вторая инстанция исходила "из факта допущенного ответчиком однократного нарушения исключительных прав истца по ввозу товаров" и сочла такую сумму компенсации обоснованной. В остальной части требований немецкому автоконцерну было отказано. Не согласившись с этим, "АВТОлогистика" обратилась с жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Кассационная инстанция же решив, что были исследованы не все обстоятельства дела, направила его на новое рассмотрение в 10ААС, и сегодня он повторно рассматривал иск BMW к "АВТОлогистике". Решение, по информации Анатолия Семенова, представителя ответчика, было принято в пользу "АВТОлогистики". "Суд согласился с нашими доводами о том, что действия ответчика не нарушают исключительных прав [BMW]. При этом производитель не должен принуждать к сделке с официальным дистрибьютором", — сказал Семенов. Он также добавил, что доволен судебным решением и высказал мнение, что "введение территориальных ограничений для закупочной внешнеэкономической активности российских предприятий является прямым предательством интересов страны". "В случае санкций они будут лишены возможности закупать нужные им оригинальные товары с товарными знаками даже в третьих странах", — объяснил он свою точку зрения. — Также это противоречит интересам экономии федерального бюджета при размещении заказов для федеральных и муниципальных нужд, поскольку приводит к тому, что все импортные товары у нас станут приобретаться у единственного поставщика — иностранного правообладателя или его официального импортера".
Интересы BMW в процессе против "АВТОлогистики" представлял Сергей Васильев, юрист из команды компании "Городисский и партнеры" — одного из лидеров российского рынка юридических услуг в сфере интеллектуальной собственности.
***
"Автологистика" может похвастаться по крайней мере еще одной победой над зарубежными противниками параллельного импорта. 26 июня 2009 года Арбитражный суд города Москвы отклонил иск к ней, поданный японским производителем автокомпонентов Kayaba. В сентябре того же года это решение было утверждено второй инстанцией (09АП-14602/2009).
А ключевым элементом формирования подобной судебной практики принято считать решение Президиума Высшего Арбитражного Суда, принятое 3 февраля 2009 года. Тогда надзорная инстанция отказала ООО "Порше Руссланд", владеющему лицензией на использование в России товарных знаков Porsche и Cayenne, в конфискации на таможне автомобиля Porsche Cayenne S, который был везен компанией "Генезис", не имеющей статуса официального дилера Porsche (дело ВАС-10458/2008 ).
