В деле, попавшем в новый тематический обзор практики, суды отказались освободить должника от долгов по результатам банкротства. Суды решили, что тот злостно уклонялся от погашения долга и два года даже не пытался его вернуть.
Но Верховный суд занял иную позицию и объяснил, что нужно считать злостным уклонением от возврата долга. По мнению ВС, злостное уклонение проявляется в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство, хотя такая возможность у него есть. Подобное поведение обычно не ограничивается простой пассивностью — должник активно действует для достижения своей противоправной цели.
Суд перечислил и некоторые признаки злостного уклонения:
- Умышленное сокрытие доходов или имущества.
- Совершение мнимых сделок.
- Смена места жительства без уведомления кредитора.
- Противодействие судебному приставу.
- Ведение роскошного образа жизни вопреки требованиям кредиторов.
«Злостное уклонение следует отличать от непогашения долга из-за отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств», — подчеркнул ВС.
Например, в деле-примере должник платил в меру своих доходов и не мешал удовлетворению требований кредиторов. Поэтому он достоин списания долга по результатам процедуры.
Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом ВС