"Крупная строительная компания „СУ-155“ подала иск к Центру развития коллекторства и гуманитарно-правовых технологий в Арбитражный суд города Москвы. Он проходит в категории „экономические споры по гражданским правоотношениям“.
В карточке дела (А40-4125/2012), которое будет вести судья Рамзия Хатыпова, суть требований „СУ-155“ к Центру не указана. Однако, скорее всего, это иск о защите деловой репутации, поскольку третьими лицами в процессе будут участвовать „Коммерсантъ. Издательский Дом“, „Интерфакс“, „Издательский Дом Строительная газета“, „Бизнес Ньюс Медиа“ (издатель газеты „Ведомости“) и „Стройиндустрия“. „Речь в исковом заявлении СУ-155, вероятнее всего, может идти о компенсации вреда деловой репутации компании, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности“, — отмечает сайт „Коллекторы.ру“.
Сам гендиректор центра Дмитрий Жданухин прокомментировал ситуацию с иском в своем Twitter в весьма шутливом тоне: „СУ-155 подало какой-то странный иск к Центру развития коллекторства, но мы в хорошей компании“. Очевидно, более серьезной разговор отложен до 15 декабря, когда состоится организованная центром пресс-конференция: „Долги СУ-155: признаки недобросовестности и сценарии развития событий“, проводимая в рамках взыскания задолженности филиала ЗАО „СУ-155“ — „МЖС“ — перед одним из субподрядчиков. Предварительно известно мнение взыскателя, что есть опасность начала управляемого банкротства одной из крупнейших строительных организаций России.
„Вся ситуация с СУ-155 — это результат репутационного самоубийства, которое мы с сожалением вынуждены констатировать“,— сказал „Право.Ru“ Жданухин.
СМИ и „Право.Ru“ в частности внимательно следят за процессами, в рамках которых компании, которым задолжало „СУ-155“, используют инструмент подачи заявления о банкротстве, чтобы вернуть деньги. К этому прибегали, в частности, „Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей“, ГУП МНИИП „Моспроект-4“, ООО „ФинСтройЛизинг“, ОАО „Мекона“, ЗАО „Евроцемент трейд“ и ООО „Институт правовых и финансовых технологий“. В этих случаях суд прекращал дела после того, как задолженность „СУ-155“ погашалась. Однако заявления о банкротстве „СУ-155“ продолжают поступать в столичный арбитраж. Последнее из них подано Транскредитбанком.
“Да, дела о банкротстве строительной компании прекращаются перед самым рассмотрением заявления о ее банкротстве, но по рынку упорно ползут слухи, что „СУ-155“ запустит собственное банкротство после Нового года. Как раз когда с заявлением о признании компании несостоятельной сможет заявиться один из их крупнейших кредиторов „СУ-155“ — „Нордеа-банк“ (входит в скандинавскую группу Nordea), с которым организация пока просто сражается в арбитраже по поводу 1,59 млрд руб.", — утверждает Жданухин ("Право.Ru" пишет об этом процессе здесь).
По словам гендиректора Центра развития коллекторства, "крупным кредиторам „СУ-155“ [„Сбербанку“, „Росбанку“, „Возрождению“] уже сейчас надо думать как быть, если начнется управляемое банкротство, в котором кредиторами могут выступить многочиленные компании холдинга".
На пресс-конференции, отмечает Жданухин, будут, рассмотрены все вероятные сценарии развития ситуации с "СУ-155" — "банкротство, напротив, выход из него и развитие строительной деятельности за пределами Москвы, продажа компании с долгами, либо вынужденное забирание ее крупнейшими кредиторами".
Редакция нашего портала получила комментарий и представителя истца — компании "СУ-155".
"Мы действительно подали иск о защите деловой репутации, так как слухи, распространяемые сомнительными источниками, не имеют с реальным положением дел в компании и планами „СУ-155“ ничего общего, — сказал он. — Более того, мы считаем, что действия таких „комментаторов“ имеют признаки шантажа, ответ на который может быть дан только в юридической плоскости".
"Очередным примером подобных спекуляций стали распространяемые ООО „Центр развития коллекторства“ ложные сведения по „взысканию задолженности Филиала „МЖС“ ЗАО „СУ-155“ перед одним из субподрядчиков“, которым является ООО „Стройиндустрия“. Эти требования, — подчеркнул представитель „СУ -155“, — не имеют под собой никаких правовых оснований. Группа компаний „СУ-155“ заявляет о том, что не существует не только решений судебного органа или хотя бы зарегистрированного иска с ясной ценой претензии, но даже актов сдачи-приемки работ, которые могли бы подтвердить обоснованность требований субподрядчика, а также свидетельствовать о размере „задолженности“.
„СУ-155“ исполняла и намерена исполнять свои обязательства перед упомянутыми в статье партнерами и банками, — закончил представитель группы компаний „СУ-155“. — Осенью 2011 года прошли погашения по кредитам Сбербанка (8,6 млрд руб.), Росбанка, осуществлены выплаты „Мечел-Сервису“ (603,6 млн руб.). „ТрансКредитБанк“ не имеет к „СУ-155“ исковых претензий, все погашения также осуществлены".
Редакция "Право.Ru" будет следить за развитием событий.
***
Группа компаний "СУ-155" — инвестиционно-строительная компания, владеющая также предприятиями промышленности строительных и нерудных материалов, машиностроения. Группа, согласно официальной информации, ведет проекты в 54 городах России, а также в странах СНГ и Европы, занимает более 30% московского рынка жилищного строительства. В период кризиса "СУ-155" была включена в список системообразующих компаний РФ в сфере строительной индустрии и ЖКХ. Основным владельцем компании является председатель совета директоров Михаил Балакин.
