Обобщенная практика показала, что суды районного уровня ежегодно рассматривают более 2000 ходатайств и представлений по вопросам, связанным с освобождением от наказания или его смягчением в случае принятия уголовного закона с обратной силой. Об этом на заседании Пленума ВС рассказал Евгений Рудаков, судья Верховного суда. Он указал, что у судов есть вопросы о применении закона, которые требуют разъяснений.
В п. 1 документа сказано, что под уголовным законом, имеющим обратную силу, следует понимать закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лиц, совершивших общественно опасные деяния.
Причем повлиять на строгость наказания могут изменения не только уголовного законодательства, но и других отраслевых правовых актов. Например, если повышают стоимость похищенного имущества, мелкое хищение переходит в категорию административной ответственности. Это следует из п. 2 проекта постановления.
П. 8 документа указан в двух вариантах. Первый разъясняет, что нельзя признавать имеющим обратную силу закон, который наряду со смягчением наказания предусматривает и ухудшение положения для обвиняемого. Например, когда поправки исключают дополнительное наказание или снижают нижний предел основного наказания, но повышают верхний. Второй вариант этого пункта гласит, что в такой ситуации изменения имеют обратную силу только в части, улучшающей положение осужденного.
В итоге документ отправили на доработку.
Проект постановления Пленума Верховного суда «О практике применения судами положений ст. 10 Уголовного кодекса об обратной силе уголовного закона» (скачиваемый файл)
