Новости компаний
24 сентября 2018, 12:46

Эксперты предлагают наказывать журналистов и адвокатов одинаково

Эксперты предлагают наказывать журналистов и адвокатов одинаково
14 сентября в рамках Европейско-азиатского конгресса в Екатеринбурге прошла конференция «Журналистская ошибка», организованная руководителями «Ковалевских чтений». На мероприятии выступили известные местные журналисты, юристы и инспектор Центральной криминальной полиции Финляндии. Они обсудили особенности информационных атак и выделили причины, которые чаще всего приводят к журналистским ошибкам.

Региональный редактор ТАСС-Урал, Константин Малых рассуждал о том, что ошибка журналиста не страшна: «Даже в известных и авторитетных СМИ, где факт-чекинг ставится во главу, бывают ошибки, но журналисты от них не отказываются и исправляют». А о таких вещах, как ложь и клевета, не может быть и речи – это уже совсем не ошибка, подчеркнул он. 

Гендиректор Телевизионного агентства Урала, Иннокентий Шеремет добавил, что к ошибке стоит отнести информационную атаку и «вбросы информации», начинающиеся с блогеров, которые подхватывают СМИ. Он привел в качестве такого примера процесс над Никитой Соколовским и дело Скрипалей. Эксперт отметил: «Здесь уместно говорить уже об активном навязывании своей, журналистской точки зрения, обществу, в том числе и способности оказывать колоссальное давление на суд». 

Алексей Фаюстов, руководитель медиацентра УрФУ им. Б.Н. Ельцина обратил внимание на другой аспект в обсуждаемой теме: «Сейчас идет битва ни за минуты, ни за часы - за секунды! Кто раньше выдал – того и слава. И здесь правильно говорить не об ошибке, скажем, фактической, а именно об ошибке в принятии решения». По его мнению, в идеале нужно не только проводить факт-чекинг и выдавать информацию, но еще и взвешавать благо или вред, которые принесет СМИ, опубликовав те или иные сведения. Молодые журналисты не обращают должного внимания на последствия принятого решения, считает он. Эксперт предложил формулу «3К», которая влияет на ошибку журналиста и на принятие решения: Кошелек (зарплата журналиста, благосостояние СМИ, нацеленность на заработок любой ценой), Конкуренция (борьба за рейтинг, кликабельность) и Культура (профессиональная ответственность, уровень воспитания). 

«Мы разбираем со студентами ситуации, где нужно принять решение, публиковать или нет спорную, но сенсационную информацию. И я вижу, что большинство ответов положительные («публиковать!»), а решение принято на основе желания хайпа, рейтинга, кликабельности, амбиций и личной славы. Думается, что необходимо учить нынешних студентов журналистики тому, чтобы они уделяли должное внимание моменту принятия решения и ответственного взвешивания рисков. Прихожу к мысли, что нужно ввести в учебный план два курса «Философия ошибки» и «Цена слова», - рассуждает Алексей Фаюстов.

Зинаида Незнамова, профессор Уральского государственного юридического университета подтвердила, что принять решение достаточно сложно: «Однозначно, что общественное благо всегда выше. Но нужно учитывать, что между двумя – опубликовать  (проинформировать людей по принципу «предупрежден, значит - вооружен»)  или же промолчать - существует очень тонкая грань». 

Николай Хмелевский, партнер группы правовых компаний «Пучков и партнеры» говорил об ответственности журналиста, об этических нормах журналистского сообщества и о профессиональном саморегулировании. Юрист привел в пример адвокатскую этику, правила которой каждый защитник строго учитывает и несет серьезную ответственность за их несоблюдение. В то же время он отметил, что кодекса профессиональной этики журналиста и аналогичных международных принципов придерживаются единицы репортеров: «А за их нарушение нет никакой ответственности».  

По словам Хмелевского, у журналистов должен быть саморегулируемый орган, прописаны четко правила и нормы, которые необходимо строго соблюдать и безапелляционно нести ответственность за их нарушение как адвокаты. Европейским опытом в этой теме поделился финский доктор права, инспектор Центральной криминальной полиции Хельсинки Ярмо Тапани Койстинен. В нашей стране достаточно четкая система, регулирующая и регламентирующая деятельность журналиста, подчеркнул он: «СМИ, которые хотят работать качественно - должны состоять в «Совете публичного слова». Это саморегулируемый орган с 30 этическими правилами журналиста, которые те обязаны соблюдать». Огромное внимание Совет уделяет опровержениям, когда речь идет об ошибке СМИ, сообщил он. 

В завершение конференции Денис Пучков, адвокат, кандидат юридических наук,  председатель группы правовых компаний «Пучков и партнеры» и модератор конференции Данил Сергеев, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета, руководитель Института государственного и международного права от имени организаторов предстоящей конференции «Ковалевские чтения» отметили, что данная тема для дискуссии выбрана обосновано. Сейчас СМИ рассматривается куда шире, и это не только печатные и интернет издания, к ним относят блоги, социальные сети и много других интернет ресурсов. И не всегда люди, называющие себя журналистами, в действительности таковыми являются. На текущий момент, ответственности за свои ошибки, даже самые плачевные, журналист не несет. В плане ответственности за ошибки, наша система не развита. И данная тема как никогда актуальна, об этом нужно говорить, в этом направлении необходимы реформы. 

В 2019 году на «Ковалевских чтениях», которые пройдут 14-15 февраля, организаторы планируют масштабно обсудить тему профессиональных ошибок и из других сфер: врачебная, нотариальная, предпринимательская, судебная, адвокатская и другие. Тема профессиональных ошибок станет главной темой конференции.