В Суде по интеллектуальным правам рассматривалось несколько аналогичных дел с участием ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» (№ СИП-589/2019, № СИП-631/2017, № СИП-639/2019). В рамках всех дел обществу было отказано в возмещении расходов, понесенных на стадии рассмотрения возражений в Палате по патентным спорам Роспатента.
По одному из указанных дел (№ СИП-639/2019) представители ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» обратились с жалобой в Конституционный суд. По итогам рассмотрения жалобы КС принял Постановление от 10.01.2023 № 1, в котором признал необходимость возмещать стороне расходы, понесенные во время административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, то есть при рассмотрении возражений в Палате по патентным спорам.
Для защиты интересов ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» были поданы заявления о пересмотре судебных актов, вынесенных в рамках всех трех аналогичных дел с участием заявителя жалобы в Конституционный суд.
По общему правилу постановление КС распространяется на будущее время и пересмотру по новым обстоятельствам в связи с его вынесением подлежат лишь решения по конкретному делу, которое и рассматривалось в КС. Также законом предусмотрены еще несколько случаев, когда возможен пересмотр судебных актов в связи с принятием постановления КС.
Ситуация с пересмотром дел ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» уникальна тем, что, пожалуй, впервые поводом для обращения в КС стала так называемая накопившаяся «критическая масса» однотипных дел, в которых применялись нормы права РФ в том смысле, в котором они противоречат Конституции, в частности фундаментальному праву на судебную защиту.
Притом что одно из обязательных условий обращения в КС — применение нормы права в рамках конкретного дела, при наличии нескольких аналогичных дел с применением одной и той же нормы права необязательно подавать жалобы в КС по каждому из таких дел.
Несмотря на активное сопротивление процессуального оппонента, представителям ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» удалось убедить Суд по интеллектуальным правам в необходимости пересматривать все судебные акты с участием лица, по жалобе которого было принято постановление КС, если в этих судебных актах применена норма, признанная неконституционной.
Например, в деле № СИП-589/2019 суд пришел к выводу, что фактическим поводом для обращения общества в КС послужили выводы Суда по интеллектуальным правам, сделанные в обоих делах при рассмотрении заявлений этого общества о взыскании судебных расходов.
Ранее такой практики по пересмотру дел на основании обращения заявителя в КС в рамках конкретного дела не существовало в России.
Данное регулирование направлено на поощрение правовой активности граждан, способствующих устранению из действующего законодательства неконституционных норм и, следовательно, на защиту от нарушений прав и свобод других лиц.
Владислав Стрелков, , представитель ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК»: «Вопрос о необходимости пересмотра решения по делу Х с участием лица, по жалобе которого принято постановление Конституционного суда по делу Y, если в решениях по делу Х применена норма, признанная неконституционной, ранее не рассматривался судами. В данном случае восторжествовали и справедливость, и здравый смысл! Важно, что дела Х и Y аналогичны. Жалоба в Конституционный суд действительно подавалась лишь по делу Y. Формально у суда не было оснований для пересмотра судебного акта по делу Х. При этом, очевидно, направление в Конституционный с нескольких жалоб с аналогичным содержанием, но с указанием разных номеров дел нецелесообразно. Суд по интеллектуальным правам признал, что фактическим поводом для обращения общества в Конституционный суд послужили выводы, сделанные во всех делах, а не только по тому делу, на которое была сделана ссылка в жалобе, по итогам рассмотрения которой принято постановление Конституционного суда. Такое решение можно только приветствовать».
Наталья Зверева, представитель ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК», канд. юрид. наук, доктор права Франции: «Обратная сила решений Конституционного суда и критерии для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов на основании решения КС зависят, прежде всего, от того, было ли лицо, заявившее о пересмотре дела по новым обстоятельствам, участником производства в Конституционном суде (заявителем) или нет. В отношении заявителя жалобы в Конституционный суд подлежат пересмотру все судебные акты, основанные на применении признанных неконституционными норм (например, определения КС от 20 ноября 2014 года № 2701-О, от 27 февраля 2018 года № 300-О, от 17 июля 2018 года № 1985-О, от 23 апреля 2020 года № 849-О и пр.). Лица, не являвшиеся заявителями жалобы в КС, также в ряде случаев обладают возможностью пересмотреть состоявшиеся судебные акты по делам, в которых применены нормы права, признанные КС неконституционными, либо примененными в толковании, не соответствующем Конституции. Однако для таких лиц существуют специальные критерии для возникновения права на пересмотре дел по новым обстоятельствам. К таковым относятся факт неисполнения либо частичного неисполнения судебного акта, а также указание в постановлении КС на возможность пересмотра судебных актов по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства».
Суд впервые подтвердил наличие у лица, по жалобе которого Конституционным судом принято постановление, права на пересмотр судебных актов по всем делам, где была применена норма, признанная неконституционной.