Адвокаты в интересах конкурсного кредитора ООО «Сингента» подготовили кассационную жалобу в Верховный суд. О доводах жалобы компания рассказывала в публикации.
По итогам заседания коллегия Верховного суда по экономическим спорам направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В определении ВС указал: нижестоящие суды, устанавливая процентное вознаграждение в максимально возможном размере, не оценили личный вклад управляющего в результат — погашение требований залогового кредитора, и так нивелировали стимулирующее воздействие этой части вознаграждения.
Если сумма процентного вознаграждения арбитражного управляющего рассчитывается без учета фактически оказанных им услуг, это приводит к дисбалансу. Управляющий, который требует плату за неоказанную услугу, получает необоснованные преимущества, а кредиторы должника не получают положенное им.
Суд согласился с доводами ООО «Сингента», что объем личного вклада арбитражного управляющего в результат процедуры входил в предмет доказывания и существенно влиял на правильное разрешение обособленного спора, а потому подлежал исследованию и оценке.
При ином подходе, занятом нижестоящими судами, когда реальный объем услуг управляющего не учитывается, нарушается принцип встречного исполнения обязанностей исполнителем и заказчиком. Вместе с тем ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать исполнения через суд, если не исполняет свои обязательства в отношении другой стороны.
Таким образом, адвокатам «Бартолиус» удалось защитить интересы клиента, который рассчитывает на справедливое распределение конкурсной массы должника. Суд подтвердил: недопустимо устанавливать вознаграждение конкурсному управляющему без учета реального объема проделанной им работы.
Определение ВС от 5 мая 2023 года № 306-ЭС20-12147 (14)