Экспертные заключения порой играют ключевую роль в арбитражном процессе, и важно понимать, что их качество напрямую влияет на исход дела, поскольку ошибки экспертов могут привести к существенным финансовым потерям и процессуальным рискам. И напротив, удачное экспертное заключение и выступление эксперта в суде может стать надежной основой для успеха дела.
В процессе живого общения ведущих специалистов рынка в сфере международного арбитража удалось обсудить наиболее проблемные аспекты работы экспертов с точки зрения разных сторон — участников арбитражного процесса: назначение и выбор экспертов, выстраивание правовой стратегии дела с учетом экспертного заключения, особенности назначения экспертизы в арбитражных центрах Востока и Азии. Также эксперты поделились личными кейсами из практики.
Привлечение экспертов на ранней стадии, в идеале — до начала арбитражного разбирательства, усиливает стратегию за счет выявления технических рисков в юридической позиции и пробелов в данных, а также помогает сформировать эффективные судебные заявления. Такое проактивное поведение обеспечивает интеграцию экспертного мнения в общую стратегию рассмотрения дела.
Чтобы экспертные заключения были эффективными, они должны быть четкими, хорошо структурированными и доступными для читателей, не имеющих специального технического образования. Использование простого языка, наглядных материалов и аналогий может помочь превратить сложные технические вопросы в убедительные и понятные выводы для суда.
Экспертиза, особенно по вопросам, требующим специальных знаний, может иметь решающее значение для исхода спора. Особую роль играет не только квалификация эксперта, но и его способность структурировано представить свою позицию и критику заключения эксперта оппонента, а также донести свои выводы до состава арбитража, в который входят юристы, а не, например, технические и финансовые специалисты.
Об этом важно помнить при проведении экспертизы, составлении заключения и представлении результатов на слушании, а экспертам — при подготовке к перекрестному допросу. Для выработки оптимального подхода сторонам необходимо в начале процесса ответить на следующие ключевые вопросы: какие пункты действительно требуют мнения эксперта и есть ли какие-либо особые требования к его кандидатуре с учетом специфики спора (например, отрасли, применимого права или опыта арбитров). Например, в части экспертизы по правовым вопросам в ряде юрисдикций предпочтение отдается представителям академического сообщества, а не практикующим юристам; в зависимости от места своей квалификации арбитры также могут придавать большее значение членству арбитра в профессиональных организациях и образованию, а в других — опыту в релевантной для спора отрасли.
На экспертизе можно выиграть или проиграть дело. В этом смысле важность эксперта сложно переоценить.
При этом любой эксперт хорош ровно настолько, насколько он будет убедителен для состава арбитража. В российской правовой культуре зачастую уделяют больший вес формальным атрибутам эксперта (регалии, звания, достижения и прочее). Однако в международном арбитраже важнее не форма, а содержание: насколько эксперт последователен, готов ли он или она адресовать сильные аргументы противоположной стороны и скорректировать свою позицию, где необходимо. В конце концов, все упирается в простой вопрос: помогает ли эксперт составу арбитража разобраться в деле или же просто занимает роль адвоката одной из сторон?
Наконец, имеет большое значение психологическая готовность эксперта к процедуре перекрестного допроса. Не каждый специалист в своем деле может справиться с волнением при даче показаний или, например, с жесткой тактикой допроса.
Экспертиза имеет огромное значение для международных арбитражей. В рамках арбитражного разбирательства арбитры и стороны очень часто сталкиваются со специализированными вопросами, касающимися финансовых, экономических, маркетинговых, строительных и подобных аспектов. Из-за сложности этих вопросов юристам зачастую трудно или невозможно разобраться в этих вопросах. В связи с этим необходимо привлекать профильных экспертов, которые смогут изучить и проанализировать эти вопросы и помочь арбитрам принять правильное решение.
При назначении эксперта основные вопросы связаны с обоснованием того, что эксперт действительно имеет необходимый опыт и знания, чтобы провести необходимую экспертизу. Кроме того, важно не только иметь опыт в предметной области, но и иметь соответствующую отраслевую экспертизу. Ну и, конечно, очень важен вопрос независимости эксперта.
Не помню ни одного строительного спора, где бы не было экспертизы. В прочих спорах она нужна в каждом втором деле. Чаще всего, это либо вопросы качества объектов недвижимости, товаров, работ или услуг, либо оценка или расчет убытков.
Главная проблема в экспертных заключениях, представленных сторонами, — их субъективность, когда эксперт явно «топит» за сторону, его назначившую. А в заключениях экспертов, назначенных трибуналом, — и вашим и нашим, и ничего не поймешь.
В спорах, требующих специальных познаний, конечно, экспертиза — это царица доказательств. Преодоление результатов экспертизы потребует «революционных» усилий. Основные моменты при назначении, проведении и представлении экспертизы касаются кандидатур экспертов и их квалификации, точности вопросов к экспертам, выбранных ими методик и технологий, их надежности, точности, современности и применимости. А также, конечно, вопроса доверия экспертам, что существенно затрагивается при допросе экспертов.
Качественная, обоснованная экспертиза — это основополагающий элемент победы в споре. Так, заключение эксперта на досудебной стадии позволит грамотно сформировать стратегию по спору, правильно учесть сильные и, главное, слабые стороны правовой позиции. А экспертиза, проведенная в рамках рассмотрения спора, позволит арбитрам верно понять ситуацию и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. В этом отношении невозможно переоценить важность этапа выбора эксперта с точки зрения его квалификации, опыта, включая опыт участия в перекрестном допросе, и авторитета в отрасли.
