ПРАВО.ru
Репортаж
14 марта 2014, 18:33

Ссылки на КС не помогли владельцу колеса обозрения отсудить у государства 13 млн руб.

Ссылки на КС не помогли владельцу колеса обозрения отсудить у государства 13 млн руб.

Прокуратура четыре раза закрывала 73-метровое колесо обозрения в Москве, добиваясь обеспечительных мер суда. Владельцы аттракциона, не работавшего больше четырех месяцев, оценили ущерб от простоя в 12,9 млн руб. и попытались взыскать их с прокуратуры и судов. Последние, считали истцы, принимали незаконные решения. Правда, незаконность эту истцы подтверждали не решениями вышестоящих инстанций, а только ссылками на Конституционый суд. ФАС МО этому аргументу не внял.

Эта история закончилась в ФАС МО на этой неделе, 13 марта, а началась она воскресным вечером 9 августа 2009 года – аварийно остановилось 73-метровое колесо обозрения на Всероссийском выставочном центре в Москве из-за перебоя в электроснабжении. В тот момент на колесе катались 57 человек. Шестерых с высоты снимали силами МЧС, пятеро обратились к врачам после перенесенного стресса, сообщали РИА "Новости". 11 августа 2009 года ОАТИ (Объединение административно-технических инспекций) Москвы опломбировало колесо обозрения. Но, говорится в актах арбитражных судов, "пломбы были сорваны, эксплуатация аттракциона продолжена".

Началась "карусель" с запретов и их отмен. 26 августа ОАТИ остановила аттракцион повторным предписанием, а к делу подключились прокуроры. 28 августа 2009 года прокуратура Останкинского района обратилась в Останкинский районный суд. Прокуроры потребовали – в интересах неопределенного круга лиц – закрыть аттракцион до выполнения предписаний ОАТИ, которое предписало владельцу колеса – ЗАО "Российская выставка аттракционов" – предоставить "акт технического освидетельствования и заключение о техническом состоянии аттракциона, проведенного специализированной организацией после 9 августа 2009 года".

Подавая иск о закрытии колеса обозрения, прокуратура потребовала применить обеспечительные меры – запретить эксплуатацию аттракциона, пока суд не разрешит спор. Останкинский районный суд в своем определении от 1 сентября 2009 года эксплуатацию не запретил, отметив, что это "фактически приведет к решению спора по существу". Это определение было обжаловано в Мосгорсуде. Безопасность важнее, решил Мосгорсуд, направляя вопрос об обеспечительных мерах на новое рассмотрение. Апелляционная коллегия указала, что "эксплуатация аттракциона без его технического освидетельствования может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц". Повторно рассматривая вопрос, Останкинский районный суд согласился с коллегией, и 15 сентября 2009 года аттракцион опломбировали в третий раз.

Владельцу аттракциона ненадолго удалось снять обеспечительные меры, предоставив в суд положительное экспертное заключение ООО "ВНП ДиаМет" (лицензировано Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору; всего по делу провели четыре экспертизы: одна была назначена судом в декабре 2009 года, остальные по ходу спора представляла "РВА"). 6 октября 2009 года колесо обозрения заработало. Но прокуратура подала кассационное представление в Мосгорсуд об отмене последнего на тот момент определения Останкинского суда, допускавшего аттракцион к работе. Вопрос направили на пересмотр, и 21 октября колесо обозрения опломбировали в четвертый раз. 

Наконец, 5 февраля 2010 года Останкинский районный суд не удовлетворил исковые требования прокуратуры о запрете эксплуатации аттракциона. Обеспечительные меры были сняты, талон на допуск к эксплуатации вернули "РВА". 19 февраля 2010 года решение суда вступило в силу. 

Колесо обозрения не работало больше четырех месяцев. В феврале 2013 года "Российская выставка аттракционов" подала иск в Арбитражный суд Москвы к целой плеяде ответчиков (дело № А40-10939/2013). Компания хотела взыскать 12 млн руб. убытков, полученных за 138 дней простоя аттракциона, с Генеральной прокуратуры, Верховного суда, Мосгорсуда, Министерства финансов, прокуратуры Москвы и Останкинской межрайонной прокуратуры СВАО Москвы. В ходе разбирательств истец отказался от иска к большинству ответчиков, настаивая на требованиях только к Генпрокуратуре и Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде – именно эти органы распоряжаются бюджетами прокуратуры и системы судов общей юрисдикции.

Суды первой и апелляционной инстанции взыскать убытки отказались. Судья Елена Башлакова-Николаева не усмотрела "наличия противоправности в действиях суда и прокуратуры" и "причинно-следственной связи" между последствиями и действиями ответчиков. А расчет убытков, "основанный на определении вероятного дохода от реализации неоказанной услуги", по ее мнению, неправомерен. К тому же "не представлено доказательств, что все доходы, отраженные в бухгалтерской документации за 2010–2012 годы", получены с колеса обозрения. К судам вопросов также не возникло – Башлакова-Николаева отметила, что "не установлено нарушений судами <…> норм процессуального права". С ней согласились судьи апелляции.

"Российская выставка аттракционов" подала кассационную жалобу. Ни прокуратура, ни суд не учли постановление Конституционного суда от 14 февраля 2002 г. № 4-П, недоумевал на заседании ФАС МО 13 марта 2014 года представитель РВА Александр Анишин. Тогда судьи КС дали указания: нельзя применять обеспечительные меры по искам в защиту неопределенного круга лиц без согласия истца. "Произошла незаконная остановка деятельности", – утверждал Анишин. После заседания он сказал "Право.Ru", что не знает, оспаривал ли его клиент решения Останкинского районного и Московского городского судов насчет обеспечительных мер, не смогли это прояснить и в самой РВА.

– Но основания, чтобы остановить работу, были? Неужели не нравится что-то – и останавливают? – усомнилась судья Людмила Завирюха.

Остановка колеса была, признал Анишин. "Но все три экспертизы показали, что ничего существенного для безопасности людей не было, а предписание было исполнено сразу же", – доказывал представитель РВА. И наложив обеспечительные меры, суд тем самым разрешил вопрос по существу, утверждал он.

– Представьте сами, – отвечал представитель Генпрокуратуры, – на ВДНХ аварийная остановка аттракциона, там женщины, дети, МЧС приезжает, телевидение снимает. Он утверждал, что прокуроры действовали в рамках предоставленных законом полномочий и в публичных интересах, а все их действия были санкционированы судом. К тому же, добавил он, истец использовал все предоставленные законом полномочия на обжалование.

Судьи слушали объяснения 10 минут, совещались примерно столько же. В иске "Российской выставке аттракционов" было отказано.

Представитель "РВА" рассказал "Право.Ru", что колесо обозрения регулярно проверяют экологи, ОАТИ, прокуратура и администрация ВВЦ. 28 сентября 2013 года из-за поломки гидротолкателя колесо вновь остановилось. Проблему решили, но администрация ВВЦ предостерегла посетителей от посещения аттракциона и, по данным "Известий", попросила "РВА" сдать талон на допуск аттракциона в эксплуатацию.