В коллекции судебных разбирательств автовладельцев с дилерами и производителями — очередной случай пожара в машине. В мае 2011 года в Mazda CX-7 загорелся бардачок, и с тех пор ее хозяйка, по собственному выражению, "развлекается", пытаясь заставить продавца, компанию "Независимость", отремонтировать машину. Со страховой компании что-то получить будет сложно: в июне она обанкротилась.
Событие, которое привело Елену Ольшанскую в Останкинский райсуд с иском к автодилеру "Независимость", у которого в 2007 году она за 1,3 млн руб. купила свою Mazda CX-7, и страховщику по КАСКО — ОАО "СК Ростра", произошло 12 мая 2011 года, за пару месяцев до окончания гарантийного срока на машину. По ее словам, она спокойно отвезла на своей "Мазде" ребенка в школу, а по дороге домой, остановившись на светофоре около Елоховской церкви (Богоявленский кафедральный собор) на Спартаковской улице, почувствовала запах гари. "Сначала я решила, что дело в проезжавшем мимо грузовике, и подумала: зачем их пускают в центр", — вспоминает Ольшанская. Но грузовик скрылся из виду, а запах только усилился.
Затем Ольшанская коснулась бардачка около рычага переключения передач, расплавленный пластик "ушел вниз", и она увидела пламя (здесь можно увидеть, как выглядят повреждения). Но не растерялась. "Я припарковалась, чуть задев стоявшую рядом "газель", — рассказывает она. – Оттуда вышли не очень довольные мужики, но, увидев пожар, потушили его огнетушителем".
Первую экспертизу причин возгорания проводили после того, как "Мазду" Ольшанской доставили в дилерский центр "Независимости". Представитель автовладелицы Алексей Менькин сказал в суде, что, согласно выводам сотрудника МЧС Игоря Судницына, пожар произошел по "техническим причинам" — загорелась электропроводка.
На этом основании "Ростра" отказалась выплачивать страховое возмещение. Но когда Ольшанская обратилась в "Независимость" с просьбой отремонтировать машину по гарантии, дилер отказался, так как, по мнению его специалистов и экспертов из ООО "Экспертно-консультационый центр "Вектор", причиной пожара стали эксплуатационные нарушения. К такому же выводу пришел и "Центр судебных экспертиз", которому уже судья Дмитрий Петухов поручил провести автотехническую экспертизу по делу Ольшанской. При этом оба этих экспертных учреждения не ответили на вопрос о том, что же именно произошло с автомобилем.
"Эмчеесники сказали, что загорелись именно проводка, "Независимость" [и судебный эксперт] утверждают, что электропроводка не пострадала", — удивляется Ольшанская. Она, кстати, не требует от ответчиков компенсации за просрочку выполнения законного требования потребителя, как большинство автовладельцев, который судятся с автодилерами и производителями. "Я не хочу делать кого-то виноватым, я хочу, чтобы кто-то взял на себя ответственность и починил мне машину", — говорит она.
После получения заключения "Центра судебных экспертиз" суд возобновил производство по делу, однако сегодняшние слушания пришлось перенести из-за очередной неявки представителя "Ростры". Менькин, кстати, думает, что если суд возложит ответственность на страховщика, получить с него деньги будет сложно: в декабре прошлого года у "Ростры" отозвана лицензия, а 26 июня 2012 года Арбитражный суд Москвы признал ее банкротом (дело А40-105041/2011).
